• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 года Дело N А07-14262/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2010.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2009 по делу N А07-14262/2009 (судья Гареева Л.Ш.), при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - Нуртдиновой Р.Р. (доверенность от 11.01.2010 N 04-04/00031),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу, заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России по Республике Башкортостан, ответчик, регистрирующий орган) о признании недействительным решения N 111 от 12.02.2009 о государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), в связи с изменением данных об индивидуальном предпринимателе, по заявлению зарегистрированного лица, и об обязании регистрирующего органа аннулировать запись в ЕГРИП от 12.02.2009 N 409026004300030 (т. 1, л.д. 3-6).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шошин Виталий Владимирович (далее - ИП Шошин В.В.) (т. 1, л.д. 76).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2009 (резолютивная часть объявлена 21.12.2009) в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу к Межрайонной ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения регистрирующего органа отказано.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом и указал на пропуск установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными. Кроме того, по мнению суда, заявителем не представлены доказательства представления индивидуальным предпринимателем недостоверных сведений и документов в регистрирующий орган. Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.12.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, по мнению заявителя, делая вывод о недоказанности недостоверности сведений, представленных индивидуальным предпринимателем в регистрирующий орган, суд уклонился от правовой оценки доводов заявителя о том, что изменения в ЕГРИП вносятся только на основании сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя. Сведения о регистрации по месту жительства в установленном порядке ИП Шошиным В.В. представлены не были. Заявитель полагает, что свидетельство о регистрации по месту пребывания недействительно, не имеет юридической силы. Кроме того, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам, а именно: ответам управления Федеральной миграционной службы по Санкт - Петербургу и Ленинградской области. Заявитель апелляционной жалобы также указывает на ошибочность вывода суда относительно отнесения адреса: 190000 г. Санкт - Петербург, ул. Новая, д. 5 кв. 19, указанного предпринимателем в заявлении, к Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт - Петербургу. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются существенными, поскольку были положены судом в основу решения и повлияли на его последующие выводы. Вывод суда о непредставлении заявителем доказательств нарушения его прав и законных интересов, по мнению заявителя, является необоснованным, так как постановка ИП Шошина В.В. на учет в Межрайонную ИФНС России N 21 по Санкт - Петербургу по фактически отсутствующему адресу делает невозможным реализацию прав, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а именно: контроля полноты, правильности и своевременности уплаты налогов и сборов, проведения налоговым органом выездных налоговых проверок, истребования документов, что, в свою очередь свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя. Кроме того, суд первой инстанции не оценил и не исследовал уважительность причин пропуска срока заявителем на обращение в суд, которые были изложены в возражениях на отзыв. Суд не учел, что оспариваемое решение N 111 от 12.02.2009, заявление по форме N Р24001 и иные документы, связанные с внесением изменений в сведения о месте жительства, и находящиеся в регистрационном деле, 25.02.2009 поступили не в адрес заявителя, а в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт - Петербургу. Копия регистрационного дала с решением N 111 поступила в адрес заявителя только 01.04.2009, что подтверждается копией сопроводительного письма N 06-01-06/05260дсп. Кроме того, была предпринята попытка досудебного урегулирования спора, направлялись запросы в соответствующие инстанции, то есть срок пропущен по уважительной причине.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным. Указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что ИП Шошин В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРИП N 35 от 04.03.2010. Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными, а именно: заявителем не доказано нарушение оспариваемым решением своих прав и интересов. Кроме того, полагает, что заявителем не представлено доказательств пропуска срока по уважительной причине. Просит решение суда от 28.12.2009 оставить без изменения.

На начало судебного заседания в суд апелляционной инстанции посредством факсимильной связи поступило ходатайство Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя Межрайонной ИФНС N 23 по Республике Башкортостан, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу и ИП Шошина В.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив в пределах, установленных ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Башкортостан норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 ИП Шошиным В.В. в Межрайонную ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан были переданы следующие документы:

- заявление по форме N Р24001 о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, в том числе связанные с изменением сведений о месте жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, подписанное индивидуальным предпринимателем (т. 1, л.д. 14-16);

- копия документа, подтверждающего изменения ранее внесенных в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе от 12.02.2009 N 111 - свидетельство N 12/09-01136 о регистрации по месту пребывания, выданное Октябрьским РОВД гор. Ижевска 06.05.2002, из которого следует, что с 28.01.2009 индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 190000 г. Санкт-Петербург, ул. Новая, д. 5, кв. 19 (т. 1, л.д. 18).

12.02 2009 Межрайонной ИФНС N 23 по Республике Башкортостан было принято решение N 111 о государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРИП, в связи с изменением данных об индивидуальном предпринимателе, по заявлению зарегистрированного лица Шошина В.В. (т. 1, л.д. 10).

В соответствии с п. 4 ст. 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) регистрирующий орган внес в ЕГРИП соответствующую запись за N 409026004300030.

В соответствии с Приказом ФНС России от 06.11.2007 N ММ-4-09/30 «Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры передачи российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не относящихся индивидуальным предпринимателям, в новый налоговый орган в случае изменения места нахождения (места жительства), прекращения деятельности организации через обособленное подразделение», наблюдательные и регистрационные дела, а также карточки «Расчеты с бюджетом» ИП Шошина В.В. были переданы в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (единый центр регистрации по Санкт-Петербургу), которая в свою очередь на основании сведений ЕГРИП о месте жительства регистрационное дело индивидуального предпринимателя направила в Межрайонную ИФНС России N 21 по Санкт - Петербургу для постановки на налоговый учет.

В ходе проверки Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт - Петербургу поступившего регистрационного дела, заявителем были выявлены нарушения Закона о государственной регистрации при государственной регистрации изменения места нахождения ИП Шошина В.В.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт - Петербургу в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт - Петербургу, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта внесения регистрирующим органом изменений на основании недостоверных данных, недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя и принял во внимание пропуск установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном внесении сведений в ЕГРИП на основе свидетельства о регистрации по месту пребывания, суд апелляционной инстанции полагает верным в связи со следующим.

Согласно п.п. «д» п. 2 ст. 5 Закона N 129-ФЗ о государственной регистрации в ЕГРИП содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации индивидуальные предприниматели в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 2 названной статьи сведений, в том числе, в случае изменения адреса места жительства, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган.

Как следует из представленного в регистрирующий орган свидетельства N 12/09-01136, Шошин В.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 190000 г. Санкт - Петербург, ул. Новая, д. 5, кв. 19.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичное названной выше норме положение содержится в п. 3 Правил регистрации, согласно которому местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Таким образом, классификация того или иного объекта в качестве места пребывания или места жительства гражданина определяется исключительно содержанием правоотношений.

Законодателем предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться в органах регистрационного учета как по месту жительства, так и по месту пребывания. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учета выдается соответствующее свидетельство.

Подпунктом «б» п. 1 ст. 22.2 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что при внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган представляется подлинник или копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе.

При заполнении заявления о государственной регистрации изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, (форма N Р24001) внесение сведений в раздел «сведения о месте жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя» на основании документа, подтверждающего регистрацию физического лица по месту пребывания на территории Российской Федерации, допускается лишь в том случае, если в паспорте гражданина Российской Федерации отсутствует отметка о регистрации по месту жительства (абз. 2 п. 7 разд. II Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся Приложением N 2 к Приказу ФНС России от 01.11.04 г. N САЭ-3-09/162@).

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан, сведения об отсутствии данных о месте регистрации Шошина В.В. на территории Республики Башкортостан, были запрошены в соответствующий орган. Кроме того, при подаче заявления Шошин В.В. представлял паспорт работнику инспекции. Указанные обстоятельства представитель полагает установленными. Доказательств иного заявителем не представлено.

Вместе с тем, свидетельство о регистрации по месту пребывания нельзя признать оформленным надлежащим образом.

Так, Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу в материалы дела представлено письмо от 25.06.09 б/н отдела адресно - справочной работы УФМС России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области (т. 1, л.д. 20) согласно которому гражданин Шошин В.В. с 06.01.2009 по 25.06.2009 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета в Санкт - Петербурге не значится.

Согласно письму отдела учета и архивных фондов УФМС России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области N 1/9-7507 от 19.06.2009 свидетельство, оформленное не органами Федеральной миграционной службы Российской Федерации является недействительным, поскольку выдача свидетельств о регистрации по месту пребывания входит только в компетенцию Федеральной миграционной службы Российской Федерации.

В соответствии с п. 46-49 Приказа Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 N 208 «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» при поступлении заявления о регистрации по месту пребывания по форме N 1 (приложение N 1 к Регламенту) лица, ответственные за регистрацию, в присутствии заявителя проверяют комплектность представленных документов и в 3-дневный срок передают их вместе с адресными листками прибытия, составленными в 2-х экземплярах, в орган регистрационного учета. Уполномоченные должностные лица органа регистрационного учета при поступлении документов от лиц, ответственных за регистрацию, рассматривают их и в 3-дневный срок. Оформленные свидетельства о регистрации по месту пребывания подписываются начальниками органов регистрационного учета, а в их отсутствие лицами, исполняющими их обязанности, и скрепляются печатями, применяемыми для оформления паспортов гражданина Российской Федерации. Свидетельства о регистрации по месту пребывания по форме N 3 (приложение N 3 к Регламенту) и документы, удостоверяющие личность граждан, в этот же день или не позднее следующего за днем их оформления дня передаются должностным лицам, ответственным за регистрацию, для последующей их передачи зарегистрированным гражданам либо непосредственно выдаются данным гражданам.

В соответствии с п. 6 указанного приказа должностными лицами, ответственными за регистрацию, осуществляется лишь первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов. К ним, в том числе, относятся должностные лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Российской Федерации, жилищного фонда субъектов Российской Федерации, муниципального жилищного фонда; собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов; уполномоченные должностные лица, ответственные за регистрацию в гостиницах, кемпингах, туристских базах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, больницах, домах-интернатах для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, гостиницах-приютах и других учреждениях социального назначения.

Свидетельство N 12/09-01136 от 28.01.2009 не содержит подписи должностного лица органа регистрирующего учета и печати органа регистрационного учета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что государственная регистрация изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе произведена в соответствии с требованиями закона.

Однако, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, установленный в ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Пропуск указанного срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оспариваемое решение N 111 о государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРИП, в связи с изменением данных об индивидуальном предпринимателе, принято регистрирующим органом 12.02.2009.

Однако, Межрайонная ИФНС России N 21 по Санкт - Петербургу с заявлением об оспаривании ненормативного акта обратилась 14.07.2009, о чем свидетельствует оттиск печати канцелярии суда первой инстанции (т. 1, л.д. 3).

Как поясняет заявитель в возражении на отзыв (т. 1, л.д. 62-64), учетное дело было направлено в Межрайонную ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу 26.02.2009. Заявитель 25.03.2009 обратился в МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу с просьбой о предоставлении регистрационного дела. Копия регистрационного дела поступила заявителю 01.04.2009.

Учитывая пояснения заявителя, принимая во внимание тот факт, что признанное заявителем обстоятельство не подлежит доказыванию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта органа государственной власти следует исчислять с 26.02.2009.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела поручениям N 10/2303-01 и N 10/2403-05 (т. 1, л.д. 27, 20), Межрайонная ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу 24.03.2009 поручила сотрудникам отдела оперативного контроля провести обследование зданий и помещений, находящихся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новая, д. 5, кв. 19. В соответствии с протоколами от 26.03.2009 проживание Шошина В.В. по указанному адресу не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по состоянию на 25.03.2009 заявитель обладал сведениями о наличии оспариваемого решения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на позднюю пересылку копии регистрационного дела индивидуального предпринимателя заявителю (01.04.2009), возврат регистрационного дела ответчику, попытку досудебного урегулирования спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные заявителем обстоятельства не препятствовали возможности своевременной подачи заявления об оспаривании ненормативного акта и осуществления защиты интересов в суде в установленные законом сроки.

Пропуск срока для оспаривания ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем оснований для признания данных выводов суда первой инстанции неверными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 04.03.2010 индивидуальный предприниматель не состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт - Петербургу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2009 по делу N А07-14262/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.В.Матвеева
Судьи
С.А.Бабкина
Г.М.Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-14262/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 марта 2010

Поиск в тексте