• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 года Дело N А07-22026/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Степановой М.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2010 по делу N А07-22026/2009 (судья Кутлин Р.К.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Олимп» - Зубаирова А.Ф. (доверенность от 24.09.2009 б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - налогоплательщик, ООО «Олимп», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республики Башкортостан (далее - МИФНС N 31 по РБ) произвести начисление и возврат процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 59 837 руб. 75 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - третье лицо).

Определением суда первой инстанции от 12.01.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган).

До принятия решения по существу спора налогоплательщиком заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворено ходатайство об уточнении требований, заявитель просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) произвести начисление и уплату процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 24 548 руб. 12 коп. Решением суда от 15.01.2010 заявленные требования удовлетворены. В отношении МИФНС N 31 по РБ производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику оказать.

По мнению инспекции, проценты, начисляемые согласно ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) имеют компенсационных характер, поэтому подлежат взысканию только при наличии вины, а поскольку с ее стороны неправомерные бездействия и вина отсутствует, они не должны взыскиваться. Инспекция поясняет, что отказ произвести возврат налога на игорный бизнес был оформлен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан, и именно этот налоговый орган производил возврат налога с нарушением установленных сроков без начисления процентов. Кроме того, инспекция, ссылаясь на имущественный характер заявленных требований, считает, что они подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и общество должно доказать соблюдение досудебного урегулирования спора. Отмечает, что общество в налоговый орган с претензиями не обращалось

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы инспекции отклонил, полагает, что в силу положений п.1 ст.30 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 30.05.2006 N1334/06, после перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налогов и процентов, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменяется и не прекращается, и возлагается на инспекцию по новому месту учета. Также указывает на то, что главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика урегулировать подобные споры в досудебном порядке. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представители инспекций не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, ООО «Олимп» обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением от 31.08.2005 N 71, о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с 01.08.2003 по 31.08.2004 в сумме 279 000 руб. Поскольку Инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан отказала в возврате заявленной суммы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа иснпекции по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2005 года по делу N А07-48536/2005 требования ООО «Олимп» удовлетворены в полном объеме. Постановлениями вышестоящих инстанций названное решение первой инстанции оставлено в силе. Отказ инспекции произвести возврат ООО «Олимп» излишне уплаченного налога в сумме 279 000 руб. признан незаконным. Возврат суммы излишне уплаченного налога произведен 13.08.2007.

В связи с бездействием инспекции по начислению и выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом допущен пропуск срока, установленного п. 9 ст. 78 НК РФ, для возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес.

Выводы суда являются правильными. В соответствии с подп.5 п. 1 ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. На основании подп.5 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. В силу п.7 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). В соответствии с п.2 ст.78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Исходя из п.9 ст.78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. Проценты на невозвращенную в установленный срок излишне уплаченную сумму налога начисляются по истечении месяца с даты подачи налогоплательщиком соответствующего заявления.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога от 31.08.2005, возврат налога произведен инспекцией 13.08.2007, то есть с пропуском срока, установленного п.9 ст.78 НК РФ. Других данных, свидетельствующих о поступлении заявления в иной день, инспекцией не представлено.

Наличие обязательства Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан по возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 279 000 руб. уставлено судебными актами по делу N А07-48536/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан. Из материалов дела следует, что общество на момент вынесения решения суда по настоящему делу состояло на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование налогоплательщика согласно произведенному расчету процентов за период с 16.10.2006 по 13.08.2007 в сумме 24 548 руб. 12 коп. Расчет суммы процентов судом проверен, является верным, налоговым органом не оспаривается.

Довод инспекции о том, что выплата процентов должна быть возложена на налоговый орган, который допустил несвоевременный возврат налога на игорный бизнес, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Налоговое законодательство исходит из того, что совершение обязательных по закону действий в отношении налогоплательщика совершает налоговый орган по месту учета этого налогоплательщика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 30.05.2006 N 1334/06 указал, что после перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налога, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменяется и не прекращается, и возлагается на инспекцию по новому месту налогового учета. Аналогичный вывод сделан в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 17520/07.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан, в которой состоит на налоговом учете общество, входит в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, к ней перешли полномочия по осуществлению налогового контроля за соблюдением обществом законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении общества действий, в том числе связанных с возвратом налога, в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Доводы инспекции о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны, поскольку такой порядок при взыскании процентов, начисленных на не возвращенную в срок сумму излишне уплаченных налогов, статьей 78 НК не предусмотрен. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора необходимо лишь в случае обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению. Судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2010 по делу N А07-22026/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Н.А.Иванова
Судьи
М.Г.Степанова
В.М.Толкунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-22026/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 марта 2010

Поиск в тексте