ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 года Дело N А34-4076/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2009 по делу N А34-4076/2009 (судья Алексеев Р.Н.), при участии: от товарищества собственников жилья «Виктория» - Аниканова Н.Д. (протокол N 1 от 01.06.2009), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» - Пономарева А.В. (доверенность от 02.10.2009),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Виктория» (далее - ТСЖ «Виктория», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее - ООО «УК «Наш дом», общество, ответчик) о понуждении передать техническую документацию и иные, связанные с управлением этим домом документы, на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Курган, третий микрорайон, дом N 21.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми товарищество просило обязать ответчика передать истцу следующую техническую документацию: -технический паспорт (документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения общего имущества в многоквартирном доме); экспликации с 1 по 240 кв.; поэтажные планы; чертежи и схемы инженерных коммуникаций; акты о замерах электрических лабораторий (сопротивление изоляции и фазы-ноль); акты разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности по электроснабжению с границами разделения; акт допуска из Ростехнадзора на подключение электроустановки; паспорта на приборы учета, механического, электрического и иного оборудования; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон сетей водопровода и канализации; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон сетей теплоснабжения; акты осмотра, проверки (испытания) инженерных коммуникаций, запорной арматуры и другого оборудования; акт состояния кровли на момент передачи с указанием даты производимого ремонта; акт состояния герметизированных стыков панелей наружных стен с указанием сроков проведенных работ (и другие акты); градостроительный план земельного участка; документы (акты) о приемки результатов работ по текущему ремонту общего имущества; копии договоров социального найма; акты подготовки дома к сезонной эксплуатации (паспорта); копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры; копии финансово - лицевых счетов; списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий; карточки регистрации, поквартирные карточки (архивные, действующие), заявления на регистрацию, снятия с учета (карточки лицевых счетов, паспортных документов, оборотно - сальдовая ведомость); письменные заявления - жалобы, претензии по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в доме N 21, третьего микрорайона.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2009 исковые требования ТСЖ «Виктория» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Наш дом» просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что между ответчиком и собственниками квартир заключены договоры управления многоквартирным домом. Услуги по содержанию, текущему ремонту, вывозу мусора ответчик исполняет надлежащим образом. Правовые основания для расторжения договоров управления в одностороннем порядке у собственников квартир отсутствуют. Решение об изменении способа управления домом и смены управляющей компании принято с нарушением порядка, установленного статьей 136 Жилищного кодекса Российской Федерации. В нарушение данной статьи за изменение способа управления домом проголосовало 42, 75 % собственников жилых помещений жилого дома. ООО «УК «Наш дом» право на управление домом не утратило. Обязанность по передаче документов возложена на ответчика необоснованно.

ТСЖ «Виктория» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Собранием собственников помещений в многоквартирном доме осуществлена смена способа управления. Управление и обслуживание дома выполняет ТСЖ «Виктория». Доказательств, подтверждающих выбор собственниками жилья в качестве управляющей компании ООО «УК «Наш дом» не представлено.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Наш дом» является юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.10.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану за основным государственным регистрационным номером 1074501007130.

Между ООО «УК «Наш дом» и некоторыми собственниками 240-квартирного дома, расположенного по адресу: город Курган, третий микрорайон, дом N 21 заключены договоры на управление многоквартирным домом (101 договор).

В соответствии со статьёй 47 Жилищного кодекса Российской Федерации 01.06.2009 по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме N 21 в третьем микрорайоне города Кургана проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования. Собственниками помещений приняты решения об отказе от исполнения договора управления с ООО «УК «Наш дом», выборе способа управления - товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ), утверждении устава ТСЖ.

Письмом от 02.06.2009 председатель правления товарищества уведомил общество о смене способа управления домом N 21 в третьем микрорайоне города Курган и потребовал передать техническую документацию, необходимую для управления домом, направив обществу копию свидетельства о государственной регистрации ТСЖ, выписку из протокола общего собрания от 01.06.2009, перечень технической документации, подлежащей передаче, с просьбой внести предложение о дате приёмки дома.

Поскольку в предложенный товариществом срок не позднее 03.07.2009 общество не передало документацию, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что собственниками жилого дома принято решение об изменении способа управления домом, произведена смена управляющей компании. Выбор новой управляющей компании влечет расторжение договоров управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений в одностороннем порядке и обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2009 по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме N 21 в третьем микрорайоне города Кургана проведено общее собрание собственников жилья в форме заочного голосования, на котором приняты решения об отказе от исполнения договора управления с ООО «УК «Наш дом», выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Довод подателя апелляционной жалобы о незаконности принятых общим собранием решений являлся предметом исследования в арбитражном суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Решение собрания от 01.06.2009 в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками помещений не оспорено. Государственная регистрация товарищества в качестве юридического недействительной не признана.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Ссылка ООО «УК «Наш дом» на отсутствие правовых оснований для расторжения договоров управления в одностороннем порядке основана на неправильном применении норм материального права. Довод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам управления как основании расторжения или отказа от договоров истец не выдвигал. Соответственно арбитражный суд первой инстанции его не исследовал.

В силу пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на односторонний отказ от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается расторгнутым.

Договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, собственники многоквартирного дома приняли решение о смене управляющей компании и отказались от исполнения договоров на управление в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Поскольку многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции как и арбитражный суд первой инстанции отмечает, что протокол общего собрания собственников жилья об избрании в качестве управляющей организации ООО «УК «Наш дом» в материалы дела не представлен.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, исковые требования товарищества к обществу о передаче документации являются обоснованными.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2009 по делу N А34-4076/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка