• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 года Дело N А76-45753/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2009 по делу NА76-45753/2009 (судья Попова Т.В.), при участии: от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска - Субачевой Ю.В. (доверенность от 11.01.2010 N 3),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис» (далее - общество) о взыскании 610 638 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2010 заявление возвращено Управлению.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Управление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять заявление к рассмотрению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Так, Управлением указано, что суд первой инстанции предложил представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно направление обществу требования об уплате недоимки по страховым взносам; Управлением был сделан запрос в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области, которым было выставлено указанное судом требование, на момент возвращения заявления Управления ответ на запрос не поступил. Кроме того, Управление указывает на представление в суд первой инстанции реестра отправки обществу копии заявления о взыскании недоимки.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители общества не явились.

С учетом мнения представителя Управления, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно к жалобе представил ответ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области от 02.03.2010 с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых Управление основывает свои требования в заявлении о взыскании недоимки, а именно: копии требования N 7793 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 07.07.2009, копии расчета задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, копии расчета суммы пени, копии расчета по авансовым платежам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и 1 квартал 2009 года, копии списка отправки выставленного обществу требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Управления о взыскании с общества 610 638 руб. 18 коп. недоимки по страховым взносам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2009 заявление Управления было оставлено без движения в связи с нарушением Управлением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не были приложены доказательства направления либо вручения обществу копии заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у общества; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Управление основывает свои требования; не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы; не приложены доказательства соблюдения Управлением досудебного порядка урегулирования спора (не приложены доказательства направления требования N 7793 по состоянию на 07.07.2009).

В соответствии с определением от 29.12.2009 указанные недостатки необходимо было устранить в срок не позднее 28.01.2010.

В связи с тем, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены Управлением в указанный судом срок, Арбитражный суд Челябинской области определением от 10.02.2010 возвратил Управлению поданное им заявление и приложенные к нему документы.

Возвращая заявление вследствие не устранения недостатков, суд руководствовался нормами статей 125, 126, части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

При подаче заявления в арбитражный суд оно должно соответствовать положениям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Согласно пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции всех истребуемых документов.

Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении без движения, не устранены (документы не поступили в суд до истечения срока, указанного в определении), суд первой инстанции, удостоверившись, что заявитель надлежащим образом извещен о вынесенном определении, у него имелся достаточный срок для устранения указанных арбитражным судом обстоятельств, и отсутствует информация от заявителя о позднем получении им соответствующего определения и невозможности в установленный судом срок принять меры по устранению обстоятельств, возвращает заявление его подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что в определении об оставлении заявления без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Судом первой инстанции при определении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, учтено время на доставку почтовой корреспонденции. С учетом получения Управлением определения суда 11.01.2010 (л.д.3) заявитель располагал достаточным количеством времени для принятия всех зависящих от него мер для представления к установленному сроку необходимых документов.

В установленный определением об оставлении заявления без движения срок (до 28.01.2010) Управление не представило доказательства соблюдения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (не представлены доказательства уведомления либо вручения копии заявлении и приложенных к нему документов обществу; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы; не представлены доказательства направления обществу требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора)), устранены не были.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции по состоянию на 10.02.2010 не располагал информацией об устранении Управлением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, то возврат заявления следует признать обоснованным.

Предоставление Управлением документов, свидетельствующих об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления судом первой инстанции заявления без движения, в суд апелляционной инстанции не является основанием для отмены определения суда первой инстанции о возвращении заявления, поскольку Управлением не были представлены доказательства поступления указанных документов в срок до 28.01.2010 в Арбитражный суд Челябинской области.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Управления, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

В то же время, Управление в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления, не лишено возможности повторно обратиться в суд первой инстанции с заявлением в общем порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2009 по делу NА76-45753/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
М.Г.Степанова
Судьи
Ю.А.Кузнецов
М.Б.Малышев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-45753/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 марта 2010

Поиск в тексте