• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 года Дело N А34-3402/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной общества «Прогресс» Артемова Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2009 по делу N А34-3402/2008 (судья Маклакова О.И.), при участии от Федеральной налоговой службы - Белоглазова И.Е. (доверенность от 24.09.2009),

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Курганской области от 08.09.2008 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.06.2009 конкурсным управляющим ООО «Прогресс» утвержден Артемов Олег Иванович (далее - Артемов О.И.).

В рамках дела о банкротстве ООО «Прогресс» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 17.02.2009, заключенного должником с физическим лицом Шаховым Владимиром Павловичем (далее - Шахов В.П.), и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2009 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Прогресс» прекращено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Артемов О.И. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а именно - ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик (Шахов В.П.), конкурсный управляющий, представители должника не явились. С учетом мнения представителя Федеральной налоговой службы, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает, что определение суда является законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта с учетом доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся доказательства, заслушав пояснения представителя Федеральной налоговой службы, оснований для отмены определения суда не находит.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Прогресс», обращаясь в суд с настоящим иском об оспаривании сделки, совершенной должником 17.02.2009 (договора купли-продажи автомобиля), сослался на то, что она является подозрительной в силу ст. 61.2 Закона о банкротстве. В обоснование признаков подозрительности сделки конкурсный управляющий указал, что отчуждение автомобиля по данной сделке произведено в период проведения процедуры конкурсного производства неуполномоченным лицом со стороны должника, с нарушением порядка, установленного Законом о банкротстве; в результате совершения сделки причинен вред имущественным интересам кредиторов, вторая сторона сделки (покупатель) знала о цели ее совершения и действовала в собственных интересах; оплата по сделке не производилась.

Суд первой инстанции, установив, что договор купли-продажи заключен сторонами до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ), а потому оснований для применения его положений в отношении оспариваемой сделки не имеется, производство по заявлению конкурсного управляющего прекратил.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ вступившим в силу с 05.06.2009, Закон о банкротстве дополнен главой III.I «Оспаривание сделок должника», в связи с чем признана утратившей силу, в том числе, ст. 103 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 5 данного Федерального закона установлено, что его положения об оспаривании сделок должника применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Производство по делу о банкротстве ООО «Прогресс» возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, оспариваемая сделка совершена также до этого момента. В связи с этим с учетом положений ст. 5 указанного закона при разрешении данного спора нормы главы III.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ применению не подлежат (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего, поскольку оно не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный управляющий, как обоснованно указал суд первой инстанции, вправе оспорить договор купли-продажи от 17.02.2009, заключенный ООО «Прогресс» и Шаховым В.П., в порядке искового производства по основаниям, установленным ст. 103, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции ст. 61.8 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции отклоняется.

В обоснование данного довода конкурсный управляющий сослался на то, что положениями ст. 61.8, 61.9 Закона о банкротстве вводится срок исковой давности для оспаривания подозрительных сделок - в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, а потому они распространяются и на правоотношения, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Данная позиция конкурсного управляющего противоречит п. 3 ст. 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, и, кроме того, основана на ошибочном толковании вышеуказанного закона.

Указание в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве на то, что предметом оспаривания может быть подозрительная сделка должника, совершенная в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, само по себе срок исковой давности, установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, не изменяет, равно как и момент начала течения срока исковой давности для конкурсного управляющего - со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершенной сделке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Курганской области от 14.12.2009 по делу N А34-3402/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной общества «Прогресс» Артемова Олега Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Г.М.Столяренко
Судьи
С.А.Бабкина
З.Н.Серкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-3402/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 марта 2010

Поиск в тексте