• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 года Дело N А07-14917/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Карпачевой М.И., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «Игенче» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 по делу N А07-14917/2009 (судья Вафина Е.Т), при участии в заседании: Аюповой Л.Ф. представителя СПК Колхоз «Игенче» по доверенности от 09.12.2009 N 1, паспорт 8003 N 257061,

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз «Игенче» (далее - истец, СПК - колхоз «Игенче») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (далее - ответчик Администрации муниципального района), Администрации сельского поселения Кужбахтинский сельсовет (далее - ответчик Администрации сельского поселения) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- склад-зернохранилище, литер А, общей площадью 944,9 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, с. Кужбахты, ул. Шоссейная, 25/1;

- амбар зернохранилище, литер Б, общей площадью 662,8 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, с. Кужбахты, ул. Шоссейная, 25/1;

- пожарное депо, литер А, общей площадью 119,8 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, с. Кужбахты, ул. Шоссейная, 12;

- здание МТМ, литер А, общей площадью 394,3 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, с, Кужбахты, ул. Шоссейная, 14;

- столярная мастерская, литер А, общей площадью 86,8 м , расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, с. Тазеево, ул. Московская, 28;

- здание АЗС, литер А, общей площадью 39,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, с. Кужбахты, ул. Шоссейная, 29;

- пекарня, литер А, общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, с. Тазеево, ул. Мостовая, 1/3;

- автовесы до 30 т, литер А, общей площадью 75,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, с. Тазеево, ул. Мостовая, 1/1;

- хранилище для семян, литер Б, общей площадью 1032,7 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, с. Тазеево, ул. Мостовая, 1/1;

- хозяйственный склад, литер В, общей площадью 249,5 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, с. Тазеево, ул. Мостовая, 1/1;

- кормодробилка. литер Д, общей площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, с, Тазеево, ул. Мостовая, 1/1;

- зернохранилище, литер Е, общей площадью 383,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, с. Тазеево, ул. Мостовая, 1/1;

- здание гаража для тракторов, литер А, общей площадью 1217,6 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, с. Кужбахты, ул. Шоссейная, 14/1-2;

- здание гаража грузовых автомобилей, литер А, общей площадью 1108,2 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, с. Кужбахты, ул. Шоссейная, 16;

- столовая, правление литер A1, общей площадью 184,3 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, с. Кужбахты, ул. Шоссейная, 16;

- здание гаража легковых автомобилей, литер Б, общей площадью 62,7 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, с. Кужбахты, ул. Шоссейная, 16;

- воловник, литер А, общей площадью 660,8 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, сельское поселение Кужбахтинский сельсовет;

- зерносклад, литер Б, общей площадью 59,7 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, сельское поселение Кужбахтинский сельсовет;

- бригадный дом, литер В, общей площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, сельское поселение Кужбахтинский сельсовет;

- телятник, литер А, общей площадью 1008,8 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, сельское поселение Кужбахтинский сельсовет;

- кормохранилище, литер Б, общей площадью 750,4 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, сельское поселение Кужбахтинский сельсовет;

- откормочная для коров, литер В, общей площадью 1189,4 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, сельское поселение Кужбахтинский сельсовет;

- кормоцех, литер Д, общей площадью 220,0 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, сельское поселение Кужбахтинский сельсовет;

- коровник 1, литер Е, общей площадью 1284,1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, сельское поселение Кужбахтинский сельсовет;

- коровник 2, литер Е1, общей площадью 1249,5 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Илишевский район, сельское поселение Кужбахтинский сельсовет (с учетом последнего уточнения).

Определением суда от 19.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив «Игенче» (далее - третье лицо, СПК «Игенче»).

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил основания исковых требований. Уточнения судом рассмотрены и приняты. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, СПК - колхоз «Игенче» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд не учел положения ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что истец является собственником спорных объектов недвижимого имущества в силу ст. 234 ГК РФ (приобретательская давность). Спорные объекты самовольной постройкой не являются, расположены на правомерно занимаемом участке. Владение спорными объектами отвечает признакам добросовестности, открытости, непрерывности, владение им осуществлялось в течение не менее 15 лет, земельный участок, на котором расположены объекты, правомерно занят СПК - колхоз «Игенче», в связи с чем, право собственности может возникнуть в силу приобретательской давности.

Податель апелляционной жалобы также указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что спорное имущество выбыло из владения СПК «Игенче» в результате гражданско-правовой сделки путем передачи в паевой фонд при создании юридического лица СПК - колхоз «Игенче», что подтверждается указанными протоколами общего собрания членов кооператива.

В судебном заседании представитель СПК - колхоз «Игенче» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация муниципального района Илишевсктй район РБ, Администрация сельского поселения Кужбахтинский сельсовет, СПК «Игенче» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, спорные объекты построены СПК - колхоз «Игенче». Впоследствии СПК - колхоз «Игенче» был реорганизован в СПК «Игенче», который решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2006 по делу NА07-7936/06-Г/ПАВ признан несостоятельным (банкротом). Определением суда от 22.07.2009 конкурсное производство в отношении СПК «Игенче» завершено, производство по делу прекращено.

Согласно протоколу N1 общего организационного собрания членов СПК - колхоз «Игенче» от 07.09.2005 принято решение о реорганизации кооператива в СПК - колхоз «Игенче», а также решение о передаче СПК - колхоз «Игенче» в счет оплаты паевых взносов имущества (л.д.54-58 т.2).

Согласно акту приема-передачи от 07.09.2005 (л.д.60 т.1, л.д.140 т.1) от СПК «Игенче» к истцу передано в счет оплаты паевых взносов имущество в соответствии с приложением.

По утверждению истца, 31.10.2005 в здании правления СПК - колхоз «Игенче» произошел пожар, в результате которого уничтожены документы, подтверждающие переход права собственности на спорные объекты. В связи с ликвидацией СПК «Игенче» и утерей правоустанавливающий документов истец просит признать право собственности на спорные объекты.

Истец указывает, что поскольку СПК «Игенче» ликвидировано, а в соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации необходимо обращение обеих сторон сделки, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представляется возможным установить действительно ли СПК «Игенче» являлся собственником спорного имущества. Материалы дела не содержат доказательств принадлежности спорных объектов недвижимости СПК «Игенче», передачи имущества по акту не может быть признано соответствующим требованиям законодательства, чем исключаются основания для государственной регистрации перехода прав собственности. Кроме того, из приложения N 2 к акту приема передачи имущества от 07.09.2005 не возможно идентифицировать недвижимое имущества подлежащее передачи, не указано месторасположение спорных объектов, отсутствует привязка к координатам на местности, отсутствует конкретное наименование спорных объектов, его площадь, этажность и другие признаки, позволяющие однозначно идентифицировать недвижимое имущество, подлежащее передаче истцу по акту. Также суд первой инстанции отметил, что необходимым условием защиты права собственности путём его признания судом служит наличие лишь перечисленных в статьях 222, 225, 234 ГК РФ оснований приобретения (возникновения) права собственности. Наличие таких оснований для признания права собственности истец на спорный объект истцом не представлены, судом не установлены. Таким образом, право собственности на приобретенный после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объект недвижимости, в отношении которого имеются правовые и фактические основания приобретения этого права, не подлежит признанию судом.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на представленных в дело доказательствах и нормах материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.п.1, 2 ст.2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны. В этом случае подлежит применению аналогия закона.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» государственная регистрация права проводится на основании заявления всех сторон договора в случае, когда право возникает на основании договора (сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав производится одновременно с регистрацией перехода прав.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о ликвидации третьего лица и возможности государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждаются материалами дела, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N4515 от 28.10.2009 в отношении СПК «Игенче», представленной в материалы дела, третье лицо СПК «Игенче» является действующим юридическим лицом, находящемся в стадии ликвидации (л.д. 2-20 т.3).

В соответствии со статьей 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Также следует отметить, что суд первой инстанции верно указал, что документов, подтверждающих универсальное правопреемство суду не представлено. Ни из учредительных документов истца, ни из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц истца не усматривается, что истец является правопреемником СПК «Игенче».

Кроме того, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что не представляется возможным установить действительно ли СПК «Игенче» являлся собственником спорного имущества.

При этом суд исходил из того, что согласно ответу на запрос N355-03 от 30.09.2009 ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» заявление на проведение технической инвентаризации на спорные объекты недвижимости не поступали, технические паспорта отсутствуют (л.д.62 т.2).

Согласно сообщениям УФРС по РБ от 30.09.2009 (л.д. 68-92 т.2) информация о регистрации права собственности на спорные объекты в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствует.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (с 31 января 1998 г.).

В соответствии со ст. 4 указанного закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Как следует из положений пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона), государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие Закона перехода данного права. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Поскольку сделка по передаче спорного имущества была произведена после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данная сделка подлежала государственной регистрации. Однако суду доказательств такой регистрации не представлено.

Доказательства наличия на дату передачи имущества записи в ЕГРП о регистрации права СПК «Игенче» на спорные объекты недвижимости или наличия сведений у государственного унитарного предприятия «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости» об обществе, как правообладателе этого объекта, истцом не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что спорное имущество выбыло из владения СПК «Игенче» в результате гражданско-правовой сделки путем передачи в паевой фонд при создании юридического лица СПК - колхоз «Игенче», что подтверждается протоколами общего собрания членов кооператива, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно протоколу N1 общего организационного собрания членов СПК - колхоз «Игенче» от 07.09.2005 принято решение о реорганизации кооператива в СПК - колхоз «Игенче», а также решение о передаче СПК - колхоз «Игенче» в счет оплаты паевых взносов имущества (л.д.54-58 т.2).

Согласно акту приема-передачи от 07.09.2005 (л.д.60 т.1, л.д.140 т.1) от СПК «Игенче» к истцу передано в счет оплаты паевых взносов имущество в соответствии с приложением.

Суд первой инстанции указал, что из приложения N 2 к акту приема передачи имущества от 07.09.2005 (л.д.136-137 т.2) невозможно идентифицировать недвижимое имущества подлежащее передачи, не указано месторасположение спорных объектов, отсутствует привязка к координатам на местности, отсутствует конкретное наименование спорных объектов, его площадь, этажность и другие признаки, позволяющие однозначно идентифицировать недвижимое имущество, подлежащее передаче истцу по акту.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств принадлежности спорных объектов недвижимости СПК «Игенче», подтверждающие возникновение права собственности последнего до вступления в силу Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Также не представлено доказательств возникновения права собственности на объекты имущества - здание складозернохранилища 2002 года постройки, здание склада 2004 года постройки, а именно их государственной регистрации, как возведенных после вступления в силу Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, передача имущества по акту приема передачи имущества от 07.09.2005 не может быть признана соответствующим основанием для перехода права собственности от СПК «Игенче» к истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец является собственником спорных объектов недвижимого имущества в силу ст. 234 ГК РФ (приобретательская давность), судом апелляционной инстанции отклонятся в силу следующего.

При обращении с настоящим исковым заявлением в качестве нормативно правового обоснования исковых требования истец ссылался на нормы статей 6, 218 ГК РФ, ст. 16 Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.128-131 т.1).

Требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества со ссылкой на ст. 234 ГК РФ в установленном АПК РФ порядке не заявлялись. Соответственно оснований для установления обстоятельств возникновения права собственности в силу приобретательской давности у суда не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на него.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2009 по делу N А07-14917/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «Игенче» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
А.А.Румянцев
Судьи
М.И.Карпачева
Л.П.Ермолаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-14917/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 марта 2010

Поиск в тексте