ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 года Дело N А76-21240/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Троицкие энергетические системы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2009 по делу N А76-21240/2009 (судья Зубенко В.М.), при участии: от закрытого акционерного общества «Троицкие энергетические системы» - Тимониной О.Ю. (доверенность от 28.09.2009), Васильевой М.В.(доверенность от 01.02.2010), от открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» - Петуховой Ю.С. (доверенность от 30.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Троицкие энергетические системы» (далее - ЗАО «ТЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» (далее - ОАО «Челябоблкоммунэнерго», ответчик) о взыскании 3 848 585 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.

Определениями суда первой инстанции от 09.10.2009, от 30.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - филиал ОАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС, третье лицо-1), Федеральная служба по тарифам (далее - ФТС России, третье лицо-2), Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» (далее - ЕТО Челябинской области, третье лицо-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2009 в удовлетворении исковых требований ЗАО «ТЭС» отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «ТЭС» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание письмо ФСТ РФ от 30.10.2009, о том, что плата за услуги по передаче тепловой энергии включает в себя компенсацию нормативных потерь тепловой энергии в сетях. В расходы истца на услуги по передаче тепловой энергии не заложена вода на технологические цели. Представленная истцом смета услуг по передаче тепловой энергии подписана и утверждена председателем Государственного комитета «Единый тарифный орган» и заверена печатью уполномоченного органа. Также ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка письму Государственного комитета «Единый тарифный орган» N06/3048 от 07.12.2009, согласно которому стоимость воды на компенсацию расходов по утечке сетевой воды учтена в тарифах «ОАО «ЧОКЭ». Считает, что письмо Государственного комитета «Единый тарифный орган» от 21.09.2005 N1880/02 не касается спорного периода - 2009 г., носит рекомендательный характер и опровергается письмом Государственного комитета «Единый тарифный орган» N06/3048 от 07.12.2009.

ОАО «Челябоблкоммунэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N Т-07/2006 от 01.10.2006, заключенного между ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» и ЗАО «ТЭС», ЗАО «ТЭС» приобретает всю тепловую энергию в объеме 100%, вырабатываемую источником теплоты - филиалом ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГК-2)-Троицкая ГРЭС (т. 1, л.д. 8-12).

Таким образом, ЗАО «ТЭС» является энергоснабжающей организацией на основании ст. 1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

ОАО «Челябоблкоммунэнерго», в свою очередь, с августа 2008 фактически утратило статус энергоснабжающей организации, осуществляет функции сетевой организации, оказывая потребителям услуги по передаче тепловой энергии, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

ЗАО «ТЭС» указывая, что ввиду невозврата сетевой воды в 100% объеме за период с января по июнь 2009 года включительно, ОАО «Челябоблкоммунэнерго» выставлены акты на отпуск и потребление тепловой энергии, сетевой воды (т.1, л.д. 24-29), которые ответчиком не оплачены, в результате чего у ОАО «Челябоблкоммунэнерго» образовалось неосновательное обогащение в размере 3 848 585 руб. 84 коп., обратился с настоящим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств со стороны истца об объемах невозвращенной сетевой воды, показаниях приборов учета, подписанных со стороны ответчика актов на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя и стоимости невозвращенной сетевой воды.

Однако выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) цены (тарифы) на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и включены в исчерпывающий перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию.

Из положений Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закон N 41-ФЗ) следует, что тарифы на электрическую и тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую и тепловую энергию (мощность).

Согласно статье 2 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют следующие полномочия: устанавливают тарифы на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии; устанавливают тарифы на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии; осуществляют контроль за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проводят проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов действует в соответствии с положениями об органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утверждаемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, составленными на основании типового положения, утвержденного Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) предусмотрено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. Подпунктами 3 и 4 названной нормы определено, что к регулируемым тарифам (ценам) относятся, в том числе, регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность) на розничном рынке; тарифы (размер платы) и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на услуги, оказываемые на розничном рынке тепловой энергии (мощности) организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Согласно пункту 57 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности) и стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Таким образом, органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляется государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, а не цены на теплоноситель (воду, отборный пар, редуцированный пар).

Из пункта 2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) следует, что Методические указания предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов и цен.

В пункте 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации от 01.10.2001 N 225, содержится определение понятия «подпиточная вода», под которой понимается специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.

Пунктом 60 Методических указаний установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, то есть при закрытой системе теплоснабжения.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго 12.09.1995 N ВК-4936, закрытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.

При такой системе в силу норм Методических указаний расходы по нормативной подпиточной воде учитываются в тарифах для потребителей.

Как следует из материалов дела, в городе Троицке система теплоснабжения является закрытой.

Следовательно, теплоснабжающей организации расходы по нормативной подпиточной воде компенсируются за счет тарифов.

ОАО «ОГК-2» - филиал Троицкая ГРЭС предъявляет ЗАО «ТЭС» к оплате невозврат сетевой (химически очищенной) воды (в куб.м.) по договорным ценам и тепловую энергию (в Гкал) по тарифам, утвержденным Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

За спорный период между Троицкой ГРЭС и ЗАО «ТЭС» подписаны акты об отпуске и потреблении тепловой энергии и теплоносителя (т.1, л.д.67-72), стоимость которых истцом оплачена (т.2, л.д. 11-15).

Из сообщения Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) N ЕП-7686/13 от 30.10.2009 следует, что в соответствии с п.п. 58, 61.2. Методических указаний плата за услуги по передаче тепловой энергии включает в себя компенсацию нормативных потерь тепловой энергии в сетях (т. 1, л.д.127).

Письмом от 07.12.2009 N 06/3048 Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» сообщил, что в тарифах на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Троицкими электротепловыми сетями - филиалом ОАО «Челябоблкоммунэнерго», учтена стоимость воды на компенсацию расхода (утечек) сетевой воды в объеме 350 тонн в год в размере на 2009 год - 7 074 270 рублей (т. 1, л.д.7).

Как указано выше, в спорный период ОАО «Челябоблкоммунэнерго» оказывало услуги по передаче абонентам через присоединенную сеть тепловой энергии, поставляемой ЗАО «ТЭС».

Следовательно, понесенные ЗАО «ТЭС» расходы по приобретению у ОАО «ОГК-2» - филиала Троицкая ГРЭС подпиточной (сетевой воды) должны возмещаться ОАО «Челябоблкоммунэнерго», которому расходы по компенсации потерь сетевой воды возмещаются потребителями в составе утвержденных для ответчика тарифах.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что размер компенсации расхода (утечек) сетевой воды на 2009 для ЗАО «ТЭС» установлен в размере 7 074 270 рублей, за первые 6 месяцев 2009 года этот размер составит 3 537 135 рублей.

Из этой же суммы следует исключить налог на добавленную стоимость, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

Между тем теряемая тепловая энергия не могла быть получена и фактически не была получена ее потребителями, которым тепловая энергия поставляется ЗАО «ТЭС», а ОАО «Челябоблкоммунэнерго», осуществляющее передачу теплоэнергии, ее потребителем не является, в связи с чем ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность налогоплательщика при реализации товара дополнительно к цене (тарифу) предъявить к оплате покупателю этого товара соответствующую сумму НДС, в данных отношениях применяться не должна.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ТЭС» о взыскании с ОАО «Челябоблкоммунэнерго» неосновательного обогащения за невозврат сетевой воды (нормативные потери) за период с января по июнь 2009 года включительно подлежат частичному удовлетворению, в размере 3 261 513 руб. 43 коп..

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2009 по делу NА76-21240/2009 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в пользу закрытого акционерного общества «Троицкие энергетические системы» 3 261 513 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 26 053 руб. 33 коп. государственной пошлины по иску, 847 руб. 45 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка