ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 года Дело N А76-11782/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном дело по иску закрытого акционерного общества «Троицкие энергетические системы» к открытому акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала «Троицкие электротепловые сети» о взыскании задолженности за невозврат сетевой воды, по встречному иску открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала «Троицкие электротепловые сети» к закрытому акционерному обществу «Троицкие энергетические системы», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (филиал ОАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС), Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии:

от ЗАО "Троицкие энергетические системы" - Тимониной О.Ю. (доверенность N37 от 28.09.2009 сроком на 1 год), Васильевой М.В. (доверенность N 7 от 01.02.2010 сроком на 1 год),

от ОАО "Челябоблкоммунэнерго" - Петуховой Ю.С. (доверенность N17/3966 от 30.12.2009 сроком до 31.12.2010),

от третьего лица: Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» - Перевышко П.И. (удостоверение N1288, доверенность N05/1572 от 22.06.2009 без указания срока),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Троицкие энергетические системы» (далее - ЗАО «ТЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала «Троицкие электротепловые сети» (далее - ОАО «Челябоблкоммунэнерго», ответчик) о взыскании 3 200 472 руб. 67 коп., в т.ч. задолженности за невозврат сетевой воды в период с августа по декабрь 2008 года и за потребленную тепловую энергию в сетевой воде в августе 2008 года, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ст. ст. 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ЗАО «ТЭС» просило взыскать неосновательное обогащение за сетевую воду (невозврат сетевой воды) за период с августа по декабрь 2008 включительно (т. 2, л.д. 66-68).

ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала «Троицкие электротепловые сети» обратилось в суд со встречным иском к ЗАО «ТЭС» о взыскании 899 224 руб. 92 коп., в т.ч. неосновательного обогащения в сумме 893 441 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 783 руб. 81 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство ОАО «Челябоблкоммунэнерго» об увеличении размера исковых требований в части взыскания с ЗАО «ТЭС» процентов до 20 821 руб. 72 коп. за период с 01.07.2009 по 30.09.2009.

ЗАО «ТЭС» встречные исковые требования ОАО «Челябоблкоммунэнерго» признал в полном объеме. Судом признание встречного иска принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2009 (резолютивная часть от 08.10.2009) в удовлетворении исковых требований ЗАО «ТЭС» отказано. Встречные исковые требования ОАО «Челябоблкоммунэнерго» удовлетворены в полном размере.

С решением не согласилось ЗАО «ТЭС», обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО «ТЭС» и принять новое решение в данной части об удовлетворении исковых требований ЗАО «ТЭС».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно сделал вывод о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение объемов невозвращенной сетевой воды, а также о возможном наличии утечек на тепломагистрали, принадлежащей истцу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным апелляционным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ТЭС» и ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (филиал ОАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС) (далее - филиал ОАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде NТ-07/2006 от 01.10.2006. Согласно п.1.1 указанного договора филиал ОАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС обязуется подавать ЗАО «ТЭС» через присоединенную сеть на г.Троицк тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ЗАО «ТЭС» обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим его потребления на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.5.4 вышеназванного договора ЗАО «ТЭС» оплачивает все количество тепловой энергии, отпущенной филиалом ОАО «ОГК-2» - Троицкой ГРЭС по тарифам, утвержденным уполномоченным органом государственной власти в области регулирования тарифов, а также дополнительно оплачивает теплоноситель.

Из судебного решения от 28.10.2009 следует, что ОАО «Троицкая ГРЭС» не вправе требовать оплаты нормативных утечек сетевой воды.

Таким образом, решением суда от 28.10.2009 по делу NА76-11782/2009 затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (филиал ОАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС).

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (филиал ОАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС), поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Кроме того, для правильного рассмотрения настоящего дела суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный Комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» (далее - ГК «ЕТО Челябинской области», третье лицо).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом первой инстанции решение принято без привлечения к участию в деле ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (филиал ОАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС), на права или обязанности которого может повлиять судебный акт по данному делу, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До принятия решения по существу ЗАО «ТЭС» заявлено и судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований о взыскании стоимости воды на компенсацию расходов (утечек) сетевой воды в 2008 году до 3 018 539 рублей 07 копеек, в том числе НДС - 460 455 рублей 11 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица ОАО «ОГК-2» - филиал Троицкая ГРЭС не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителей истца, ответчика, третьего лица ГК «ЕТО Челябинской области» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ОАО «ОГК-2» - филиал Троицкая ГРЭС.

Как следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N Т-07/2006 от 01.10.2006, заключенного между ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» и ЗАО «ТЭС», ЗАО «ТЭС» приобретает всю тепловую энергию в объеме 100%, вырабатываемую источником теплоты - филиалом ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГК-2)-Троицкая ГРЭС (т. 1, л.д. 10-18).

Из указанного следует, что на основании ст. 1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» ЗАО «ТЭС» является энергоснабжающей организацией.

20.12.2006 между ОАО «Челябоблкоммунэнерго» и ЗАО «ТЭС» заключен договор купли-продажи тепловой энергии N Т-7, по условиям которого ЗАО «ТЭС» все количество тепловой энергии, приобретаемое у ОАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС», продавало ОАО «Челябоблкоммунэнерго».

ОАО «Челябоблкоммунэнерго» оказывало услуги по передаче тепловой энергии потребителям г. Троицка.

В июле 2008 по заявлениям ЗАО «ТЭС» договоры, заключенные ОАО «Челябоблкоммунэнерго» и потребителями, в судебном порядке признаны недействительными ввиду того, что в нарушение ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в отсутствие согласия ЗАО «ТЭС» передало тепловую энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, субабонентам (постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2008 по делу N А76-26448/2007).

Таким образом, с августа 2008 ОАО «Челябоблкоммунэнерго» фактически утратило статус энергоснабжающей организации, осуществляет функции сетевой организации, оказывая потребителям услуги по передаче тепловой энергии.

Данные обстоятельства стороны не оспаривают (отзыв, т. 3 л.д. 74).

Также стороны не оспаривают то обстоятельство, что в период действия и в рамках договора N Т-7 от 20.12.2006 ОАО «Челябоблкоммунэнерго» производило оплату ЗАО «ТЭС» сетевой воды (невозврат сетевой воды) и тепловой энергии на основании счетов-фактур и актов на отпуск и потребление тепловой энергии, сетевой воды, выставляемых ЗАО «ТЭС» (т. 2, л.д. 84, т. 3, л.д. 79-81).

С августа 2008 договорные отношения между ЗАО «ТЭС» и ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в лице филиала «Троицкие электротепловые сети» отсутствуют.

ЗАО «ТЭС» указывая, что ввиду невозврата сетевой воды за период с августа по декабрь 2008 включительно в 100% объеме, ОАО «Челябоблкоммунэнерго» выставлены акты на отпуск и потребление тепловой энергии, сетевой воды (т.1, л.д. 29-33, т. 2, л.д. 27-31), которые ответчиком не оплачены, в результате чего у ОАО «Челябоблкоммунэнерго» имеется неосновательное обогащение в виде невозврата сетевой воды в размере 3 200 472 рубля 67 копеек, обратилось в суд с настоящим иском (с учетом уточнения иска, т. 2, л.д. 66-67).

В суде апелляционной инстанции ЗАО «ТЭС» уточнило исковые требования, просило взыскать с ОАО «Челябоблкоммунэнерго» неосновательное обогащение в виде невозврата сетевой воды (нормативные потери) в размере 3 018 539 рублей 07 копеек, в том числе НДС - 460 455 рублей 11 копеек (т. 3, л.д. 108).

ОАО «Челябоблкоммунэнерго», ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2009 по делу NА76-24248/2008 с ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в пользу ЗАО «ТЭС» взыскано 1 650 103 руб. 91 коп., из которых ОАО «Челябоблкоммунэнерго» добровольно перечислил 893 441 руб. 11 коп. платежными поручениями, кроме того, мемориальными ордерами с ОАО «Челябоблкоммунэнерго» на основании исполнительного листа N 234741 со счетов должника в пользу взыскателя (ЗАО «ТЭС») списано 1 650 103 руб. 91 коп., в результате чего в пользу ЗАО «ТЭС» перечислена большая сумма, чем взыскано по решению суда, обратилось со встречным иском о взыскании с ЗАО «ТЭС» неосновательного обогащения в размере 893 441 руб. 11 коп.

В судебном заседании ЗАО «ТЭС» исковые требования поддержало, ОАО «Челябоблкоммунэнерго» встречные исковые требования поддержало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, выслушав мнение представителей истца, ответчика, третьего лица ОАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС», исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования ЗАО «ТЭС», а также встречные исковые требования ОАО «Челябоблкоммунэнерго» подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На отношения сторон, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией, в соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) цены (тарифы) на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и включены в исчерпывающий перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию.

Из положений Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закон N 41-ФЗ) следует, что тарифы на электрическую и тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую и тепловую энергию (мощность).

Согласно статье 2 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в названном Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют следующие полномочия: устанавливают тарифы на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии; устанавливают тарифы на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии; осуществляют контроль за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проводят проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов действует в соответствии с положениями об органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утверждаемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, составленными на основании типового положения, утвержденного Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) предусмотрено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. Подпунктами 3 и 4 названной нормы определено, что к регулируемым тарифам (ценам) относятся, в том числе, регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность) на розничном рынке; тарифы (размер платы) и (или) их предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни на услуги, оказываемые на розничном рынке тепловой энергии (мощности) организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Согласно пункту 57 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности) и стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Таким образом, органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляется государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, а не цены на теплоноситель (воду, отборный пар, редуцированный пар).

Из пункта 2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) следует, что Методические указания предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов и цен.

Определение понятия «подпиточная вода» содержится в пункте 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации от 01.10.2001 N 225, под которой понимается специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.

Пунктом 60 Методических указаний установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, то есть при закрытой системе теплоснабжения.