• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 года Дело N А76-8677/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2009 (резолютивная часть решения от 30.11.2009) по делу N А76-8677/2009 (судья Адначева И.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергосбыт» - Пономаренко О.С. (паспорт, доверенность от 01.01.2010), от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области - Бутузовой А.А. (удостоверение, доверенность от 21.01.2010), от Министерства социальных отношений Челябинской области - Антиповой О.И. (удостоверение, доверенность от 04.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее - ОАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов (далее- Минфин России), Министерству финансов Челябинской области (далее- Минфин Челябинской области), Министерству социальных отношений Челябинской области (далее- Министерство социальных отношений) о взыскании 621944 руб. 70 коп. в счет возмещения предоставленных льгот в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26.11.1998 N175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», и сбросов радиоактивных отходов в реку «Теча», Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N2123-1 «О распространении действия закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделения особого риска» за период 2006-2009 годы.

Определением суда от 28.09.2009 в качестве ответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее- МВД РФ) и Министерство обороны Российской Федерации (далее- Минобороны РФ) (л.д.109 т.19).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2009 (резолютивная часть решения от 30.11.2009) исковые требования удовлетворены, с Минфина России за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме 621944 руб.

Не согласившись с названным решением Минфин России обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы Минфин России ссылается на следующие обстоятельства.

Для оплаты расходов на возмещение предоставленных льгот из федерального бюджета в бюджет Челябинской области поступило в 2006 году по платежным поручениям N069 от 10.01.2006, N512 от 02.03.2006, N196 от 20.04.2006, N361 от 24.05.2006, N250 от 04.07.2006, N948 от 09.08.2006, N673 от 20.11.2006 и перечислено 12091114300 руб. В 2007 году - 1120927400 руб. (платежные поручения NN 230 от 16.01.2007, 409 от 06.02.2007, 436 от 14.03.2007, 405 от 11.04.2007, 890 от 04.05.2007, 334 от 01.06.2007, 906 от 23.08.2007, 408 от 10.09.2007, 336 от 07.11.2007). В 2008 году перечислено 1550000000 руб. (платежные поручения NN 417 от 16.01.2008, 372 от 06.02.2008, 731 от 12.03.2008, 900 от 24.04.2008, 81 от 14.05.2008, 370 от 23.07.2008, 897 от 20.08.2008, 663 от 09.09.2008, 588 от 22.10.2008, 827 от 13.11.2008). Остаток средств был возвращен по платежному поручению N 94705 от 09.04.2009 в сумме 62368109 руб. 38 коп. В 2009 году перечислена сумма 1446584009 руб. (платежные поручения NN 385 от 15.01.2009, 524 от 06.02.2009, 912 от 26.03.2009, 874 от 22.04.2009 за период с января по август). Последний платеж поступил в Челябинскую область в ноябре 2009 года в сумме 199380600 руб. (платежное поручение N518 от 05.11.2009). Цели выделения денежных средств соответствовали целям, определенным в Федеральных законах на 2006, 2007, 2008, 2009 годы.

Суд не принял во внимание положения пункта 10 постановления N6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления N8 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановление от 16.09.2003 N4276/03 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не проверил размер предъявленной ко взысканию суммы и фактические затраты предприятия. Суд не принял во внимание положения Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не исследовал первичные документы, подтверждающие затраты истца. В деле нет доказательств размера понесенных расходов. По условиям имеющихся в деле договоров истца (п.2.1.2, п.2.1.4, п.2.1.5) истец обязан был в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным представлять Министерству социальных отношений ведомости учета лиц, сводные ведомости, сводный отчет о расходах, акты сверок, счета-фактуры. Представленные истцом сводные ведомости составлены в одностороннем порядке, а имеющиеся в томе 11 и 12 ведомости не позволяют установить, что именно согласовано. Акты сверок подписаны только истцом и не переданы в орган соцзащиты. Счета-фактуры за 2006-2009 только выставлены 23.042009. Представленные в дело копии удостоверений льготников невозможно сопоставить с информацией о конкретном льготнике. Между тем, порядок составления актов сверок, ведомостей, отчетов является обязанностью истца. Кроме того, истцом в счетах-фактурах обозначен НДС, который в силу ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации не может взыскиваться в качестве возмещения убытков.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.03.2010 по 16.03.2010, о чем на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда было размещено объявление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Минфина Челябинской области, Минобороны РФ, МВД РФ не явились.

С учетом мнения представителей истца, подателя апелляционной жалобы и Министерства социальных отношений и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Истец направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на наличие у него обязанности предоставить льготу отдельной категории граждан, а у Минфина России возместить предоставленную льготу.

В качестве возражений на жалобу истец в отзыве ссылается только на правовое регулирование данных правоотношений, в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения, а также детальный расчет исковых требований, ведомости учета на каждого гражданина-льготника и лицевые счета.

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, возражений относительно приобщения к материалам дела расчета, ведомостей учета и лицевых счетов не заявили, то суд апелляционной инстанции в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела считает необходимым представленные документы приобщить и дать им правовую оценку.

Представитель Минфина России в судебном заседании по вопросу финансирования в 2009 году пояснил, что в материалах дела имеются копии платежных поручений N 385, 524, 912, 874, 731, 602 на общую сумму 1 446 584 009 руб. Всего Челябинской области предусмотрена выплата субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сумме 1 645 964,6 тыс. руб., как указано в таблице 22 приложения 19 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» - «Распределение субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан на 2009 год».

Представитель Министерства социальных отношений против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, представил сведения по возмещению расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на ЧАЭС, аварии на ПО «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов, скидки в размере 50% от оплаты услуг электроснабжения, перечисленных ОАО «Челябэнерго» в 2006 - 2009 гг. и акты сверки от 11.12.2006, от 18.01.2007, от 06.12.2007, от 08.12.2008, от 28.12.2009, от 16.02.2010.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на положениях статей 16, 309, 1064, 1069, 1071, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией, предоставил за период с апреля 2006 по март 2009 года льготу по оплате за потребленный энергоресурс категории граждан в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26.11.1998 N175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», и сбросов радиоактивных отходов в реку «Теча», Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N2123-1 «О распространении действия закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделения особого риска» гражданам, получивших или перенесших лучевую болезнь вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д.5). В результате предоставления льготы у истца возникли убытки в сумме 621944 руб.70 коп.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая убытки с Минфина России за счет казны Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее- Закон N1244-1) гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

В статье 5 Закона N1244-1 определено, что предусмотренные настоящим законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

К числу граждан, имеющих право на социальную поддержку в соответствии с Законом N1244-1, относятся граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (пункт 1 части 1 статьи 13 Закона N1244-1).

При этом в статье 14 Закона N1244-1 предусмотрены меры социальной поддержки граждан, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона N1244-1, которым гарантируются: 1) выплата пособия по временной нетрудоспособности до четырех месяцев подряд или до пяти месяцев в календарном году в размере 100 процентов среднего заработка, не превышающего максимального размера пособия по временной нетрудоспособности, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год; 2) обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; 3) оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

Между истцом и Министерством социальных отношений 14.02.2008, 16.02.2007, 17.02.2009, 26.02.2006 подписаны договоры NN 230, 201, 132, 216 о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориях граждан из числа ветеранов и инвалидов, мер социальной поддержки по оплате услуг за электроснабжение, предоставляемых по прямым договорам с ОАО «Челябэнергосбыт» (л.д.10-23 т.1).

Согласно названным договорам ОАО «Челябэнергосбыт» обязалось вести учет граждан, которым предоставлена скидка в размере 50% с оплаты услуг за электроснабжение, ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять Министерству социальных отношений отчетные документы (пункт 2.1.1, 2.1.2 договоров), а Министерство социальных отношений приняло на себя обязанность возмещать ежемесячно истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в пределах утвержденных лимитами бюджетных обязательств, ежемесячно производить сверку расчетов по возмещению расходов.

Истец предоставил скидку и обратился в Министерство социальных отношений за возмещением, однако Министерство социальных отношений отказало в возмещении спорной суммы, ссылаясь на то, что органы социальной защиты населения компенсируют расходы предприятиям всем гражданам за исключением граждан из числа пенсионеров и «служащих силовых структур» (л.д.26-34 т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Челябэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец фактически предоставил льготу гражданам, относящимся к «силовым структурам», а Минфин России возмещение не произвел в добровольном порядке, при этом суд указал, что отказ Министерства социальных отношений в возмещении расходов коммерческой структуры является незаконным.

В силу ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по искам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», ст. 14 Закона N 1244-1, ст. 1 Федерального закона от 26.11.1998 N 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне либо вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, гражданам, получившим заболевания, включенные в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, гарантируется оплата в размере 50 % за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией.

В силу названных выше законов, меры социальной поддержки являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Поскольку финансовым органом, уполномоченными выступать от имени казны Российской Федерации является Минфин России, суд верно указал на то, что понесенные истцом убытки в сумме 621944 руб.70 коп. подлежат взысканию с Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N2123-1 «О распространении действия закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004)) в целях защиты прав и интересов граждан, принимавших в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, Верховный Совет Российской Федерации постановляет: 1. Распространить действие Закона РСФСР от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных настоящим Постановлением.

К гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел:

а) непосредственные участники испытаний ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и учений с применением такого оружия до даты фактического прекращения таких испытаний и учений;

б) непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия;

в) непосредственные участники ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах;

г) личный состав отдельных подразделений по сборке ядерных зарядов из числа военнослужащих;

д) непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ.

В силу пункта 2 названного Постановления лицам, ставшим инвалидами, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1 - 14 части первой статьи 14, статьей 24, пунктом 1 части третьей статьи 27.1, статьей 29 (за исключением абзаца второго пункта 2 части первой), частями первой - третьей статьи 39 Закона N1244-1.

Лицам, указанным в подпунктах «а» - «г» пункта 1 настоящего Постановления, не имеющим инвалидности, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1 - 14 части первой статьи 14, статьей 24, пунктом 2 части третьей статьи 27.1, частью первой статьи 30 Закона N1244-1. Меры социальной поддержки предоставляются лицам, имеющим удостоверения, порядок и условия оформления и выдачи которых определяются органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

В статье 13 Закона N1244-1 определена категория граждан, на которых распространяется действие закона, это: 1) граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; 2) инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа: граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения. К лицам, проходящим (проходившим) военную службу (службу), относятся: офицерский состав, прапорщики, мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы, военнослужащие женского пола, сержантский и рядовой состав, находящийся на действительной срочной военной службе в Вооруженных Силах, войсках и органах государственной безопасности, внутренних войсках, железнодорожных войсках и других воинских формированиях, а также лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы.

В статье 14 Закона N1244-1 определено, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются: в том числе оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Фонда компенсаций федерального бюджета в виде субвенций.

Объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций, образованном в федеральном бюджете, бюджетам субъектов Российской Федерации, определяется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; утвержденных Правительством Российской Федерации федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц и федерального стандарта социальной нормы площади жилья, применяемых для расчета межбюджетных трансфертов.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Средства на реализацию указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В пункте 17 статье 2 Федерального закона N2-ФЗ от 10 января 2002 года «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гарантируются меры социальной поддержки, в том числе в части оплаты в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных пунктом 17 части первой настоящей статьи.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статье 1 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ «О социальной поддержки граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку «Теча» предусмотрено, что льгота распространяется на граждан (в том числе временно направленных или командированных), включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, принимавших в 1957 - 1958 годах непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», а также на граждан, включая военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, занятых на работах по проведению защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий вдоль реки Теча в 1949-1956 годах.

Таким образом, в число категорий граждан, которым предоставляется социальная поддержка, входят и граждане, относящиеся к так называемым «силовым структурам». Следовательно, доводы Министерства социальных отношений о том, что представленные истцом договоры заключены только в отношении гражданского населения, являются несостоятельными. Из текста представленных договоров и Законов не следует, что лица, относящиеся к «силовым структурам» не подлежат учету органами социальной защиты населения.

Доводы Министерства социальных отношений со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 30 августа 2005 г. N 542 «Об утверждении правил финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании названного постановления.

В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2005 г. N 542 предусмотрено, что финансирование расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению мер социальной поддержки военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и федеральных органов налоговой полиции, а также пенсионерам из их числа, в том числе ныне работающим (независимо от места работы), подвергшимся радиационному воздействию, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В указанном порядке осуществляется финансирование расходных обязательств Российской Федерации, связанных с возмещением вреда и предоставлением мер социальной поддержки гражданскому персоналу указанных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил финансирование расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год Министерству финансов Российской Федерации.

В этой связи судом правильно указано, что истец имеет право на возмещение за счет средств федерального бюджета понесенных им расходов, связанных с реализацией вышеназванных законов.

Между тем, понесенные ОАО «Челябэнергосбыт» расходы за период с 01.04.2006 по 31.03.2009 из соответствующего бюджета выделялись, однако были возвращены Министерством социальных отношений как излишние средства и не были возмещены спорные расходы истцу.

Судом установлено, что истец обращался в органы социальной защиты населения по соответствующим территориям с соответствующими документами на возмещение понесенных расходов по предоставлению льгот указанным выше категориям граждан, однако истцу в возмещении было отказано вследствие отсутствия оснований к возмещению через органы социальной защиты до 01.04.2007.

Следует также отметить, что постановлением Правительства Российской федерации от 12 декабря 2007 г. N 861 «Об утверждении методики распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансирования обеспечения которых являются указанные субвенции» и постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2004 г. N 652 «Об утверждении Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов» субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств.

При наличии потребности в не использованном в текущем финансовом году остатке субвенций указанный остаток в соответствии с решением Министерства финансов Российской Федерации может быть использован субъектом Российской Федерации в очередном финансовом году на те же цели в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации для осуществления расходов бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются субвенции.

Федеральным Законом от 19.12.2006 N238-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2007 год» был утвержден бюджет в сумме 6531389321,7 тыс. руб., из них на социальное обеспечение населения (код классификации 10 03) - 61 768 390,6 тыс. руб. (ст.ст. 1,35 приложение N8).

Федеральным законом от 26 .12.2005 N 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» был утвержден бюджет по расходам в сумме 4270114718,3 тыс. руб. (ст.1). Бюджет бы принят с превышение доходов над расходами в размере 776 022 781,7 тыс. руб. (ст.2).

В статье 32 приложение 8 к Закону на социальное обеспечение населения (10 03) было предусмотрено 64 518 056,9 тыс. руб.

В бюджете на 2009, 2010 и 2011 годы (Федеральный закон от 04.11. 2008 N 204-ФЗ) общий объем бюджетных ассигнований на исполнение публичных нормативных обязательств на 2009 год был утвержден в сумме 248 626 603,6 тыс. руб. (ст.7), из них на социальное обеспечение (таблица 22, приложение 19, распределение субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан на 2009 год) по Челябинской области 1 645 964,6 тыс. руб.

В бюджете на 2008 год и плановый 2009, 2010 годы (Федеральный закон N198-ФЗ от 24.07.2007) в приложении 37 объем бюджетных ассигнований на исполнение публичных нормативных обязательств на социальное обеспечение по Челябинской области был предусмотрен в размере 610669,9 тыс. руб.

Таким образом, средств на исполнение публичных обязательств было запланировано и выделено достаточно.

Однако данные средства к истцу не поступили, доказательств иного суду не представлено. Более того, в деле имеются доказательства, что остаток денежных средств был возвращен в федеральный бюджет (л.д.45-75 т.19).

Ответчик Минфин России ссылается на отсутствие его вины и невозможности взыскания с него убытков.

Между тем, фактическое неисполнение публичных законов, неисполнение законного обязательства презюмирует вину стороны обязательства. Минфин России не представил доказательств, освобождающих его от ответственности в виде взыскания убытков. Довод представителя Минфин России о том, что истец не обращался за возмещением, судом отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что истец обращался с просьбой возместить понесенные расходы, однако органы социальной защиты, Министерство социальных отношений ему отказало, вернее, проявило бездействие, а поскольку данные расходные обязательства являются обязательствами Российской Федерации, то оснований для взыскания спорной суммы за счет иных субъектов у суда не имеется.

Согласно пункту 17 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий граждан потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Следовательно, истцом правильно в качестве ответчика по настоящему делу привлечена Российская Федерация как публично-правовое образование, установившее льготы и не исполнившее свои обязательства по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, а в качестве представителя Российской Федерации - финансовый орган Российской Федерации - Минфин России, являющийся в соответствии с ведомственной структурой расходов федерального бюджета на 2006 - 2009 гг., главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на финансирование льгот, установленных указанными выше Законами.

Доводы Минфина России о том, что ведомости истца частично не подписаны органами социальной защиты, либо подписаны неполномочными лицами и органами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 4.3 договоров NN 230, 201, 132, 216 истец несет ответственность за достоверность сведений в представленных документах.

Доказательств того, что представленные истцом сведения не достоверны, ответчики по делу суду не представили (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец представил подробный расчет исковых требований в качестве возражений на довод Минфина России о необоснованности расчета и дополнительно ведомости учета, копии лицевых счетов, отражающих сведения по начислениям и показания приборов учета граждан. Доказательств, опровергающих данные документы, ответчики суду не представили.

Доводы Минфина России о включении в расчет суммы иска налога на добавленную стоимость (далее- НДС) отклоняются, поскольку как видно из расчетов истца, счетов-фактур, сводных ведомостей учета, сводных отчетов и актов сверок, размер расходов, подлежащих возмещению принимался истцом без НДС, о чем непосредственно указано в названных документах (л.д.44-63 т.1). Кроме того, в томах со 2 по 19 имеются сводные ведомости учета, в которых сумма возмещения итоговая выделена без НДС, что опровергает утверждение Минфина России о предъявлении к возмещению сумм расходов, включая НДС.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что убытки причинены истцу в результате неисполнения законов, которые подлежат возмещению в порядке статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств истцу в возмещение спорных расходов, связанных с предоставлением льгот отдельным категориям граждан.

Следует также отметить, что судом правомерно отказано в иске к остальным ответчикам, однако, поскольку доводов в этой части апелляционная жалоба не содержит, то обжалуемый судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования истца, оснований для отмены судебного акта не усматривается. Доводы апелляционной жалобы следует признать необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2009 по делу N А76-8677/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.А.Бабкина
Судьи
З.Н.Серкова
Г.М.Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-8677/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 марта 2010

Поиск в тексте