• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 года Дело N А07-17591/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берсанова Исы Усамовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 по делу N А07-17591/2009 (судья Пакутин А.В.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Берсанова И.У. (лично), от ответчика Управления Росреестра по РБ - Билаловой А.Х. (доверенность от 23.11.2009 N 02-40), от третьего лица. - Хафизова Ф.В. (доверенность от 16.03.2010),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Берсанов Иса Усамович (далее - ИП Берсанов И.У.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - УФРС по РБ) с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) выраженных в неполной регистрации права собственности по договору, и отказе в регистрации права собственности на объекты недвижимости: нежилые помещения - места общего пользования (коридоры) общей площадью 321,4 кв.м. NN 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157 на поэтажном плане, и нежилые помещения - места общего пользования (коридоры) общей площадью 269,2 кв.м. NN 130, 140, 141, 142, в торгово-административном здании универсама «Западный» литера А, находящегося по адресу г. Нефтекамск, ул. Ленина, 72.

Определением суда от 03.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ахмадеев Асаф Азатович (далее - Ахмадеев А.А.).

Определением от 09.12.2009 произведена замена ответчика - УФРС по РБ на его правопреемника - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 в удовлетворении требований отказано.

ИП Берсанов И.У. с решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд не дал оценки соглашениям о сервитуте с Продавцом, собственником спорных помещений ИП Ахмадеевым А.А. Не дана оценка выписке из ЕГРП от 03.10.2005 N 13/005/2005-396, письму Государственной регистрационной палаты при МЮ РБ Нефтекамский филиал N 03-02/634 от 24.09.2004, которыми подтверждается право собственности продавца Ахмадеева А.А. на данные помещения и содержатся указания на обременение их сервитутом. Судом не дана оценка договору купли-продажи и акту приема передачи от 24.01.2005 с регистрационной надписью. Все необходимые документы предоставлялись на регистрацию при первоначальном обращении в регистрирующий орган, при повторном обращении оригиналы должны находиться в регистрирующем органе. Указание на отсутствие кадастрового паспорта незаконно, так как на часть помещений, указанных в договоре, право собственности за заявителем уже зарегистрировано, указанное обстоятельство не послужило причиной отказа в регистрации права собственности ранее.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы заявителя, полагая решение суда подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.01.2005 между Берсановым И.У. (покупатель) и Ахмадеевым А.А. (продавец) подписан договор купли-продажи, согласно условиям которого Ахмадеев А.А. продал, а Берсанов И.У. купил в собственность объекты недвижимого имущества универсама «Западный» находящиеся по ул. Ленина, 72 в г. Нефтекамск (л.д. 42-43 т. 1).

Подпунктом Б пункта 1 договора предусмотрена передача в собственность Берсанова И.У. спорных нежилых помещений: нежилые помещения - места общего пользования (коридоров) общей площадью 269,2 кв.м. в торгово-административном здании универсама «Западный» литера А NN 139, 140, 141, 142, находящиеся в торгово-административном здании универсама «Западный» (литер А) по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, 72.

Подпунктом В пункта 1 договора предусмотрена передача в собственность Берсанова И.У. спорных нежилых помещений - мест общего пользования (коридоров) общей площадью 321,4 кв.м. NN 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 145, 154, 155, 156, 157 на поэтажном плане.

По акту приема-передачи от 24.01.2005 г. спорные помещения переданы Берсанову И.У. (л.д. 44 т. 1).

Берсанов И.У. 28.05.2009 обратился в УФРС по РБ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли продажи от 24.01.2005 на нежилые помещения N 139, 140, 141, 142, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157 по адресу: г. Нефтекамск, ул. Ленина, 72, литера А (л.д. 71 т. 1).

26.06.2009 УФРС по РБ в адрес Ахмадеева А.А. и Берсанова И.У. направило уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности N 02-04-13/024/2009, указав, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о государственной регистрации за Ахмадеевым А.А. права собственности на помещения, указанные в заявлении, представленная копия договора купли-продажи от 13.02.2003 не заверена надлежащим образом, из представленного на регистрацию технического паспорта невозможно установить площадь помещений заявленных для государственной регистрации. Берсанову И.У. предложено устранить указанные нарушения (л.д. 26-28 т. 1).

28.07.2009 УФРС по РБ направлено в адрес Берсанова И.У. и Ахмадеева А.А. сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 72, помещения 139, 140, 141, 142, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157. Причинами отказа указано на несоответствие представленных на регистрацию права документов (свидетельства о государственной регистрации права серии 02-НЕ N 035989 от 2292.2003 и серии 02-НЕ N 035996 от 22.01.2002) записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Записи о государственной регистрации права собственности Ахмадеева А.А. на помещении указанные в заявлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о возникновении права Ахмадеева А.А. на помещения указанные в заявление, на государственную регистрацию не представлено. Также указано на то, что в представленный на государственную регистрацию прав кадастровый паспорт, который является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации, включены помещения, не заявленные для проведения государственной регистрации. Кроме того, в деле правоустанавливающих документов в нарушение п. 5 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствует копия кадастрового паспорта помещения от 30.04.2009.(л.д. 23-25 т. 1).

Из сообщения так же усматривается, что согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 27.07.2009 за регистрационным N 02-04-16/002/2005-121 имеется запись о регистрации права собственности Берсанова И.У. на нежилые помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Ленина, 72, помещения 158-163 общей площадью 20,10 кв.м., и регистрационная запись о регистрации права собственности Берсанова И.У. на нежилые помещения N 17, 119 общей площадью 17,6 кв.м. Указанные права возникли у Берсанова И.У. на основании договора купли-продажи от 24.01.2005 при переходе права собственности от Ахмадеева А.А., номера регистрации его прав 02-01/16-3/2003-428 от 22.02.2003 и 02-01/16-3/2003-429 от 22.02.2003.

Заявитель, ссылаясь на то, обстоятельство, что в ходе государственной регистрации права собственности в 2005 году, регистрационной службой неполно проведена государственная регистрация права собственности по договору, право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано до настоящего времени, в связи с чем был вынужден повторно обратиться за регистрацией права на спорные объекты, считая бездействие ГУ ФРС по РБ, выразившийся в неполной регистрации права собственности и вышеуказанный отказ регистрирующего органа незаконным, обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного, по его мнению, права, поскольку отсутствие государственной регистрации соглашения нарушает права законные интересы заявителя, так как препятствует осуществлению им экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на него, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не соблюдены требования статьи 17 и 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Данный вывод суда является верным.

Согласно статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 названного Закона на государственную регистрацию прав, необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно абзацам 5, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно абзацам 8, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Статьей 13 Закона о государственной регистрации определен порядок проведения государственной регистрации прав, в процессе осуществления которой регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации).

Как следует из письменных материалов дела, в подтверждение права собственности продавца недвижимого имущества Ахмадеева А.А. представлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности серии 02-НЕ N 035996 от 22.02.2003 и 02-НЕ N 035989 от 22.02.2003.

Подлинники указанных свидетельств ни суду, ни регистрирующему органу не представлены.

Давая в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку представленным истцом для регистрации доказательствам, подтверждающим необходимые сведения о спорном объекте, суд пришел к правомерному выводу о том, что они не соответствуют требованиям, предусмотренным действующим законодательством (п. 5, 8 ст. 12, п. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права Ахмадеева А.А. на спорное имущество отсутствует (л.д. 93 т. 1).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение и регистрацию права собственности Ахмадеева А.А. на спорные объекты недвижимого имущества.

Довод жалобы о том, что право собственности Ахмадеева А.А. подтверждается наличием зарегистрированных сервитутов и соглашений о сервитуте, а так же о том, что судом не дана оценка выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2005, которой подтверждаются права продавца отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В целях проверки доводов заявителя о существовании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права Ахмадеева А.А. на помещения общего пользования судом апелляционной инстанции были истребованы копии дел правоустанавливающих документов о регистрации прав на имущество произведенной за номерами регистрационных записей 02-01/16-3/2003-428 от 22.02.2003 и 02-01/16-3/2003-429 от 22.02.2003. Из содержания представленных документов следует, что за данными номерами в ЕГРП внесены записи о праве собственности Ахмадеева А.А. на помещения N 17, 119, площадью 17,6 кв.м. по адресу г. Нефтекамск, ул. Ленина, д.72 и помещения N 158-163, площадью 20,1 кв.м. по этому же адресу, при этом в особых отметках регистратора, в подразделе 1-3 реестра содержатся сведения о наличии помещений, являющихся местами общего пользования.

Учитывая, что представленное заявителем свидетельство о государственной регистрации права Ахмадеева А.А. (л.д.53-54 т.1) представляет собой не заверенную копию, а выписка из единого государственного реестра (л.д.32 т.1) содержит противоречивые сведения в части зарегистрированных прав на помещения с условным номером 02:427:5906:0000:175, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о критическом отношении к данным документам. Соглашения о сервитуте представляют собой лишь соглашения собственников помещений и не могут рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего наличие зарегистрированных прав.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на то обстоятельство, что в силу ст. 133 и 244 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные помещения являются общей собственностью собственников здания, так как не могут быть разделены без изменения их назначения и не подлежат разделу (п. 1 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 233.07.2009 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорные помещения являются общим имуществом собственников нежилого здания и принадлежат им на праве общей долевой собственности, что подтверждается разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 64.

Так как правоустанавливающие документы, являющиеся основанием регистрации возникновения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в регистрирующий орган представлены не были, при анализе представленных на государственную регистрацию документов установлены противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, представленные документы не содержат описания спорных объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации соответствует нормам действующего законодательства, в силу чего не может нарушать права заявителя.

Отклоняя требования заявителя о признании незаконным действий (бездействий) ГУ ФРС по Республике Башкортостан, выраженных в неполной регистрации права собственности по договору, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств обращения заявителя в 2005 году в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на спорные объекты, материалы дела не содержат.

Копия договора купли-продажи от 24.01.2005 с регистрационной надписью не может служить надлежащим доказательством такого обращения, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ не может относиться к надлежащим доказательствам по делу.

Подлинник указанного договора суду не представлен. Кроме того, данное доказательство не подтверждает сам по себе факт обращения с заявлением о государственной регистрации прав на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, ввиду не представления подлинных доказательств, а также иных, подтверждающих с достоверностью факт обращения заявителя в регистрирующий орган, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем судом первой инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей, оплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2009 по делу N А07-17591/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берсанова Исы Усамовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Л.П.Ермолаева
Судьи
М.И.Карпачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-17591/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 марта 2010

Поиск в тексте