• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 года Дело N А07-27065/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая телерадиокомпания «Деловая Волна» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 января 2010г. по делу NА07-27065/2009 (судья Халилов Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая телерадиокомпания «Деловая Волна» (далее - ООО «КТРК «Деловая Волна», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ООО «КТРК «Деловая Волна» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «КТРК «Новая Волна» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что приложением N3 к лицензии от 26.03.2008 предусмотрено вещание радиопрограмм «Радио-сотрудничество», «Радио Шансон» только на территории г. Октябрьский Республики Башкортостан на частотном канале 103,9 МГц. Однако судом установлено, что обществом не осуществляло вещание указанных программ в г. Туймазы Республики Башкортостан.

Полагает, что заявителем не доказан факт осуществления обществом предпринимательской деятельности по лицензии от 26.03.2008. В лицензии на осуществление радиовещания не предусмотрена обязанность общества начать радиовещание средств массовой информации с какой-либо определенной даты.

Считает, что бездействие общества, выразившееся в неосуществлении вещания радиопрограмм в течение трех месяцев, не образует объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

От Управления Роскомнадзора поступил отзыв, в котором административный орган с доводами апелляционной жалобы не соглашается, считает решение суда законным и обоснованным.

До начала судебного заседания от ООО «КТРК «Деловая Волна» и Управления Роскомнадзора поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2009 по 08.12.2009 Управлением Роскомнадзора проведена в отношении ООО «КТРК «Деловая Волна» плановая выездная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований, в ходе которой установлено неосуществление радиовещания средств массовой информации «Радио-сотрудничество», «Радио Шансон» по лицензии от 26.03.2008 серия РВ N13232 (л.д. 10) в г. Октябрьский на частотном канале 103,9 МГц в течение более трех месяцев в пределах срока действия лицензии.

По результатам проверки составлены акт от 08.12.2009 (л.д. 7-9), протокол об административном правонарушении в области связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 10.12.2009 N33 в отношении общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6).

В связи с чем, Управление Роскомнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «КТРК «Деловая Волна» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «КТРК «Деловая Волна» выдана лицензия серия РВ N13232 от 26.03.2008 на осуществление эфирного вещания радиопрограмм «Радио - Сотрудничество» и «Радио шансон» с момента получения лицензии (л.д. 10-11).

В соответствии с приложением N3 к данной лицензии распространение указанных радиопрограмм предусмотрено на территории г. Октябрьский Республики Башкортостан на частоте 103,9 МГц (л.д. 15).

При этом ссылка общества на указание в решении суда о неосуществлении ООО «КТРК «Деловая Волна» радиовещания в г. Туймазы Республики Башкортостан на частотном канале 103,9 МГц, отклоняется, так как данная ошибка не является безусловным основанием для отмены решения суда. Кроме того, в протоколе от 10.12.2009 N33 установлено и отражено, что общество не осуществляет радиовещание программ по лицензии от 26.03.2008 серия РВ N13232 в г.Октябрьский.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 27.12.2-1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

На основании пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N1359 (далее - Положение о лицензировании), лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается административным органом, что вещание радиопрограмм «Радио - Сотрудничество» и «Радио шансон» не осуществлялось обществом с момента выдачи лицензии.

Вместе с тем, данное обстоятельство не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Таким образом, заявителю следовало выяснить, осуществляется ли лицом, в отношении которого проводится проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, предусмотренная в лицензии, а в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии.

Между тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления обществом деятельности в соответствии с лицензией от 26.03.2008 N13232 на осуществление эфирного вещания.

Наличие лицензии свидетельствует лишь о праве на занятие данным видом деятельности и не доказывает факта ее осуществления.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества о том, что указанной лицензией не предусмотрена обязанность ООО «КТРК «Деловая Волна» начать эфирное вещание радиопрограмм с какой-либо определенной даты

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны Управлением Роскомнадзора вменяется обществу неосуществление вещания радиопрограмм «Радио - Сотрудничество» и «Радио шансон» в течение трех и более месяцев с даты выдачи лицензии.

Однако в силу пункта 17 Положения о лицензировании, если лицензиат в пределах срока действия лицензии в течение трех и более месяцев не осуществляет телерадиовещание, лицензия аннулируется выдавшим ее органом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом жалобы о том, что бездействие общества, выразившееся в неосуществлении вещания, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поскольку материалами дела не доказано наличие в действиях ООО «КТРК «Деловая Волна» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, оснований для привлечения общества к указанной ответственности не имеется.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

При указанных обстоятельствах на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «КТРК «Деловая Волна» по платежному поручению от 04.02.2010 N4 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Между тем, в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании чего, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 января 2010г. по делу NА07-27065/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая телерадиокомпания «Деловая Волна» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая телерадиокомпания «Деловая Волна» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.02.2010 N4.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
Н.Г.Плаксина
Судьи
А.А.Арямов
О.Б.Тимохин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-27065/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 марта 2010

Поиск в тексте