• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 года Дело N А47-3617/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Толкунова В.М., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2009 по делу N А47-3617/2009 (судья Л.А.Жарова), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области Назиной О.Ю. (доверенность N 05-16\16625 от 18.05.2009)

УСТАНОВИЛ:

04.05.2009 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (далее - плательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 11-48/12874 от 14.04.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением N 17-14/01552 от 25.03.2009 общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указанное решение обжаловано в вышестоящий налоговый орган, письмом Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление) от 25.05.2009 срок рассмотрения апелляционной жалобы был продлен на 15 дней. 26.03.2009 вынесено решение о N 17-14/10276 о принятии обеспечительных мер, на основании чего вынесено оспариваемого решение N 11-48/12874 от 14.04.2009 о приостановлении операций по счетам плательщика в одном из банков.

Оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам незаконно, поскольку, вынесено на основании не вступившего в законную силу решения о привлечении к налоговой ответственности от 25.03.2009 (т.1, л.д. 10-15).

Инспекция возражает против заявленных требований, считает, что вынесение решения о принятии обеспечительных мер не связано с датой вступления в силу решения о привлечении к ответственности (т.2, л.д. 1-3, т. 3, л.д. 1-3).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2009 заявленные требования удовлетворены, решение N 11-48/12874 от 14.04.2009 о приостановлении операций по счетам плательщика признано недействительным, с инспекции взыскана госпошлина в размере 2000 руб.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято с нарушением установленного порядка - на основании не вступившего в законную силу решения о привлечении к ответственности, требование об уплате налога, сбора и пени на дату вынесения в адрес общества не направлялось, основания для принятия обеспечительных мер отсутствовали. Кроме того, решение о принятии обеспечительных мер N 17-14/10276 от 26.03.2009 признано недействительным по делу N А47-3161/2009 (решение от 30.06.2009), имеется судебная презумпция, не требующая повторного доказывания (т. 3, л.д. 32-34).

01.02.2010 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Налоговый орган ссылается на законность решения, т.к. оно с датой вступления в силу и направлением требования об уплате не связано. Положения п. 2 ст. 76 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие в случае приостановления налоговым органом операций по основанию согласно п. 1 ст. 76 НК РФ и не подлежат применению при реализации инспекцией права на приостановление операций по счетам в банке на основании п. 10 ст. 101 НК РФ (т. 3, л.д. 38-41). Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Пересмотр дела при отсутствии возражений сторон производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующие обстоятельства.

ООО «Стройконтракт» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 09.04.2004(т.1, л.д. 18), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение N 17-14-01552 от 26.03.2009 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 057 034 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 207 руб. 80 коп., пени - 6 917 190 руб. 10 коп., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 35 273 045 руб. (т.1, л.д.39-95), направлено обществу 31.03.2009 (т. 2, л.д. 8-11).

Заявитель обжаловал решение в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, письмом от 25.05.2009 N 17-17/08907 он был уведомлен о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней.

26.03.2009 принято решение N 17-14/10276 о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждения имущества без согласия налогового органа и приостановления операций по счетам налогоплательщика на сумму не более 34 563 942 руб. (т. 1, л.д. 36-37).

14.04.2009 вынесено решение N 11-48/12874 о приостановлении операций по расчетному счету плательщика в банке ОАО «НИКО-БАНК» (т. 1, л.д. 35).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2009 по делу N А47-3161/2009 решение инспекции N 17-14/10276 от 26.03.2009 о принятии обеспечительных мер признано недействительным, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 решение суда оставлено без изменения (т.2, л.д.125-130).

Полагая вышеуказанное решение незаконным, плательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего.

По мнению подателя апелляционной жалобы налогового органа, законом прямо не предусмотрено вынесение решения о принятии обеспечительных мер после вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности или направления требования об уплате. Положения п. 2 ст. 76 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие в случае приостановления налоговым органом операций по основанию согласно п. 1 ст. 76 НК РФ и не подлежат применению при реализации инспекцией права на приостановление операций по счетам в банке на основании п. 10 ст. 101 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение вынесено с нарушением установленного порядка - на основании не вступившего в законную силу решения о привлечении к ответственности, требование об уплате налога, сбора и пени в адрес общества не направлялось. Кроме того, решение о принятии обеспечительных мер N 17-14/10276 от 26.03.2009 признано недействительным по делу N А47-3161/2009, имеется судебная презумпция, не требующая повторного доказывания.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Данные меры могут быть применены непосредственно после вынесения решения о привлечении к ответственности и не связаны с его вступлением решения в законную силу, которое происходит по п. 9 ст. 101 НК РФ по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Требование об уплате по п. 2 ст. 70 НК РФ направляется плательщику в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, следовательно, данный срок также не связан со сроком принятия решения о применении обеспечительных мер по п.10 ст.101 НК РФ. Выводы суда в этой части не соответствуют положениям действующего законодательства, однако, это не привело к вынесению незаконного решения.

По п. 2 ст. 65 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2009 по делу N А47-3161/2009 решение инспекции N 17-14/10276 от 26.03.2009 о принятии обеспечительных мер признано недействительным, т.е. признан не имеющим юридической силы правовой акт на основании и во исполнение которого вынесено оспариваемое решение N 11-48\12874 от 14.04.2009. В этом случае производное решение также признается недействительным.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебного решения отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2009 по делу N А47-3617/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Ю.А.Кузнецов
Судьи
В.М.Толкунов
М.Г.Степанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-3617/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 марта 2010

Поиск в тексте