• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 года Дело N А47-3960/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Степановой М.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сулеймановой Хафизы Гайфулловны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2009 по делу N А47-3960/2009 (судья Жарова Л.А.),

У С Т А Н О В И Л:

13.05.2009 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилась индивидуальный предприниматель Сулейманова Хафиза Гайфулловна (далее - плательщик, предприниматель) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 1611-1620 от 15.04.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (л.д. 6-16).

Плательщик указывает, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2009 по делу N А47-7301/2008 решение налогового органа N 12-30/11266 от 08.08.2008 было признано недействительным в части штрафов по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Оспариваемые решения вынесены инспекцией незаконно, поскольку до 23.04.2009 дело N А47-7301/2008 не было рассмотрено по существу.

Налоговый орган требования заявителя не признал, указал, что принятые решения соответствуют налоговому законодательству. Правомерность действий подтверждается постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.209 по делу N А47-7301/2008 (л.д.44-47, 102-104).

Решением суда первой инстанции от 22.12.2009 в удовлетворении требований отказано. Суд указал, что оспариваемые решения права и законные интересы предпринимателя не нарушают, законность решения N 12-30/11266 от 08.08.2008 о привлечении к ответственности в виде доначисления налогов проверена вышестоящими судебными инстанциями (л.д. 135-137).

01.02.2010 от предпринимателя поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Податель жалобы ссылается на тяжелое имущественное положение, иные семейные обстоятельства, просит «снять арест» с расчетного счета в ОАО «Волго-Камский Банк» (л.д. 139-141).

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Сулейманова Х.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 25.03.1996, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (л.д.37-40).

По результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2005-15.04.2009 вынесено решение N 12-30/11266 от 08.08.2008 о привлечении к ответственности, до начислены налоги, пени и штрафы.

Инспекцией выставлено требование N 999 от 28.08.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, установлен срок уплаты - 07.09.2008 (л.д. 88).

Плательщик обжаловала акт налогового органа. Решением суда первой инстанции от 28.04.2009 по делу N А47-7301/2008 заявленные требования удовлетворены частично, с учетом смягчающих обстоятельств уменьшены суммы штрафных санкций (л.д. 105-120). Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2009 решение суда оставлено в силе (л.д. 121-126).

Доказательств применения обеспечительных мер, запрещающих предпринимать меры по бесспорному взысканию, не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ плательщику направлены требования N 8203, 8204, 8205, 8206, 8207 об уплате начисленной на сумму долга пени по состоянию на 26.03.2009, срок платежа - не позднее 13.04.2009 (л.д. 83-87).

В связи с неисполнением данных требований, 15.04.2009 налоговым органом были приняты решения N 1462, 1463, 1464, 1465, 1466 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д. 17-22), а также решения N 1611, 1612, 1613, 1614, 1615, 1616, 1617, 1618, 1619, 1620 15.04.2009 о приостановлении операций по счетам в банке (л.д. 7-16).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

По утверждению плательщика оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам в банке следует признать недействительным в связи с обстоятельствами, связанными с личностью предпринимателя: сложным семейным и имущественным положением, нарушениями, допущенные в ходе проверки, просит «снять арест» с расчетного счета в ОАО «Волго-Камский Банк». Судом указывает, что законность решения о привлечении к ответственности подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, начисленные платежи в бюджет не внесены, что дает инспекции право на применение обеспечительных мер, нарушений прав и законных интересов предпринимателя оспариваемыми решениями не установлено. Выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах налогового законодательства.

Основаниями для признания недействительным решения налогового органа являются: во - первых - нарушение данным актом норм законодательства, во - вторых - нарушение прав и законных интересов плательщика. Установлено, что налоговый орган действовал в рамках действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1, 2 с т. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 8 ст. 46 НК РФ при взыскании налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

В ходе рассмотрения установлены основания для применения данной нормы: обязательные платежи в сроки, указанные в требовании об уплате, не уплачены, приняты решения об их взыскании за счет денежных средств плательщика.

Податель апелляционной жалобы - плательщик ссылается также на тяжелое имущественное положение. Ограничение использования банковского счета нарушает права плательщика, но ограничение его прав не нарушает норм закона. Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, касающиеся имущественного и семейного положения предпринимателя не влияют непосредственного на законность решения, но могут быть основаниями для обращения с ходатайством об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2009 по делу N А47-3960/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сулеймановой Хафизы Гайфулловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

     Председательствующий
судья
Ю.А.Кузнецов
Судьи
М.Г.Степанова
В.М.Толкунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-3960/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 марта 2010

Поиск в тексте