ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 года Дело N А07-8476/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010г. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2009г. по делу N А07-8476/2008 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок (судья Азаматов А.Д.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Уфахимпром» (далее - заявитель, ОАО «Уфахимпром») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.05.2008 N 10/09/1548дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением от 05.06.2008 по ходатайству ОАО «Уфахимпром» (т.1, л.д.77-78) суд принял по делу обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу совершать какие-либо действия, связанные с принудительным взысканием сумм налогов, взносов и пени, указанных в оспариваемом решении от 30.05.2008 N 10/09/1548дсп, до вынесения судом решения по существу и вступления его в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 названное определение суда от 05.06.2008 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

10.07.2008 ОАО «Уфахимпром» уточнило предмет заявленного требования, согласно которому просило признать решение инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7707258 рублей, соответствующих пени и штрафов (т.2, л.д.47-50).

Определением суда от 10.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Уфаоргсинтез» (далее - третье лицо, ОАО «Уфаоргсинтез») (т.2, л.д.155-156).

Определением суда от 21.07.2008 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с болезнью представителя заявителя (т.2, л.д.169-170).

Определением суда от 12.09.2008 производство по делу было возобновлено (т.2, л.д.179-180).

26.09.2008 ОАО «Уфахимпром» уточнило предмет заявленного требования, согласно которому просило признать решение инспекции недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7554120 рублей и соответствующих пени (т.3, л.д.18-21).

Решением суда от 27.10.2008 (судья Чаплиц М.А.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2009 решение суда от 27.10.2008 и постановление апелляционного суда от 23.01.2009 оставлены без изменения.

08.09.2009 инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением от 20.08.2009 N 02-08/13706 об отмене обеспечения иска по делу N А07-2698/2009 (т.6, л.д.68-69), в котором просило суд отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.02.2009 по делу N А07-2698/2009 в виде приостановления действия решения инспекции от 30.05.2008 N 10/09/1548дсп в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц и соответствующие пени.

Определением от 15.09.2009 по делу N А07-2698/2009 суд (судья Азаматов А.Д.) удовлетворил заявление инспекции об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 11.02.2009 о запрете принимать меры по взысканию суммы налога на доходы физических лиц, соответствующих пени и штрафных санкций по решению от 30.05.2008 N 10/09/1548дсп (т.6, л.д.80-81).

27.10.2009 судом первой инстанции (судья Азаматов А.Д.) вынесено определение по делу N А07-8476/2008 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в названном выше определении от 15.09.2009 (т.6, л.д.84-85).

Не согласившись с указанным определением суда от 27.10.2009, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемое определение суда не соответствует положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, изменив обжалуемым определением номер дела и дату определения о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции фактически воспользовался процессуальным правом заявителя и изменил заявленные требования, в то время как процессуальное законодательство не предусматривает полномочия арбитражных судов на изменение требований заявителя.

В пояснениях от 08.02.2010 N 02-08/02083 инспекция дополнительно указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер, что, по мнению инспекции, служит основанием для отмены определения суда в любом случае по условиям пункта 2 части 4 статьи 270, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу заявителем и третьим лицом не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В составе суда на основании части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Дмитриевой Н.Н. судьёй Кузнецовым Ю.А. Рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт.

Как следует из материалов дела, не согласившись с решением инспекции от 30.05.2008 N 10/09/1548дсп о привлечении к налоговой ответственности, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о признании данного решения недействительным, заявив также ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 05.06.2008 ходатайство ОАО «Уфахимпром» удовлетворено, налоговому органу запрещено совершать какие-либо действия, связанные с принудительным взысканием сумм налогов, взносов и пени, указанных в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.05.2008 N 10/09/1548дсп, до вынесения решения арбитражным судом по существу и вступления его в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2009 по настоящему делу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 также оставлены без изменения.

08.09.2009 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене обеспечения иска по делу N А07-2698/2009. Основанием для обращения явились определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2009 по делу N А07-2698/2009 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение инспекцией мер по взысканию налога на доходы физических лиц на основании решения налогового органа от 30.05.2008 N 10/09/1548дсп и исполнительный лист от 11.02.2009 N 138055 по делу N А07-2698/2009, которые были приложены инспекцией к этому заявлению (т.6, л.д.70-71, 72).

Как пояснил представитель заинтересованного лица в судебном заседании 15.02.2010, указанные определение суда от 11.02.2009 и исполнительный лист от 11.02.2009 по делу N А07-2698/2009 поступили в налоговый орган от представителя ОАО «Уфахимпром» Черниковой О.П., копия сопроводительного письма от 11.02.2009 представителя Черниковой О.П. имеется в материалах дела (т.6, л.д.73).

Определением от 09.09.2009 суд назначил рассмотрение заявления инспекции об отмене обеспечения иска по делу N А07-2698/2009 на 15.09.2009.

Определением суда от 15.09.2009 по делу N А07-2698/2009, имеющимся в настоящем деле, заявление инспекции об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

27.10.2009 судом первой инстанции вынесено определение по делу N А07-8476/2008 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в названном выше определении от 15.09.2009, согласно которому в вводной и описательной частях определения от 15.09.2009 вместо неверно указанного номера дела «N А07-2698/2009» следует указать верный «N А07-8476/2008», по всему тексту определения вместо неверно указанной даты принятия обеспечительных мер «11 февраля 2009 года» следует указать верную «05 июня 2008 года» (т.6, л.д.84-85).

Между тем из письма от 27.02.2010 N 08-34/115 председателя Арбитражного суда Республики Башкортостан следует, что по делу N А07-2698/2009, с иным, нежели по настоящему делу составом лиц, указанные в определении суда от 15.09.2009 обеспечительные меры не принимались. Определения о принятии обеспечительных мер от 11.02.2009, сведений о выдаче исполнительного листа N 138055 в деле N А07-2698/2009 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом по настоящему делу обжалуется определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2009 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок.

В силу частей 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением от 27.10.2009 по делу N А07-8476/2008 Арбитражный суд Республики Башкортостан исправил опечатки в определении суда от 15.09.2009 об отмене обеспечительных мер по делу N А07-2698/2009. Однако из пояснений представителя заинтересованного лица и материалов официального интернет-сайта Арбитражного суда Республики Башкортостан www.ufa.arbitr.ru следует, что N А07-2698/2009 присвоен другому арбитражному делу, с другими участниками и предметом спора (индивидуальный предприниматель Мохаммад В.С. против муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия - совхоза «Чапаевский»).

Между тем основанием для принятия определения от 15.09.2009 об отмене обеспечительных мер явились согласно письму Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2010 N 08-34/115 не существующие в деле N А07-2698/2009 определение суда от 11.02.2009 о принятии обеспечительных мер по делу N А07-2698/2009 и исполнительный лист N 138055.

Кроме того, в заявлении об отмене обеспечения иска по делу N А07-2698/2009, поступившем в суд первой инстанции 08.09.2009, инспекция указывает, что до настоящего времени ни заявления налогоплательщика, ни каких-либо судебных актов (определений о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, о прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения, решения суда) по делу N А07-2698/2009 ей не поступало, судебных заседаний с участием её представителей по делу N А07-2698/2009 не проводилось.

Заявитель явку своих представителей для дачи пояснений, в том числе в соответствии с определением апелляционного суда от 15.02.2010, не обеспечил, каких-либо письменных пояснений по указанным выше обстоятельствам не представил. Установить основания для нахождения в настоящем деле процессуальных и судебных документов по делу N А07-2698/2009 не представляется возможным. Получается, что инспекция обратилась 08.09.2009 в суд за отменой обеспечительных мер и суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения от 27.10.2009 руководствовался судебными актами по делу N А07-2698/2009, вынесение которых не установлено.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, с целью устранения правовой неопределённости и установления законности действия судебных актов, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда от 27.10.2009 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в определении от 15.09.2009, вынесенном на основании несуществующих процессуальных документов, не может быть признано законным. Исправление описок, указанных в определении от 27.10.2009, не приводит в соответствие с материалами дела обжалуемый судебный акт.

Ввиду безосновательности разрешённого судом первой инстанции по своей инициативе вопроса оснований для направления его на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, как и для разрешения судом апелляционной инстанции вопроса по существу применительно к части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. С учётом изложенного определение суда от 27.10.2009 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок следует отменить полностью.

Довод апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены определения суда по подпункту 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неизвещение третьего лица о времени и месте судебного заседания) отклоняется, поскольку статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования об обязательном извещении участников процесса при рассмотрении судом по своей инициативе вопроса об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не устанавливает.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам на определения арбитражного суда об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2009г. по делу N А07-8476/2008 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка