ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 года Дело N А07-14328/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 32 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2009 по делу N А07-14328/2008 (судья Султанов В.И.), при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан - Юнусова А.Ф. (доверенность от 29.06.2009), от конкурсного управляющего Мулюкова Малика Мусаевича - Исаевой М.В. (доверенность от 29.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (далее - МУП «Коммунальник», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.11.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович (далее - Тепляков Э.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2009 МУП «Коммунальник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мулюков Малик Мусаевич (далее - конкурсный управляющий Мулюков М.М.), член некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

30.09.2009 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия арбитражного управляющего МУП «Коммунальник» Мулюкова М.М.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2009 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение арбитражного суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Анализ финансовой деятельности не соответствует требованиям Порядка проведения финансового анализа должника, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа». Требование собрания кредиторов от 25.03.2009 о предоставлении анализа финансовой деятельности должника с учётом замечаний уполномоченного органа Мулюковым М.М. не исполнено. Страхование имущества в период конкурсного производства законодательством не предусмотрено. Не представлены кассовые и товарные чеки в обоснование расходов на ремонт принтера, на канцелярские расходы, на запасные части и технический осмотр, командировочные и суточные расходы. В нарушение пункта 1 статьи 20.3, пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанность по увольнению работников конкурсным управляющим не исполнена. Без согласования с собранием кредиторов трудовую деятельность на основании трудовых договоров осуществляют шесть работников. Конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов ответы регистрирующих органов на запросы арбитражного суда. Обязанность по представлению возможности для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, конкурсным управляющим неоднократно нарушалась. Вывод суда первой инстанции об отсутствии у арбитражного управляющего обязанности по представлению отдельному кредитору возможности ознакомиться с материалами дела, является необоснованным. Факт нарушения конкурсным управляющим порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, подтверждается проверками саморегулируемой организации. Обжалуемое определение не содержит выводов по требованию о необоснованности расходов за услуги связи в сумме 15 412 руб. Арбитражным судом не дана надлежащая оценка осуществлению конкурсным управляющим расчётов через кассу, а не через расчётный счёт должника.

Конкурсный управляющий МУП «Коммунальник» Мулюков М.М. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства того, что произведенные конкурсным управляющим расходы не связаны с целями проведения конкурсного производства, уполномоченным органом не представлены. Факт получения представителем уполномоченного органа сведений из регистрирующих органов, подтверждается распиской в получении. Правовая оценка необходимости расторжения трудовых договоров дана в постановлениях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009, от 17.09.2009 по делу NА07-14328/2008. Обязанность по предоставлению отдельному кредитору возможности ознакомления с материалами до собрания кредиторов законодательством не предусмотрена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители конкурсных кредиторов должника в судебное заседание не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2009 МУП «Коммунальник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мулюков М.М.

Изучив отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства по состоянию на 22.06.2009, полагая, что арбитражный управляющий Мулюков М.М. в ходе конкурсного производства исполнял возложенные на него обязанности ненадлежащим образом, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы уполномоченный орган привел доводы о необоснованном включении конкурсным управляющим сведений в сумме 236 000 руб. 89 коп. в затраты конкурсного производства, незаконных действиях по осуществлению расчетов через кассу предприятия без использования расчетного счета, по представлению собранию кредиторов отчета о деятельности, не отвечающего всем требованиям законодательства о банкротстве, незаконном бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в неисполнении решений собрания кредиторов в части увольнения из штата должника работников и непредставлении финансового анализа должника, непредставлении конкурсным кредиторам возможности ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Доводы уполномоченного органа о необоснованности произведенных конкурсным управляющим расходов и непредставлении уполномоченному органу ответов из регистрирующих органов не доказаны. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлениях от 02.08.2009, от 17.09.2009, о действиях конкурсного управляющего по привлечению специалистов и неувольнению работников, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, являются обязательными для рассмотрения настоящей жалобы. Довод об обязанности конкурсного управляющего устранить недостатки в анализе финансового состояния должника противоречит действующему законодательству.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов незаконными действиями арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 22.06.2009 следует, что в ходе конкурсного производства, продолжают работать четыре сторожа, уборщица и заведующий хозяйством.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Поскольку у должника имеется нереализованное имущество, требующее обслуживания и охраны, сохранение штатных единиц, страхование имущества должника оправданно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 133 Закона устанавливает требование только к количеству расчетных счетов и не устанавливает запрета на осуществление расчетов через кассу должника.

Конкурсные кредиторы и арбитражный суд не лишены возможности проверить финансовую деятельность и финансовое состояние должника, поскольку такая информация должна содержаться в отчетах конкурсного управляющего и доводиться последним до сведения конкурсных кредиторов на проводимых собраниях.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что конкурсный управляющий обязан вносить изменения в анализ финансового состояния должника, который составил временный управляющий Тепляков Э.А., действия которого на стадии наблюдения уполномоченный орган не обжаловал.

Обязанность по анализу финансового состояния должника на конкурсного управляющего не возложена (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

Таким образом, конкурсный управляющий обоснованно оплатил 15 000 руб. индивидуальному предпринимателю Едренкиной О.А. за составление анализа финансового состояния должника.

Представленный конкурсным управляющим отчет от 22.06.2009 о проделанной работе, соответствует типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в части расходования денежных средств должника, в том числе в сумме 15 000 руб. за составление анализа финансово-хозяйственной деятельности, в сумме 34 800 руб. на страхование имущества должника, в сумме 1 750 руб. за ремонт принтера, в сумме 47 565 руб. на канцелярские расходы, в сумме 3 500 руб. на запасные части и технический осмотр, 300 руб. на командировочные и суточные расходы, а также расходы на услуги связи в сумме 5 924 руб. Данные расходы подтверждены представленными к отчету доказательствами. Подлинники кассовых и товарных чеков обозревались в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве, Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» арбитражный управляющий обязан представлять собранию (комитету) кредиторов отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника определенной формы и содержания. К отчетам конкурсного управляющего должны прилагаться документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из указанных норм следует, что конкурсный управляющий обязан представить документы, подтверждающие, отраженные в отчетах сведения, непосредственно собранию кредиторов. В уведомлении о проведении собрания кредиторов должны быть указаны время и место предварительного ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

На отчете конкурсного управляющего от 22.06.2009 имеется отметка уполномоченного органа о вручении ему копий документов. Доказательства отказа конкурсного управляющего предоставить уполномоченному органу материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов 22.06.2009, в материалы дела не представлены.

Поскольку в нарушение статьи 60 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал нарушение прав или законных интересов уполномоченного органа действиями конкурсного управляющего Мулюкова М.М., определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 223, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2009 по делу N А07-14328/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 32 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка