ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 года Дело N А34-2409/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010г. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАВЗ» на определение Арбитражного суда Курганской области от 28 декабря 2009г. об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по делу N А34-2409/2009 (судья Семенова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс «Пневматик» (далее - истец, ООО «Прогресс «Пневматик») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАВЗ» (далее - ответчик, ООО «КАВЗ») о взыскании 4224765,18 рублей основного долга, 3596183,49 рублей неустойки по договору поставки от 09.01.2008 N 4-2008/94, а также судебных расходов по госпошлине и на оплату услуг представителя, составляющих 50604,74 рублей расходов по оплате госпошлины, 5000 рублей по оплате услуг представителя, 1120 рублей по оплате нотариальных услуг, 80 рублей почтовых расходов, 34978,30 рублей транспортных расходов, 8180 рублей гостиничных услуг, 13650 рублей суточные расходы (с учётом уточнения требований- т.2, л.д.4-8, 55-56).

Решением суда от 17.07.2009, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «КАВЗ» в пользу истца взыскан основной долг в размере 4224765,18 рублей, а также судебные расходы в сумме 44913,30 рублей (с учётом определения об исправлении опечатки- т.2, л.д. 92). В удовлетворении остальной части иска отказано.

21.10.2009 выданы исполнительные листы серии АС N 000654282 и АС N 000654283.

08.12.2009 постановлениями судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Башлыковой Н.Н. возбуждены исполнительные производства N 37/30/14336/6/2009, N 37/30/14337/6/2009.

15.12.2009 ответчик обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 08.12.2009 N 37/30/14336/6/2009, возбуждённому судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Башлыковой Н.Н. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2009 АС N 000654283 о взыскании с ООО «КАВЗ» в пользу ООО «Прогресс «Пневматик» 44913,30 рублей, до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «КАВЗ» о рассрочке исполнения решения суда от 17.07.2009 по делу N А34-2409/2009 (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.3, л.д.91, 108).

Определением суда первой инстанции от 28.12.2009 в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 08.12.2009 N 37/30/14336/6/2009 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «КАВЗ» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку определение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2009 о рассрочке исполнения решения от 17.07.2009 по настоящему делу не вступило в законную силу, оно не может быть положено в основание для отказа в удовлетворении заявления должника об отложении исполнительных действий.

Лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Судебным приставом-исполнителем Башлыковой Н.Н. отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Прогресс «Пневматик» ссылается на отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток с 01.11.2008 уменьшить кредиторскую задолженность, образовавшуюся перед истцом, отмечает, что разрешать вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимо с учётом баланса интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда от 17.07.2009 21.10.2009 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии АС N 000654283 на взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 44913,30 рублей (т.3, л.д.17-18). Постановлением Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению ИДНХ от 08.12.2009 возбуждено исполнительное производство N 37/30/14336/6/2009 о взыскании с должника ООО «КАВЗ» в пользу взыскателя ООО «Прогресс «Пневматик» денежной суммы в размере 44913,30 рублей (т.3, л.д.75).

15.12.2009 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 08.12.2009 N 37/30/14336/6/2009. По мнению ответчика, исполнительные действия по данному исполнительному производству должны быть отложены в связи с обращением ООО «КАВЗ» в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 17.07.2009 по делу N А34-2409/2009 до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения данного заявления.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика, отметил, что обстоятельство, на которое ссылается ООО «КАВЗ», не является безусловным основанием для отложения исполнительных действий, иных же обстоятельств заявителем не представлено.

Вывод суда являются правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершение исполнительных действий).

По мнению должника, исполнительные действия должны быть отложены в связи с его обращением с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.07.2009 по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 37 Закона N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Исходя из указанной нормы права, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются не с момента обращения должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, а с момента принятия по данному заявлению судебного акта и вступления его в силу.

Судом первой инстанции факт обращения ответчика с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.07.2009 обоснованно не принят в качестве безусловного основания для отложения исполнительных действий, а также в качестве обстоятельства, препятствующего совершению исполнительных действий по исполнительному производству N 37/30/14336/6/2009.

Иных уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 17.07.2009 (совершение исполнительных действий), ответчиком не представлено, достаточные правовые основания для отложения исполнительных действий по исполнительному производству N 37/30/14336/6/2009 отсутствуют.

Кроме того, учитывая целесообразность и необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в данном исполнительном производстве, суд первой инстанции, верно указал, что отложение исполнительных действий повлечёт за собой нарушение законных прав взыскателя.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявление рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам на определения арбитражного суда по вопросу отложения исполнительных действий не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 28 декабря 2009г. об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАВЗ»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка