• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2010 года Дело N А76-19636/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью магазин «Хозтовары» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2009 по делу N А76-19636/2009 (судья Зубенко В.М.), при участии: от ООО УК "Ремжилзаказчик" - Ревиной Е.В. (доверенность N29/10 от 11.01.2010 сроком до 31.12.2010); ООО Магазин "Хозтовары" - Игошиной Г.П. (протокол N3 от 02.01.2009), Щеголева В.Г. (доверенность б/н от 08.01.2010 до 31.12.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «Ремжилзаказчик» (далее - ООО УК «Ремжилзаказчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Хозтовары» (далее - магазин «Хозтовары», ответчик) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за содержание и ремонт нежилого помещения по адресу: г. Челябинск, ул. 3 Интернационала в период с 01.09.2006 по 30.06.2009 в размере 150 018 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 685 рублей 16 копеек, ссылаясь на ст. 153, 154, 55, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 147 015 рублей 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 380 рублей 36 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2009 (резолютивная часть от 10.12.2009) исковые требования удовлетворены в полном размере.

В апелляционной жалобе магазин «Хозтовары» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик не принимал участия в выборе управляющей организации, договор управления многоквартирным домом, предложенный истцом общему собранию, в материалах дела отсутствует. Акты, представленные истцом, не доказывают факт оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту, так как в актах отсутствует конкретное наименование работ, акты не содержат ссылки, позволяющей соотнести данные акты с жилым домом по ул. 3 Интернационала, не содержат ссылки на договор N 60 от 24.10.2006. Истцом не представлено доказательств оплаты по договору N 60 от 24.10.2006, в связи с чем не доказан размер неосновательного обогащения. Ссылка суда на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации необоснованна, так как данными нормами регулируются отношения по содержанию и ремонту жилых помещений. Судом не указано, чем подтверждается, что ответчик знал или должен был знать о неосновательном обогащении с 01.09.2006.

В дополнении к апелляционной жалобе магазин «Хозтовары» указал также, что исковое заявление и доверенности от имени ООО УК «Ремжилзаказчик» подписаны неуполномоченным лицом. Ответчик не участвовал в выборе способа управления многоквартирным домом, поэтому воспользовался правом, предоставленным Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, и участвовал в общедомовых расходах путем ремонта кровли и фасада дома, замены труб водопровода и отопления.

ООО УК «Ремжилзаказчик» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Также в отзыве истец ссылается на то, что решение о выборе управляющей компании принято большинством голосов, в связи с чем данное решение становится обязательным для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. Условия управления многоквартирным домом являются одинаковыми для собственников жилых и нежилых помещений.

В судебном заседании представители истца, ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО Магазин «Хозтовары» на основании договора купли-продажи N 132 от 10.06.1999 на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 2 (магазин), общей площадью 587,5 кв.м., расположенное в жилом доме N 65 по ул. 3-го Интернационала в городе Челябинске, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области и подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 05.06.2007 за N74АА183528 (л.д. 110-113, т.1).

В соответствии с условиями агентского договора N АД-36 от 15.06.2002, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (принципал) и ООО УК «Ремжилзаказчик» (агент), агент обязался осуществлять от своего имени за счет принципала юридические и иные действия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом (жилищным и нежилыми помещениями), объектами инженерной инфраструктуры и благоустройства, непосредственно связанными с обслуживанием населения и других потребителей (т.1, л.д.7-10).

Многоквартирный жилой дом N 65 по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала включен в перечень муниципального имущества, передаваемого по агентскому договору ООО УК «Ремжилзаказчик» (т.1, л.д.11-13).

В соответствии с п.2.1.1 агентского договора N АД-36 ООО УК «Ремжилзаказчик» обязано осуществлять поиск и заключать от своего имени на конкурсной основе с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства всех форм собственности договоры на техническое обслуживание, содержание, капитальный и текущий ремонт муниципального имущества, либо самостоятельно осуществлять работу по содержанию, текущему ремонту и обслуживанию муниципального имущества и придомовой территории при наличии в своем штате работников специализированных служб.

Согласно п.2.1.2 агентского договора N АД-36 ООО УК «Ремжилзаказчик» обязано представлять интересы муниципального образования от своего имени в договорах о совместном владении домов и долевом участии в общих расходах по содержанию общедомового имущества, заключать договоры с собственниками жилых и нежилых помещений на участие в общедомовых расходах, договоров с собственниками на управление многоквартирными жилыми домами.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, 65 от 11.09.2006 избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК «Ремжилзаказчик (т.1 л.д. 14).

24.10.2006 между ООО УК «Ремжилзаказчик» (заказчик) и ООО «Ремжилкомфорт» (исполнитель) заключен договор N 60 возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ по техническому обслуживании и текущему ремонту жилищного фонда, переданного заказчику по агентскому договору и придомовой территории (т.1 л.д. 35-49).

Пунктом 1.5 договора N 64 от 24.10.2006 определено, что объектами услуг являются жилищный фонд, нежилые помещения, отдельно стоящие здания и сооружения, находящиеся в частной или муниципальной собственности. Под текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома понимается комплекс ремонтных и организационно-технических мероприятий в период нормативного срока эксплуатации с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования, инженерных систем многоквартирного дома для поддержания эксплуатационных показателей коммуникаций, оборудования, конструкций. Он включает в себя текущий ремонт общедомового санитарно-технического оборудования, текущий ремонт общедомового электротехнического оборудования текущий ремонт конструктивных элементов многоквартирного дома.

Договор вступает в силу с 01.10.2006, действует до 31.12.2006. По окончании срока действия договора он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.5.1., 5.3 договора)

Из Приложения N 1 к договору N 60 усматривается, что жилой дом по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала входит в состав жилищного фонда, передаваемого на обслуживание ООО «Ремжилкомфорт» (т.1 л.д.41-43).

В Приложении N 2 к договору N 60 согласован перечень работ, услуг по содержанию, текущему ремонту жилищного фонда.

ООО «Ремжилкомфорт» оказало услуги по техническому обслуживанию и ремонту во исполнение обязательств по договору N 60 от 24.10.2006 (акты об оказании услуг, т.1 л.д.50-59).

Договорные отношения между ООО УК «Ремжилзаказчик» и магазином «Хозтовары», регулирующие оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома, в котором находится принадлежащее ответчику нежилое помещение, оформленные в порядке ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в период с 01.09.2006 по 30.06.2009 отсутствовали.

Указывая, что магазин «Хозтовары» как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, однако данную обязанность не исполнял, расходы по содержанию общего имущества не нес, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не вносил, тем самым сберег имущество (денежные средства), ООО УК «Ремжилзаказчик» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном размере, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома N 65 по ул. 3-го Интернационала, должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения площадью 587,5 кв.м. независимо от наличия договора на оказание услуг. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие, что его помещение обособленно от коммунальных систем всего дома. Нежилое помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта. Неосновательное обогащение ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона, доказательств оплаты в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных доказательствах и требованиях закона.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Таким образом, поскольку факт нахождения имущества ответчика - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, 65, в составе (границах) жилого дома и передача данного дома на обслуживание истца подтверждается материалами дела, магазин «Хозтовары» как собственник обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ООО УК «Ремжилзаказчик» в период с 01.09.2006 по 30.06.2009 как управляющей организацией, понесены расходы по обслуживанию помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества, инженерных коммуникаций дома и придомовой территории (акты об оказании услуг, т.1 л.д.50-59, т. 2, л.д. 42-49).

Истцом расчет цены иска правомерно произведен с применением соответствующих тарифов, утвержденных решениями Челябинской городской Думы N 10/3 от 02.02.2006, N 17/4 от 28.11.2006, N 28/8 от 18.12.2007 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске» (т. 1, л.д. 60-62).

Принимая во внимание, что собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, исполнитель (истец, управляющая организация) в данных правоотношениях оказывает услуги на основании решения собственников в размере, установленном органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), что не противоречит ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.09.2006 по 30.06.2009, исчисленный пропорционально занимаемому ответчиком помещению с учетом соотношения площади помещений ответчика к общей площади многоквартирного дома, составляет 147 015 рублей 73 копейки (т. 2, л.д. 16-18).

Ответчиком доказательств оплаты расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств исполнения обязанности по оплате названных расходов истца ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств за счет истца (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования ООО УК «Ремжилзаказчик» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным.

Ответчик размер процентов не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не принимал участия в выборе управляющей организации, договор управления многоквартирным домом, предложенный истцом общему собранию, в материалах дела отсутствует, не свидетельствует о необоснованности требований истца.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Способ управления многоквартирным домом 65 по ул. 3-го Интернационала в г. Челябинске - ООО УК «Ремжилзаказчик» избран решением общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, от 11.09.2006, о чем составлен протокол (л.д. 14, т. 1).

Таким образом, данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчика, который не участвовал в голосовании.

Доказательств того, что магазин «Хозтовары» решение, принятое общим собранием собственников помещений в доме 65 по ул. 3-го Интернационала в городе Челябинске, обжаловал в установленном ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, материалы дела не содержат.

Кроме того, как указано выше, отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Утверждение ответчика о том, что акты, представленные истцом, не доказывают факт оказания услуг (выполнения работ) по содержанию и ремонту, так как в актах отсутствует конкретное наименование работ, акты не содержат ссылки, позволяющей соотнести данные акты с жилым домом по ул. 3 Интернационала, не содержат ссылки на договор N 60 от 24.10.2006, несостоятельно, поскольку акты выполненных работ (оказанных услуг) в графе наименование работ (услуг) содержат ссылку на договор N 60 от 24.10.2006, заключенный между ООО УК «Ремжилзаказчик» и ООО «Ремжилкомфорт», в соответствии с которым ООО «Ремжилкомфорт» выполняет работы по техническому обслуживании и текущему ремонту жилищного фонда, в том числе жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала (приложение N 1 к договору N 60 от 24.10.2006, т.1 л.д. 43, 50-59, т. 2, л.д. 42-49).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения, поскольку не представлено доказательств оплаты по договору N 60 от 24.10.2006, платежные поручения содержат ссылку на иные договоры, отклоняются.

Исходя из положений ст. ст. 37, 39, п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственника помещения вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений с лицом, оказывающим такие услуги, а данном случае - ООО УК «Ремжилзаказчик».

Таким образом, законом предусмотрено право управляющей компании на получение денежных средств от собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за содержание и текущий ремонт общего имущества в установленном размере.

Материалами дела установлено, что в спорный период ООО УК «Ремжилзаказчик» как управляющей организацией, понесены расходы по обслуживанию помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества, инженерных коммуникаций дома и придомовой территории (акты об оказании услуг, т.1 л.д.50-59, т. 2, л.д. 42-49, акты сверок между ООО УК «Ремжилзаказчик» и ООО «Ремжилкомфорт», т. 2, л.д. 51-59).

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что магазину «Хозтовары» в спорный период оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, стоимость которых в размере 147 015 рублей 73 копейки ответчику определена пропорционально занимаемому им помещению с учетом соотношения площади помещений ответчика к общей площади многоквартирного дома с применением тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Оказанные ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества последним не оплачены, тем самым ответчик сберег денежные средства истца без установленных законом либо договором оснований (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение Жилищного кодекса Российской Федерации, которым регулируются отношения по содержанию и ремонту жилых помещений, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку действие Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на отношения, возникающие из факта пользования как жилыми, так и нежилыми помещениями.

Утверждение ответчика о том, что судом первой инстанции не указано, чем подтверждается, что ответчик знал или должен был знать о неосновательном обогащении с 01.09.2006, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, включающая в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации) и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как видно из расчета истца, расчет процентов произведен с 11.09.2006, что соответствует требованиям ст. 155 Жилищного кодекса.

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что счета на оплату направлялись ответчику своевременно.

Ответчик на неполучение счетов не ссылался.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление и доверенности от имени ООО УК «Ремжилзаказчик» подписаны неуполномоченным лицом, несостоятелен, поскольку полномочия генерального директора ООО УК «Ремжилзаказчик» подтверждены приказом по ООО УК «Ремжилзаказчик» N 1 от 01.12.2008 о продлении полномочий генерального директора, протоколом общего собрания участников ООО УК «Ремжилзаказчик» от 01.12.2009 (т. 1, л.д.23).

То обстоятельство, что магазин «Хозтовары» не участвовал в выборе способа управления многоквартирным домом, участвовал в общедомовых расходах путем ремонта кровли и фасада дома, замены труб водопровода и отопления, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате расходов по обслуживанию помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества, инженерных коммуникаций дома и придомовой территории.

Наличие у магазина «Хозтовары» договоров с поставщиками коммунальных услуг (т.1 л.д. 103-107) не свидетельствует об обособлении занимаемого им помещения от коммунальных систем всего многоквартирного дома 65 по ул. 3-го Интернационала в г. Челябинске. Нежилое помещение, принадлежащее магазину «Хозтовары», конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Произведенные ответчиком расходы ремонта кровли и фасада дома, замены труб водопровода и отопления (т.1 л.д.117-149) правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств оплаты расходов по обслуживанию помещений, содержанию и текущему ремонту общего имущества, инженерных коммуникаций дома и придомовой территории, поскольку требования о зачете этих расходов в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялись.

Письмо магазина «Хозтовары» от 25.10.2006, которое содержит предложение о составлении актов разграничения балансовой принадлежности инженерно-технических коммуникаций, а также о переносе труб системы водоснабжения, относящейся к жилому дому, также не может рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку доказательства подписания между сторонами актов разграничения балансовой принадлежности, а также отсутствия в помещении, принадлежащем ответчику общего имущества всего многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2009 по делу N А76-19636/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью магазин «Хозтовары» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.А.Карпусенко
Судьи
Л.Л.Логиновских
Н.В.Махрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-19636/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 марта 2010

Поиск в тексте