ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 года Дело N А47-11044/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2010 по делу N А47-11044/2009

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по управлению имуществом г.Оренбурга апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и п. 4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, при этом к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В силу части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В рассматриваемом случае Комитетом по управлению имуществом г.Оренбурга не приложены к апелляционной жалобе доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Злобиной О.П. на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2010 по делу N А47-11044/2009 оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 06 апреля 2010 года.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд обращает внимание заявителя, что документы должны поступить в суд до даты, указанной в определении.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка