• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 года Дело N А47-86/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Серковой З.Н., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренбургская марка» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2009 по делу N А47-86/2007 (судья Демидова Т.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Оренбургского отделения N 8623 Сбербанка России ОАО, г. Оренбург (далее - АК СБ РФ) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2007 по делу NА47-86/2007.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2009 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2007 по делу NА47-86/2007.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренбургская марка» (далее - ООО «Торговый дом «Оренбургская марка») с определением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» не получало заявления о повороте исполнения судебного акта и приложенные к нему документы, при рассмотрении заявления судом нарушены нормы ст.ст. 41, 66 АПК РФ.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007 ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Оренбургского отделения N 8623 Сбербанка России ОАО о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 800 000 руб.

Решением Арбитражного суд Оренбургской области от 06.06.2007 исковые требования удовлетворены. С АК СБ РФ в пользу ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» взыскана задолженность в размере 2 800 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 25 500 руб. (л.д.121-122 т.1).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 решение суда от 06.06.2007 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Оренбургской области 11.10.2007 выдан исполнительный лист N152296 (л.д.25 т.2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2007 решение Арбитражного суд Оренбургской области от 06.06.2007, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области (л.д.171-174 т.1).

При новом рассмотрении в суде первой инстанции ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» заявлен отказ от иска, который был принят судом.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2009 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.136 т.3).

АК СБ РФ обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2007 по делу NА47-86/2007.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, решение суда 06.06.2007 исполненное в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N001 от 29.10.2007 (л.д.30 т.4), выпиской с лицевого счета за 29.10.2007 (л.д.31 т.4), отменено, производство по делу N А47-86/2007 прекращено. В связи с чем, необходимо произвести поворот исполнения судебного акта.

Указанные выводы суда являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Приведенная норма права предусматривает восстановление нарушенных прав ответчика путем поворота исполнения отмененного судебного акта, если он приводился в исполнение.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу); указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном ст. 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2007 решение Арбитражного суд Оренбургской области от 06.06.2007 о взыскании задолженности в размере 2 800 000 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 25 500 руб. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2009 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены доказательства исполнения отмененного решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2007, а именно мемориальный ордер N001 от 29.10.2007 (л.д.30 т.4), выписка с лицевого счета за 29.10.2007 (л.д.31 т.4).

Установив, что имеются необходимые фактические обстоятельства для поворота исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление АК СБ РФ о повороте исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2007 по делу NА47-86/2007.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции признан необоснованным.

В соответствии ч.4 ст.121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции истребована выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» по состоянию на 25.02.2010, согласно которой юридический адрес ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» 460000, г. Оренбург, ул. Володарского, 25.

Материалы дела не содержат сведения о наличии иных адресов ООО «Торговый дом «Оренбургская марка».

Как усматривается из материалов дела конверт, содержащий копию судебного акта от 05.11.2009 об отложении судебного разбирательства на 23.11.2009, возвращен органом почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.26 т.4).

Согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление в отсутствие ООО «Торговый дом «Оренбургская марка, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Довод подателя жалобы, согласно которому ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» не получало заявления о повороте исполнения судебного акта и приложенные к нему документы, при рассмотрении заявления судом нарушены нормы ст.ст. 41, 66 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В Арбитражный суд Оренбургской области 05.11.2009 поступило ходатайство ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» об обязании АК СБ РФ представить истцу документы, а именно заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2007 по делу NА47-86/2007 и приложенные к нему документы.

В судебном заседании от 05.11.2009 судом первой инстанции ходатайство ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 23.11.2009. АК СБ РФ предложено представить доказательства направления ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2007 по делу NА47-86/2007 и приложенные к нему документы (л.д.20 т.4).

В материалы дела представлены копии описи вложения в письмо, квитанции от 18.11.2010, подтверждающие направление ООО «Торговый дом «Оренбургская марка» копии заявления о повороте исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2007 по делу NА47-86/2007 (л.д.33 т.4).

Тот факт, что в адрес истца АК СБ РФ были не своевременно направлены заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2007 по делу NА47-86/2007 и приложенные к нему документы не свидетельствует о нарушении прав ООО «Торговый дом «Оренбургская марка».

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в данном случае ООО «Торговый дом «Оренбургская марка», имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Однако предоставленными ему процессуальными правами истец не воспользовался.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., оплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит отнесению на него.

Руководствуясь ст. 325, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2009 по делу N А47-86/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оренбургская марка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
А.А.Румянцев
Судьи
З.Н.Серкова
С.А.Бабкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-86/2007
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 марта 2010

Поиск в тексте