• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 года Дело N А07-16231/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сибайский мясокомбинат» Лысова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2010 по делу N А07-16231/2007 (судья Ахметгалиева Д.М.), при участии: конкурсного управляющего Лысова Евгения Николаевича (паспорт), его представителя Набиулина Ю.В. (доверенность от 22.10.2009),

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2008, принятым на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), открытое акционерное общество «Сибайский мясокомбинат» (далее - ОАО «Сибайский мясокомбинат», должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лысов Евгений Николаевич (далее - Лысов Е.Н.) - член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее - НП СРО АУ «Южный Урал»).

10.09.2009 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Лысова Е.Н. Определением суда от 26.01.2010 требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего по затягиванию конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом Лысов Е.Н. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований ФНС России отказать. В обоснование своих доводов ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению арбитражного управляющего, судом не установлено, а заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов кредитора длительностью процесса инвентаризации имущества ОАО «Сибайский мясокомбинат». Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сроки инвентаризации имущества должника не установлены, следовательно, не имеется оснований считать, что конкурсным управляющим они были нарушены. Податель апелляционной жалобы указывает, что длительность инвентаризации была обусловлена объективными причинами, связанными с отсутствием у должника первичной документации, нахождением имущества в аренде у третьих лиц. Арбитражный управляющий полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание оформленные документально результаты проверок, проведенных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих и органом по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, которые не усмотрели нарушений закона в действиях Лысова Е.Н. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ОАО «Сибайский мясокомбинат».

ФНС России в отзыве указывает на несостоятельность доводов конкурсного управляющего Лысова Е.Н., считает определение суда законным. По мнению уполномоченного органа, податель апелляционной жалобы необоснованно ссылается на отсутствие в Законе о банкротстве сроков инвентаризации имущества, полагает, что в данном случае следует исходить из установленного законом срока конкурсного производства - 1 год, в течение которого конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан провести все мероприятия, связанные с выявлением имущества должника, его оценкой, подготовкой предложений о порядке, сроках и условиях продажи данного имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители должника, конкурсных кредиторов, НП СРО АУ «Южный Урал» в судебное заседание не явились. От ФНС России поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью прибытия представителя.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу (ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения конкурсного управляющего и его представителя, полагает, что судебный акт подлежит отмене. Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС России в суд с заявлением о признании незаконными действий Лысова Е.Н. по исполнению обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сибайский мясокомбинат» послужил ряд нарушений, допущенных последним при проведении конкурсного производства в отношении должника, а именно: непредставление конкурсному кредитору материалов по повестке дня собрания кредиторов 04.02.2009; невыполнение мероприятий по инвентаризации и оценке имущества должника; отражение в отчете о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2009 недостоверных сведений в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства»; неотражение в данном отчете расходов на публикацию объявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также сведений о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Сибайский мясокомбинат» задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В заявлении от 15.01.2010 ФНС России уточнила свои требования, просила признать незаконными действия конкурсного управляющего Лысова Е.Н., выразившиеся в непроведении работы по закрытию расчетных счетов должника с октября 2008 г. по апрель 2009 г., непроведении инвентаризации имущества должника с 22.10.2008 по 25.09.2009, неотражении балансовой стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, в отчетах конкурсного управляющего от 01.06.2009 и от 01.10.2009, неотражении дебиторской задолженности в составе имущества должника в этих же отчетах, невключении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

25.01.2010 уполномоченный орган вновь уточнил свои требования, просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Сибайский мясокомбинат» Лысова Е.Н. в части затягивания процедуры конкурсного производства. Действия по затягиванию конкурсного производства, согласно уточненному заявлению ФНС России, выразились в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации имущества должника в течении 11 месяцев после признания должника несостоятельным (банкротом), что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению. Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что Лысов Е.Н. в пределах срока проведения конкурсного производства, установленного Законом о банкротстве, не предпринял все необходимые и предписанные законом меры по выявлению имущества должника, проведению инвентаризации, оценке имущества должника и представлению собранию кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества, и его реализации. Оценив объем выполненной конкурсным управляющим работы, и установив неразумность сроков проведения им мероприятий по инвентаризации имущества должника, суд пришел к выводу о правомерности требований уполномоченного органа.

Согласно ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При этом доказыванию в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.

Нормами Закона о банкротстве не установлен предельный срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

Как усматривается из отчетов конкурсного управляющего Лысова Е.Н. от 01.06.2009 и 01.10.2009 им проводилась инвентаризация имущества должника с 01.12.2008. Инвентаризационная опись составлена 25.09.2009 (т. 8, л.д. 122-125). 18.11.2009 заключен договор на предоставление услуг по оценке, предметом которого является определение рыночной стоимости имущества ОАО «Сибайский мясокомбинат» для целей его реализации (т. 9, л.д. 51-59).

Таким образом, обязанности, возложенные Законом о банкротстве на конкурсного управляющего в части инвентаризации и оценки имущества должника арбитражный управляющий Лысов Е.Н. исполнил.

Основанием для признания незаконными действий конкурсного управляющего в части затягивания конкурсного производства послужило то, что инвентаризация имущества должника проводилась длительное время.

Вместе с тем согласно объяснениям конкурсного управляющего Лысова Е.Н. это явилось следствием отсутствия у должника первичной бухгалтерской документации и нахождением имущества в аренде у третьего лица, которым представлялись документы на приобретение оборудования и инвентаря, соответствующего данным бухгалтерского учета должника. Договор аренды в материалы дела представлен (т. 9, л.д. 82-98), запросы в регистрационные органы относительно наличия у должника техники, транспортных средств имеются (т. 9, л.д. 99-101). Сведения о том, что инвентаризация проводилась, отражены в представленных собранию кредиторов отчетах, следовательно, кредиторы были осведомлены об осуществляемых конкурсным управляющим действиях (т. 8, л.д. 18-23, 117-121).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что действия по инвентаризации имущества были произведены в противоречие целям конкурсного производства и повлекли за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в ходе инвентаризации имущества и обязательств проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Само по себе проведение инвентаризации в течение 10 месяцев (с 01.12.2008 по 25.09.2009) не может быть расценено судом в качестве умышленных действий конкурсного управляющего, направленных на затягивание конкурсного производства, при условии, что данное обстоятельство вызвано объективными причинами и связано с особенностями проведения инвентаризации в рамках осуществляемой в отношении должника процедуры банкротства для целей формирования его конкурсной массы.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего суд должен дать оценку законности действий (бездействия) арбитражного управляющего на предмет соответствия их действующему законодательству и проверить факт нарушения прав и интересов кредиторов должника.

ФНС России, предъявив требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего Лысова Е.Н. по затягиванию конкурсного производства, вместе с тем обстоятельства, связанные с нарушением ее прав и законных интересов как кредитора не доказала.

В этой связи арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФНС России, ввиду недоказанности нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа обжалуемым бездействием конкурсного управляющего Лысова Е.Н., в связи с чем определение суда от 26.01.2010 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2010 по делу N А07-16231/2007 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сибайский мясокомбинат» Лысова Евгения Николаевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Г.М.Столяренко
Судьи
С.В.Матвеева
З.Н.Серкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-16231/2007
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 марта 2010

Поиск в тексте