• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 года Дело N А47-9301/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулярчиком Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 января 2010 года по делу N А47-9301/2008 (судья Карев А.Ю.), при участии: от открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания» - Середнюка Д.А. (доверенность от 27.07.2009 N 128), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - Позднякова М.О. (доверенность от 08.02.2010 N 03-09/01761),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оренбургская теплогенерирующая компания» (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 24.11.2008 N 15-13/027452, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Оренбурга).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 января 2010 года требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены. Решение Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга признано недействительным в части предложения уплатить: налог на добавленную стоимость в размере 1 985 776 руб., штрафа по НДС в размере 397 155 руб.; земельный налог в размере 199 147 руб., пени - 4 534 руб., штрафа - 39 829 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет - 1 799 107,89 руб., пени - 207 514,78 руб., штрафа - 109 872,11 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации - 286 168,45 руб., пени - 23 920,52 руб., штрафа - 53 633,69 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 94 677,74 руб., пени - 8 802,44 руб., штрафа - 18 935,55 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 181 097,42 руб., пени - 20 664,24 руб., штрафа - 36 219,48 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в части, направляемой на выплату страховой части трудовой пенсии - 1 121 286,49 руб., пени - 68 626,97 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в части, направляемой на выплату накопительной части трудовой пенсии - 128 460,83 руб., пени - 10 347 руб.; денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 7 150 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» в удовлетворении заявленных требований. По мнению Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга, арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы материального права при принятии решения.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой заинтересованным лицом части.

В судебном заседании представители налогового органа и налогоплательщика поддержали доводы, изложенные апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей заинтересованного лиц и заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания»; по результатам проверки составлен акт от 19.09.2008 N 15-13/2568дсп и вынесено решение от 24.11.2008 N 15-13/027452 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (тома 2 и 3 настоящего дела).

Указанным решением ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафам в сумме 6 779 112 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 39 829 руб. за неуплату земельного налога; ст. 123 НК РФ, штрафу 764,20 руб. за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 109 872,11 руб. за неуплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 53 633,69 руб. за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 18 935,55 руб. за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 36 219,48 руб. за неуплату единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования; п. 1 ст. 126 НК РФ, штрафам в сумме 7 150 руб., с формулировкой «денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах». Также ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предложено уплатить начисленные суммы пеней, а именно: по налогу на добавленную стоимость - 3 939 612 руб.; по земельному налогу - 4 534 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 207 514,78 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации - 23 920,52 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 8 802,44 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 20 664,24 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части, направляемой на выплату страховой части трудовой пенсии - 68 626,97 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в части, направляемой на выплату накопительной части трудовой пенсии - 10 347 руб. Решением от 24.11.2008 N 15-13/027452 ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» предложено уплатить доначисленные суммы налогов: налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации - 411 316 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 152 774 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации - 33 234 084 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет - 12 344 088 руб.; налог на добавленную стоимость (в общей сумме) - 33 895 560 руб.; земельный налог (в общей сумме) - 199 147 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет (в общей сумме) - 1 799 107,89 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации (в общей сумме) - 286 168,45 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (в общей сумме) - 94 677,74 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (в общей сумме) - 181 097,42 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в части, направляемой на выплату страховой части трудовой пенсии (в общей сумме) - 1 121 286,49 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в части, направляемой на выплату накопительной части трудовой пенсии (в общей сумме) - 128 460,83 руб.

Основанием для привлечения открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания», к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафам в общей сумме 7 150 руб., с формулировкой «денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах» послужили выводы налогового органа о несоблюдении заявителем условий п. п. 1 - 3 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в непредставлении налогоплательщиком документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля, а именно, документов, связанных с исчислением и уплатой налога на прибыль.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» по данному эпизоду, указав на то, что в рассматриваемой ситуации документы, затребованные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга, не могут быть признаны документами, служащими основанием для исчисления и уплаты налогов, а потому, у налогового органа не имелось повода для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в данной части, ссылаясь в числе прочего, на то, что, «…документы, указанные в требовании от 03.06.2008 N 15-13/016628, содержат необходимую для целей налогового контроля информацию, полагаем указанное требование не нарушающим прав и законных интересов. В ходе проведения выездной налоговой проверки было выявлено необоснованное увеличение обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а равно необоснованное наращивание суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость… Истребуемые документы, (протоколы заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок и выбору победителя конкурса ОАО «Оренбургская ТГК», доверенности, отчеты подрядчиков об израсходованных материалах, акты возврата неиспользованных материалов, накладные на отпуск материалов на сторону и т.д.) были необходимы проверяющим должностным лицам для оценки и исследования хозяйственных операций по перемещению материалов от общества до подрядчиков».

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному эпизоду.

Перечень документов (в количестве 143 единиц), не представленных налогоплательщиком по требованию налогового органа от 03.07.2008 N 15-13/016628, - в целях исчисления налоговых санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ, приведен Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Оренбурга, в п. 1 мотивировочной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2, л. д. 2 - 10), и, включает в себя в числе прочих, протоколы заседаний конкурсных комиссий по оценке конкурсных заявок и выбору победителя, доверенности, выданные сторонними организациями на получение материалов у ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» для выполнения работ по договорам подряда, отчеты подрядчика, акты возврата заказчику использованных материалов, документы, подтверждающие проведение преддоговорной работы и т.д.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налоговых органов требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Соответствующее право закреплено также в п. 1 ст. 93 Кодекса, равно как, налогоплательщик обязан представить документы, необходимые должностным лицам налогового органа для проведения мероприятий налогового контроля в силу условий п. п. 2, 3 ст. 93 НК РФ.

В то же время, истребование у налогоплательщика документов в целях проведения мероприятий налогового контроля, не может быть произвольным, а потому, в силу условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на налоговый орган возложена обязанность по доказыванию того, что, истребованные у налогоплательщика документы, в действительности были необходимы для проведения контрольных мероприятий, как документы, непосредственно связанные с исчислением и уплатой налогов, либо как документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рассматриваемой ситуации со стороны Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга не доказан тот факт, что вышеперечисленные документы, которые налоговый орган истребовал у ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», в действительности были необходимы для проведения мероприятий налогового контроля, и подпадают под условия, как пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ, так и под п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также в рассматриваемой ситуации, со стороны Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга не доказано, что документы, за непредставление которых ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» подвергнуто налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, и, перечисленные в тексте апелляционной жалобы, каким-либо образом повлияли, как на перерасчет налоговых обязательств заявителя, так и на обязанность последнего по исчислению и уплате налогов, поскольку, исходя из мотивировочной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, основанием для доначисления ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, явился не факт непредставления налогоплательщиком документов, перечисленных заинтересованным лицом в тексте апелляционной жалобы, но исследование и оценка Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга, иных документов - счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ, актов на списание материалов и т.д.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части не имеется.

Основанием для доначисления заявителю сумм налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности по сделкам, совершенным ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», с обществами с ограниченной ответственностью «Центр Капитал Аудит» и «НИКО», явились выводы Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга о том, что налогоплательщиком нарушены условия п. 4 ст. 166, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик предъявил к вычету налог на добавленную стоимость, неправомерно, так как счета-фактуры организаций-контрагентов были получены и оплачены заявителем в более ранние налоговые периоды.

Аналогичными в данной части, являются доводы Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга, по соответствующему эпизоду.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции в данной части без изменения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя в данной части требования, заявленные ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», исходил из отсутствия в настоящем случае, правовых оснований для доначисления заявителю сумм налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Основания для принятия сумм НДС к вычету перечислены в п. 1 ст. 172 НК РФ, и, в данной ситуации Инспекция ФНС России по Центральному району г. Оренбурга не установила фактов, препятствующих праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов (принятие к учету приобретенных товарно-материальных ценностей (выполненных работ, оказанных услуг), и их оплата)).

Нормы ст. ст. 166, 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на получение налогового вычета в более поздний налоговый период, чем налоговый период, в котором была произведена оплата приобретенных товарно-материальных ценностей (выполненных работ, оказанных услуг).

Также верным является указание арбитражного суда первой инстанции на то, что в данном случае, налоговый орган не опроверг то, что, фактически, в предшествующем налоговом периоде у ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» возникла переплата по НДС, а потому, в любом случае, основания для привлечения к налоговой ответственности, начисления пеней и доначисления налога на добавленную стоимость, у заявителя отсутствовали.

Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в боле позднем периоде не приводит к изменению налогового обязательства налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта в данной части, не имеется.

Основанием для доначисления налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость по сделке, совершенной с обществом с ограниченной ответственностью «Консультационная фирма «МРБЦ» послужили выводы заинтересованного лица о несоблюдении заявителем условий п. 4 ст. 166, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по применению налоговых вычетов по НДС в декабре 2005 года по счетам-фактурам, выставленным контрагентом заявителя, также в декабре 2005 года, так как, оплата по данным счетам-фактурам была произведена заявителем в более поздние налоговые периоды.

Аналогичные доводы по данному эпизоду приведены Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Оренбурга в тексте апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Оренбургская теплогенерирующая компания» просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции в соответствующей части без изменения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя в данной части заявленные налогоплательщиком требования, указал на то, что поскольку оплата по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Консультационная фирма «МРБЦ», произведена открытым акционерным обществом «Оренбургская теплогенерирующая компания» в январе и в марте 2006 года, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет не занижена, а, следовательно, отсутствуют основания для доначисления заявителю налога, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции по данному эпизоду подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ были внесены изменения, также в п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым (абзац 1), налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяется дебиторская задолженность за реализованные но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Если до 1 января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года (ч. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, указанные в части 2 настоящей статьи, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу настоящего Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость (ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Если до 1 января 2008 года налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года (ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Данные вопросы при проведении мероприятий налогового контроля, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга не выяснялись, равно как, не нашел отражения в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения тот факт, выяснялся ли, заинтересованным лицом вопрос о наличии (отсутствии) у заявителя переплаты по налогу на добавленную стоимость в предшествующий декабрю 2005 года налоговый период, - препятствующей доначислению НДС, а также начислению пеней и привлечения к налоговой ответственности.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции по данному эпизоду подлежит оставлению без изменения.

Налогоплательщику налоговым органом доначислен единый социальный налог, начислены пени за нарушение сроков его уплаты, ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса по причине выводов заинтересованного лица о нарушении заявителем условий п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации по выплатам, производимым работникам компании в виде ежемесячных компенсаций платы за электрическую и тепловую энергию, а также компенсации, выплачиваемой работникам, на питание.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил в данной части требования открытого акционерного общества «Оренбургская теплогенерирующая компания», сославшись на нормы п. п. 23, 25 ст. 270 НК РФ

В апелляционной жалобе по данному эпизоду налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции ссылаясь на положения п. 25 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу по данному эпизоду налогоплательщик просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части в связи со следующим.

Арбитражный суд первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, установил, что коллективным договором, а равно трудовыми договорами не предусмотрена обязанность работодателя по предоставлению льготного или бесплатного питания работникам ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», равно как, налогоплательщик не учтено, что в соответствии с условиями п. 23 ст. 270 НК РФ, выплаты, произведенные работникам в связи с удорожанием тепловой и электрической энергии не относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

Согласно п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам. При этом указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Поскольку ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания» соответствующие расходы не отнесла в силу прямого указания закона к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, оснований для доначисления заявителю сумм единого социального налога у Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга, не имелось, и в соответствующей части арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа.

Арбитражный суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа в части предложения уплаты открытому акционерному обществу «Оренбургская теплогенерирующая компания», доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и начисленных пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, указав на то, что в данном случае, налоговый орган действовал с превышением представленных ему, полномочий.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, к компетенции налоговых органов отнесен, лишь контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Правом на предложение к уплате, и тем более, на взыскание сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, налоговые органы не наделены в силу прямого указания п. п. 3, 4 ст. 25 указанного Федерального закона, равно как, и процедура взыскания соответствующих сумм регламентирована не нормами Налогового кодекса Российской Федерации, но нормами, закрепленными в ст. 25.1 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Налоговый орган в данном случае, мог действовать лишь в рамках п. 3.3 Порядка взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы по вопросам реализации отдельных положений Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», утвержденных распоряжением ПФР России и ФНС России от 28.12.2006 N 282р/231@.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 января 2010 года по делу N А47-9301/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.

     Председательствующий
судья
М.Б.Малышев
Судьи
Ю.А.Кузнецов
В.М.Толкунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-9301/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 марта 2010

Поиск в тексте