ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 года Дело N А07-21632/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ситниковой Оксаны Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2009 по делу N А07-21632/2009 (судья Мавлютов И.Т.),

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Комитет), обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Ситниковой Оксане Юрьевне (далее - ИП Ситникова О.Ю., ответчик, предприниматель, податель апелляционной жалобы) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 041 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 647 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2009 (резолютивная часть от 15.12.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Ситникова О.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом при принятии решения нарушены нормы процессуального и материального права. Суд разрешил спор по существу при наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с тем, что договор аренды истцом был заключен с физическим лицом Ситниковой О.Ю. Иск же предъявлен к Ситниковой О.Ю., как к индивидуальному предпринимателю. Ответчик является индивидуальным предпринимателем с 16.01.2007. Предметом договора аренды от 20.11.2008 является земельный участок под объектом недвижимости, которое было приобретено ответчиком, когда она еще не являлась индивидуальным предпринимателем. В настоящее время ответчик предпринимательской деятельностью не занимается, им направлено заявление о прекращении оказания услуг по ремонту автомобилей в Инспекцию ФНС Кировского района г. Уфы. Выводы суда также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как ответчиком договор аренды от 20.11.2008 был 11.02.2009 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. Оснований у истца и суда считать данный договор незаключенным отсутствовали. В судебном заседании 25.11.2009 ответчик сообщила об этом суду. На судебном заседании при назначении дела к судебному разбирательству суд предложил предпринимателю представить документы в обосновании своих возражений. Однако, о дате судебного заседания, на котором суд вынес решение, предприниматель извещена не была.

Определением от 27.01.2010 апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 18.02.2010.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 судебное разбирательство было отложено на 18.03.2010 для направления запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Башкортостан.

Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 произведена замена в составе суда: судьи Баканова В.В., пребывающего на учебе в Российской академии правосудия (Москва), судьей Богдановской Г.Н.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2008 между Комитетом (арендодатель) и ИП Ситниковой О.Ю. (арендатор) заключен договор N 2180-08 аренды земельного участка (л. д. 8-11).

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 4941 от 07.08.2008 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020603:435, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Округа Галле, д. 9 (далее - Участок) для обслуживания нежилого помещения в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 715 кв.м.

Срок аренды стороны установили с 07.08.2008 по 07.08.2013 (п. 3.1 договора). Условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 08.08.2005.

Согласно п. 4.1 договора размер годовой арендной платы за Участок на момент заключения договора составляет 131 916 руб. 33 коп.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора (п.4.3 договора).

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

Согласно п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 5.4.12 договора арендатор обязан зарегистрировать договор в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течении двух месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации, если договор заключен на срок не менее одного года).

Земельный участок, являющийся объектом аренды, сформирован в установленном порядке, о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка от 22.10.2008 (л. д. 12-14).

Указанный выше земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.11.2008 (л. д. 17).

Истец, указывая в исковом заявлении, что ответчиком несвоевременно и неполно исполняются договорные обязательства, 25.02.2009 направил в его адрес письмо исх. N КС 1598 о взыскании задолженности по арендной плате и пени (л. д. 20).

Как указывает истец, договор аренды земельного участка от 20.11.2008, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Округа Галле, 9, ответчиком не был зарегистрирован в установленном законом порядке, как этого требует п. 2 ст. 609 ГК РФ, в связи с чем, он является незаключенным (л. д. 19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды N 2180-08 земельного участка от 20.11.2008 не прошел государственную регистрацию и, следовательно, является незаключенным. Использование земли в Российской Федерации является платным, а ответчик пользовался земельным участком без внесения платы, не внесенная ответчиком плата является неосновательным обогащением последнего. Поскольку ответчик добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил, суд взыскал ее в принудительном порядке. Также судом удовлетворено требование истца о взыскании начисленных процентов.

Применение судом первой инстанции к сложившимся между сторонами отношениям норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) апелляционный суд считает неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В п. 1.1 договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, его кадастровый номер, площадь. Кроме того, в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка (л. д. 12-14).

Из содержания названных документов, а также с учетом исполнения договора аренды N 2180-08 от 20.11.2008 путем передачи Комитетом спорного земельного участка на основании акта приема-передачи (л. д. 17) и использования его предпринимателем, следует вывод об отсутствии между сторонами договора аренды разногласий относительно предмета договора.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ. Статей 131 ГК РФ также предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлено сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 13.03.2009 N 0/041/2009-157, из которого следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав на спорный земельный участок (л. д. 19).

Судом апелляционной инстанции направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Башкортостан для получения информации о регистрации спорного договора. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Республики Башкортостан на запрос суда от 02.03.2010 N 01/006/2010-548 следует, что в ЕГРП 11.02.2009 внесена запись N 02-04-01/315/2008-408 о регистрации спорного договора.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в сообщении об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от 13.03.2009 N 0/041/2009-157 содержалась недостоверная информация.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, а также оценив договор аренды земельного участка N 2180-08 от 20.11.2008 на предмет его заключенности на основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, а также об отсутствии оснований считать договор аренды от 20.11.2008 N 2180-08 незаключенным по основаниям отсутствия сведений о его государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие между Комитетом и ИП Ситниковой О.Ю. договорных отношений по использованию земельного участка исключает возможность применения норм о неосновательном обогащении.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что стороной по договору аренды является физическое лицо Ситникова О.Ю., а не ИП Ситникова О.Ю.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку предметом заключенного договора аренды от 20.11.2008 N 2180-08 между сторонами является земельный участок, предоставленный для эксплуатации нежилого помещения. Доказательств использования указанного объекта в целях удовлетворения своих личных потребностей ответчиком не представлено. Наличие заявления в Инспекцию ФНС о прекращении оказания с 01.08.2009 услуг по ремонту автомобилей не свидетельствует об утрате Ситниковой О.Ю. статуса индивидуального предпринимателя.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что предприниматель не был извещен о дате судебного заседания.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что определение, содержащие информацию о месте и времени судебного заседания, назначенного на 15.12.2009, направлено ИП Ситниковой О.Ю. по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре аренды, письме-претензии, а также в апелляционной жалобе, направленной в Восемнадцатый апелляционный суд: г. Уфа, ул. Светлая, 31. Надлежащим доказательством являются возвращенный в суд органом почтовой связи конверт с отметкой о возврате, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает (л. д. 34).

Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, по истечении установленного срока хранения не полученное адресатом регистрируемое почтовое отправление возвращается отправителю по обратному адресу.

Данный адрес места жительства ответчика: г. Уфа, ул. Светлая, 31, подтверждается имеющейся в материалах выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л. д. 37-45).

Доказательств того, что суду был известен иной адрес ответчика, подателем апелляционной жалобы (истцом) не представлено.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционный суд полагает, что наличие в деле сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП от 13.03.2009 года N 0/041/2009-157, содержащего недостоверные сведения о регистрации прав на спорный земельный участок (л. д. 19), повлияло на выводы суда и повлекло за собой принятие неправильного решения судом первой инстанции.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2009 по делу N А07-21632/2009 отменить.

В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании с индивидуального предпринимателя Ситниковой Оксаны Юрьевны неосновательного обогащения в размере 63 041 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 647 руб. 83 коп. отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Ситниковой Оксаны Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченной по квитанции ОАО «УралСиб», отделение Чернышевское, от 17.01.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка