ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 года Дело N А76-34233/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Соколовой Т.В., Сундаревой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кыштымский огнеупорный завод» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2009 по делу N А76-34233/2009 (судья Адначева И.А.), при участии: истца - Семенов Феликс Николаевич (паспорт); представителя истца - Усков Антон Игоревич (паспорт, доверенность от 28.08.2008); от ответчика - Цыбина Анна Владимировна (паспорт, доверенность N 2518/8 от 20.11.2009), Галицкова Анна Сергеевна (паспорт, доверенность N 2519/8 от 20.11.2009),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семенов Феликс Николаевич (далее - ИП Семенов Ф.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кыштымский огнеупорный завод» (далее - ООО «Кыштымский огнеупорный завод», ответчик, податель жалобы) о взыскании 133 123 руб. 08 коп. задолженности по оплате полученной ответчиком продукции (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об изменении основания заявленных исковых требований, л.д.38).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.41-43).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить полностью, отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом необоснованно не учтены подписанные сторонами акт взаимозачета и акт сверки взаимных расчетов, составленные до признания незаключенным договора N6 от 04.04.2005 уступки права требования.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы; истец и его представитель с доводами жалобы не согласились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.04.2005 между ООО «Кыштымский огнеупорный завод» (первоначальный кредитор) и ИП Семеновым Ф.Н. (новый кредитор) заключен договор N6 уступки права требования долга (л.д.7), предметом которого (пункт 1.1) являются права требования первоначального кредитора к ИП Коледа И.В. (должник) об уплате денежных средств в сумме 133 123 руб. 08 коп.

Согласно пункту 2.1 договора, новый кредитор обязан произвести первоначальному кредитору оплату уступаемого права требования в размере 133 123 руб. 08 коп. путём встречной поставки продукции по заявке первоначального кредитора. Оплата переданных прав в полном объёме производится не позднее даты заключения договора (пункт 2.2 договора).

04.04.2005 между ООО «Кыштымский огнеупорный завод» (покупатель) и ИП Семеновым Ф.Н. (поставщик) заключен договор N115 (л.д.8), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить электропогрузчик ЭП 2014 2002 года выпуска (грузоподъёмность 2000 кг, высота подъёма 2400 м, без батареи) в количестве 2 штуки по цене 280 000 руб. за 1 штуку, с учётом налога на добавленную стоимость.

Истец поставил ответчику оговоренный договором N115 товар на общую сумму 560 000 руб., что подтверждается накладной на отпуск товаров от 04.04.2005 (л.д.9).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2006 по делу NА76-26916/2006 договор N6 уступки права требования долга на сумму 133 123 руб. 08 коп. признан незаключенным.

Сторонами проведена сверка взаимных расчётов за период с 01.01.2005 по 23.05.2005. Согласно составленному акту, который подписан со стороны ответчика директором и главным бухгалтером, а также заверен оттиском печати ООО «Кыштымский огнеупорный завод», задолженность ответчика составляет 294 280 руб. 69 коп. (л.д.10).

В указанном акте отражены операции по поступлению денежных средств: 1) от 07.04.2005 - поступление (ОС, НМА, услуги и пр.) N 1 на сумму 560 000 руб., 2) от 04.05.2005 - по приходному кассовому ордеру N309 на сумму 25 000 руб., а также операции по списанию денежных средств: 1) от 05.04.2005 - операция N4756 на сумму 133 123 руб. 08 коп.; 2) от 06.05.2005 - реализация N757 на сумму 157 596 руб. 23 коп.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства со стороны ответчика по оплате полученной продукции по договору поставки N115 от 04.04.2005 явилось основанием обращения истца с настоящим иском.

Установив факт поставки истцом ответчику продукции в виде двух электропогрузчиков ЭП 2014 2002 года выпуска, а также отсутствие правовых оснований для признания исполненными обязательств ответчика перед истцом путем проведения зачета на сумму 133 123 руб. 08 коп., суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств прекращения однородных обязательств сторон в установленном законом порядке на отыскиваемую сумму.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не учтены подписанные сторонами акт взаимозачета и акт сверки взаимных расчетов, составленные до признания незаключенным договора N6 от 04.04.2005 уступки права требования, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как следует из условий договора N115 от 04.04.2005 оплата поставленной продукции производится ответчиком путем осуществления встречной поставки (л.д.8), что не противоречит требованиям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Межу тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по вышеуказанному договору (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что оплата по договору N115 от 04.04.2005 произведена путем проведения зачета на основании договора N6 от 04.04.2005, по которому истцу уступлено право требования на сумму 133 123 руб. 08 коп., не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области по делу NА76-26916/2006 вышеуказанный договор (N6 от 04.04.2005) признан незаключенным, то есть не влечет правовых последствий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2009 по делу NА76-34233/2009 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кыштымский огнеупорный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка