• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 года Дело N А34-9115/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Шумиха на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2010 по делу NА07-9115/2009 (судья Григорьев А.А.), при участии: от администрации г.Шумиха - Нигматуллина В.В. (доверенность от 26.10.2009),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Шумиха Курганской области (далее - заявитель, администрация г.Шумиха) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными вынесенных Курганским городским отделом судебных приставов по взысканию с ЮЛ ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - Отдел) постановления N31 от 20.11.2009 и постановления от 22.10.2009 (с учетом заявленного, судом первой инстанции принятого, уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с ЮЛ ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Меньшикова Т.А. (далее - судебный пристав- исполнитель Меньшикова Т.А.), старший судебный пристав Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с ЮЛ ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Балашова Н.Д. и общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее - ООО «Дорожник»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Мурашкина Нина Анатольевна (далее -ИП Мурашкина Н.А.).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2010 производство по делу прекращено. Заявитель, не согласился с определением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что считает дело подведомственным арбитражному суду, поскольку исполнительное производство N37/30/7081/9/2009 возбуждено на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом Курганской области 14.05.2009, о взыскании солидарно с Котюсовой Ирины Валерьевны и ООО «Дорожник» в пользу Мурашкиной Н.А. 4145768 руб. 75 коп., а также в счет возврата госпошлины 20000 руб. возбуждены исполнительные производства N37/330/6658/9/2009 и N37/30/6659/9/2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Менщиковой Т.А. от 29.05.2009 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N37/30/6658/9/2009-СВ.

Также к указанному сводному исполнительному производству постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.08.2009, от 10.07.2009 и от 09.07.2009 присоединены исполнительные производства N37/30/10129/9/2009, N37/30/8036/9/2009, N37/30/8009/9/2009, N37/30/8007/9/2009, N37/30/8005/9/2009, N37/30/8004/9/2009, N37/30/7935/9/2009, N37/30/8011/9/2009 и N37/30/8091/9/2009, возбужденные в отношении ООО «Дорожник» на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка N43 г.Кургана (о взыскании с ООО «Доржник» государственной пошлины в доход государства в сумме 495 руб. 25 коп.), и исполнительных листов Курганского городского суда Курганской области (о взыскании с ООО «Доржник» государственной пошлины в доход государства в суммах 851 руб. 81 коп., 460 руб. 33 коп., 876 руб. 64 коп., 826 руб. 87 коп., 530 руб. 82 коп., 949 руб. 05 коп., 855 руб. 20 коп., 599 руб. 08 коп.).

В процессе исполнения сводного исполнительного производства N37/30/7081/9/2009-СД судебный пристав-исполнитель Меньщикова Т.А. вынесла постановление от 22.10.2009 о возложении на администрацию г.Шумихи обязанности при возникновении права требования ООО «Дорожник» к администрации г.Шумиха обратить взыскание на денежные средства, подлежащие оплате по муниципальному контракту N4 от 15.06.2009, исполнять обязательства по указанному муниципальному контракту путем перечисления денежных средств на депозитный счет Курганского ГО СП по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ. Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Балашовой Н.Д. N31 от 20.11.2009 отказано в удовлетворении жалобы Главы города Шумиха, действия судебного пристава исполнителя Меньшиковой Т.А. признаны правомерными.

Считая указанные постановления незаконными, администрация г.Шумихи обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из вывода о неподведомственности арбитражному суду данного спора, поскольку в спорном сводном исполнительном производстве имеются исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 128 Закона N229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 128 Закона N229-ФЗ).

В случаях, не указанных в ч.2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч.3 ст.128 Закона N229-ФЗ).

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.27, ч.2 ст.29, ч.1 ст.197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением требований исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предметом рассмотрения по настоящему спору являются постановления судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, вынесенные в связи с осуществлением исполнительских действий по сводному исполнительному производству, включающему исполнительные документы суда общей юрисдикции, вывод суда первой инстанции о неподведомственности этого спора арбитражному суду является правомерным, а изложенные в апелляционной жалобе возражения заявителя в этой части - несостоятельными.

В соответствии с ч.4 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку заявление администрации г. Шумиха принято арбитражным судом к своему производству с нарушением правил о подведомственности, прекращение производства по делу в порядке п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 03.02.2010 по делу NА34-9115/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Шумиха - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий: А.А. Арямов

     Судьи
О.Б.Тимохин
Н.Г.Плаксина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-9115/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 марта 2010

Поиск в тексте