• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 года Дело N А07-15769/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпектрГрупп» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2009 по делу N07-15769/2009 (судья Сагитова М.Ш.), при участии от: общества с ограниченной ответственностью «СпектрГрупп» - Зубаирова Р.А. (доверенность от 11.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпекторГрупп» (далее - ООО «СпектрГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ИЛИЖ» (далее - ЗАО «ИЛИЖ», ответчик) о взыскании 8 456 332 руб. 90 коп. основного долга, 752 136 руб. 50 коп. пени, 30 000 расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.12.2009 исковые требования ООО «СпектрГрупп» оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «СпектрГрупп» просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что исковые требования подлежат рассмотрению по существу, так как претензия направлялась в адрес ответчика трижды 30.03.2009 (т.4, л.д. 66-69), 31.03.3009, 19.06.2009, 16.07.2009 (т.4, л.д. 71,72,73), также в материалы дела представлено уведомление о вручении заказного письма от 06.08.2009 (т.4, л.д.74).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор N10 поставки нефтепродуктов от 26.01.2009, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, в течение срока действия настоящего договора, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (т.1, л.д. 20-24).

Во исполнение условий договора истец за период с 26.01.2009 по 19.05.2009 поставил в адрес ответчика товар на сумму 8 456 332 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными (т.1, л.д. 50, 52, 54, 58, 62-63, 65, 67, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 89-90, 94, 96,98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116).

Для оплаты поставленного товара истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (т.1, л.д. 49, 53, 55, 57, 59, 61, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115).

Согласно п. 5.8 договора поставки нефтепродуктов N10 от 26.01.2009 стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора, который является обязательным. Сторона, получившая претензию обязана дать ответ в течение 15 календарных дней с даты её получения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как ответчик отрицает факт получения претензии.

Однако данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В качестве доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, истцом представлены документы: претензия N757 от 19.06.2009(т.1, л.д. 15-17), опись вложения в отправленное письмо (т.4, л.д. 70), квитанции N46849 от 19.06.2009, , N09755 от 16.07.2009 (т.4, л.д. 71,73), уведомление о вручении от 06.08.2009 (т.4, л.д. 74), претензия N404 от 30.03.2009 (т.4, л.д. 66-69), квитанция N40595 от 31.03.2009 (т.4, л.д.72).

Претензии N757 от 19.06.2009 и N404 от 30.03.2009 содержат требования о перечислении суммы задолженности, суммы пени по договору поставки N10 от 26.01.2009 в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Из материалов дела следует, что претензия N757 от 19.06.2009 была направлена в адрес ответчика по адресу : 117216, г. Москва, Бульвар Дмитрия Донского,18/4, о чем свидетельствует опись вложений с отметкой отделения почты от 19.06.2009 (т.4, л.д.70) и квитанция о направлении претензии в адрес ответчика от 19.06.2009 (т.4, л.д. 71)., а также по адресу :142793, Московская область, Ленинский район, п. Ватутинки,36 км. Калужского шоссе, АЗС, квитанция N9755 от 16.07.2009, уведомление о вручении заказного письма (т.1, л.д.136, т.4,л.д.73,74). В силу п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221 при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Доказательства того, что вышеуказанное заказное письмо ответчиком не получено или получено представителем иного лица, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ООО «СпектрГрупп» представлены доказательства, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика претензии об оплате суммы задолженности, суммы пени по договору поставки N10 от 26.01.2009 в течение 10 календарных дней с даты получения претензии, следовательно, претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы истец оплатил государственную пошлину в размере 1000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями Федерального закона N 374 от 27.12.2009) государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 2 000 руб.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы истец оплатил государственную пошлину меньше установленного размера, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2009 по делу N07-15769/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИЛИЖ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИЛИЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпектрГрупп» 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Н.В.Махрова
Судьи
С.А.Карпусенко
Л.Л.Логиновских

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-15769/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 марта 2010

Поиск в тексте