ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 года Дело N А76-34651/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зубарева Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2010 (резолютивная часть решения от 22.01.2010) по делу N А76-34561/2009 (судья А.П. Скобелкин), при участии Зубарева Владимира Анатольевича (паспорт) и его представителя Зубаревой А.В. (паспорт, доверенность от 07.11.2009 N 1372д), от открытого акционерного общества «Газпромбанк» - Савостиной У.Г. (паспорт, доверенность от 21.09.2009 N Д-5650),

УСТАНОВИЛ:

Зубарев Владимир Анатольевич (далее - Зубарев В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Газпромбанк» (далее- ОАО «Газпромбанк», общество), Прыткову Геннадию Викторовичу (далее- Прытков Г.В.) об обязании ответчика вернуть учредительные (обыкновенные) акции открытого акционерного общества «Газпром» (далее- ОАО «Газпром»). В качестве правового обоснования истец указал ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст.ст. 31, 32, 33, 37-41 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее- Закон об акционерных обществах).

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд обязать ОАО «Газпромбанк» вернуть учредительные (обыкновенные) акции 2400 штуки ОАО «Газпром» номиналом 100 руб. (л.д.144 т.1).

Определениями суда от 29.09.2009 и 25.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ОАО «Газпром» и закрытое акционерное общество «Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности» (далее- Реестродержатель) (л.д.2, 148 т.1).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2010 (резолютивная часть от 22.01.2010) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит названное решение отменить, требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неверный вывод суда о том, что по поручению истца акции были зачислены на счет депо ОАО «Газпромбанк». Вывод суда об увеличении номинальной стоимости акций без протокола N1 от 26.06.1998 собрания акционеров ОАО «Газпром» ошибочен. Срок исковой давности в отношении консолидации и аннулирования акций МФ 73-111-0204 и конвертации в акции 1-02-00028-А, проведенной 30.12.1998, голословны и не подтверждены доказательствами. Протоколы собрания акционеров не предоставлены. Срок исковой давности не истек, так как в суд предоставлена выписка ОАО «Газпромбанк» с лицевого счета от 01.01.2008, акции МФ 73-1П-0204 числятся в количестве 2400 штуки, проводилась конвертация или нет ответчиком не представлено доказательств. Ответчик сообщил, что первоначальные документы утилизированы, а значит, ответчик намеренно скрывает информацию от акционеров. Суд указал, что акции ответчиком 14.01.1999 зачислены взамен аннулированных акций МФ 73-1П-0204 первого дополнительного выпуска в количестве 2400 в акции второго дополнительного выпуска 1-02-00028-А в количестве 2400 штуки, в выписках акции присутствуют, если акции аннулированы, они не должны указываться в выписках. Суд не ответил на довод истца об учрежденных акциях, указанных в исковом заявлении. Исковые требования были уточнены, и должны быть возращены акции в количестве 2400 шт. номиналом 1000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает доводы жалобы не соответствующими обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании норм права. На основании представленных документов, в том числе выписки и справки по счету депо, судом сделан правильный вывод о зачислении акций на счет депо по поручению Зубарева В.А. в результате конвертации обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,01 руб. в акции номинальной стоимостью 5 руб. каждая, общее количество всех обыкновенных акций ОАО «Газпром» не изменилось, прежний объем прав акционеров не изменился. Истцом часть принадлежавших ему акций была продана. Права истца не нарушены, поскольку на его счет депо были зачислены взамен аннулированных акций первого выпуска в количестве 2400 шт. акции второго выпуска с государственным номером 1-02-00028-А в количестве 2400 шт. Срок исковой давности судом обоснованно применен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубарева В.А. - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Реестродержатель указывает на необоснованность доводов истца и ссылается на аннулирование именных бездокументарных акций ОАО «Газпром» первого выпуска номинальной стоимостью 0,01 руб. в результате их конвертации в обыкновенные именные бездокументарные акции второго выпуска номинальной стоимостью 5 руб. каждая. Поэтому судом сделан правильный вывод об отсутствии акций первого выпуска, на счет депо истца зачислены акции второго выпуска с государственным регистрационным номером 1-02-00028-А в количестве 2400 шт. Срок исковой давности судом применен правильно, в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

22.03.2010 ОАО «Газпром» посредством факсимильной связи направило отзыв на жалобу (рег.N1253). В приобщении к материалам дела данного отзыва судом отказано в связи с невыполнением требований, установленных ч. 1 и 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не направлен лицам, участвующим в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ОАО «Газпром» и Реестродержателя не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с учетом участия в чековом аукционе истец приобрел 2400 акции ОАО «Газпром» выпуска МФ73-1П-0204 (л.д.11 т.1).

По состоянию на 22.01.1998 согласно выписке по лицевому счету депо Зубареву В.А. принадлежит 2400 акции ОАО «Газпром» номинальной стоимостью 10 руб., регистрационный номер акции МФ 73-1П-0204 (л.д.118 т.1).

Согласно выписке с лицевого счета N844/0008188 АБ «Газпромбанк» (ЗАО) РД по состоянию на 22.01.2004 (л.д.119 т.1) истцу принадлежит 2400 акций ОАО «Газпром» номинальной стоимостью 5 руб., регистрационный выпуск 1-02-00028-А.

15.11.2004 истец произвел отчуждения части акций в количестве 400 штук, акция обыкновенная именная второго выпуска, регистрационный номер 1-02-00028-А номинальной стоимостью 5 руб. по цене за одну акцию 75,40 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд-Инвест» (л.д.120 т.1).

11.10.2005 истец вновь произвел отчуждение части акций в количестве 400 штук, акция обыкновенная именная второго выпуска, регистрационный номер 1-02-00028-А номинальной стоимостью 5 руб. по цене за одну акцию 136 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд-Инвест» (л.д.121 т.1).

Данный факт истцом не оспаривается и об этом указывается в исковом заявлении.

Полагая, что ответчиком незаконно произведена конвертация акций первого выпуска в акции второго выпуска, истец обратился с настоящим иском в суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушения прав истца и истечение срока исковой давности.

Данные выводы суда являются правомерными, соответствующими нормам права и материалам дела.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из искового заявления, требования истца заявлены на основании статьи 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец просит обязать ОАО «Газпромбанк» вернуть ему акции ОАО «Газпром».

Между тем, ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ истец должен доказать, что предмет истребования находится в чужом незаконном владении, при этом лицо, владеющее спорным объектом, должно считать себя собственником на ином основании и это основания признано порочащим.

Из материалов дела следует, что акции ОАО «Газпром» зачислены и находятся на счете-депо на имя Зубарева В.А., ответчик не претендует на спорные акции и не считает себя собственником, что следует из отзыва ОАО «Газпром» и не оспаривается непосредственно ответчиком (л.д. 110, 138, 139 т.1). Кроме того, в силу ст.7 Федерального закона от 22.04.1996 N39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» заключение депозитарного договора не влечет за собой переход к депозитарию права собственности на ценные бумаги депонента.

Таким образом, истцом неверно понимаются положения ст. 301 ГК РФ, не доказаны значимые для дела обстоятельства, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска об истребовании акций в силу ст. 301 ГК РФ не имеется.

Судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии нарушений прав истца, право собственности на оставшуюся после реализации часть акций никто не оспаривает и акции никуда не переведены.

Что касается утверждения истца о незаконности учета акций ОАО «Газпромбанк», то данные доводы истца основаны на неверном понимании закона.

В силу ст. 7 Федерального закона от 22.04.1996 N39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием. Депозитарием может быть только юридическое лицо.

Лицо, пользующееся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом.

Договор между депозитарием и депонентом, регулирующий их отношения в процессе депозитарной деятельности, именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Депозитарный договор должен быть заключен в письменной форме. Депозитарий обязан утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой составной частью заключенного депозитарного договора.

Заключение депозитарного договора не влечет за собой переход к депозитарию права собственности на ценные бумаги депонента. Депозитарий не имеет права распоряжаться ценными бумагами депонента, управлять ими или осуществлять от имени депонента любые действия с ценными бумагами, кроме осуществляемых по поручению депонента в случаях, предусмотренных депозитарным договором. Депозитарий не имеет права обусловливать заключение депозитарного договора с депонентом отказом последнего хотя бы от одного из прав, закрепленных ценными бумагами. Депозитарий несет гражданско-правовую ответственность за сохранность депонированных у него сертификатов ценных бумаг.

Таким образом, передача прав по учету и хранению ценных бумаг эмитентом (ОАО «Газпром») профессиональному участнику рынка ценных бумаг - депозитарию (ОАО «Газпромбанк») происходит на основании сделки (договор) и допускается законом. Требования об оспаривании договора между эмитентом и депозитарием истец суду не заявил (л.д.17 т.1).

В отношении утверждения истца о незаконности конвертации акций первого выпуска МФ 73-1П-0204 в акции второго выпуска 1-02-00026-А, то в данном случае судом обоснованно применен срок исковой давности по заявлению ответчика (л.д. 20 т.2).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, ответчиком в судебном заседании 22.01.2010 сделано заявление о применении срока исковой давности, что нашло отражение в протоколе судебного заседания (л.д.20 т.2).

Проспект эмиссии ОАО «Газпром» второго выпуска обыкновенных именных ценных бумаг номинальной стоимостью акции 5 руб. зарегистрирован 30.12.1998 (л.д.39 т.1).

Истец обратился с настоящим иском в суд 23.09.2009.

В силу пункта 5 ст. 26 Федерального закона от 22.04.1996 N39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» срок исковой давности для признания решений, принятых эмитентом, регистрирующим органом и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, недействительными составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Указанный срок в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Таким образом, срок исковой давности на оспаривание второго выпуска ценных бумаг ОАО «Газпром» истцом существенно пропущен.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно.

Доводы подателя жалобы в отношении места нахождения акций истца судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие значения при заявленном предмете иска и отсутствии нарушения прав истца.

Доводы жалобы в отношении несоответствия выводов суда, имеющимся в деле документам, судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 25.01.2010 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2010 по делу N А76-34561/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубарева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка