ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 года Дело N А76-23441/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривоносовой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2009 по делу NА76-23441/2009 (судья Катульская И.К.), при участии от открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» - Карпухиной М.С. (доверенность N 10/10 от 10.02.2010),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Банк Уралсиб», в лице Челябинского филиала (далее - ОАО «Банк Уралсиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кривоносову Георгию Николаевичу (далее - ИП Кривоносов Г.Н., ответчик -1), индивидуальному предпринимателю Кривоносовой Елене Николаевне (далее - ИП Кривоносова Е.Н., ответчик-2) о взыскании солидарно с ИП Кривоносова Г.Н., ИП Кривоносовой Е.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженности по договору о кредитовании счета N8505-832/00003 от 23.06.2008 в размере 9 679 364 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 8 892 407 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных на основной долг за период с 01.04.2009 по 18.06.2009 в размере 271 364 руб. 59 коп., задолженность по уплате процентов за период с 19.06.2009 по 10.08.2009 в размере 468 766 руб. 70 коп., неустойка за период с 06.05.2009 по 10.08.2009 - в размере 18 405 руб. 42 коп., задолженности по уплате комиссии за обслуживание счета 28 420 руб. 00 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать основной долг в сумме 8 892 407 руб. 63 коп., задолженность по уплате процентов за период с 18.06.2008 по 30.06.2009 в размере 271 364 руб. 59 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных на основной долг за период с 30.06.2009 по 10.08.2009 в размере 468 766 руб. 70 коп., неустойку за период с 18.06.2008 по 10.08.2009 в размере 18 405 руб. 42 коп., задолженность по уплате комиссии за обслуживание счета в размере 28 420 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2009 исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Кривоносова Е.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2009 по делу NА76-22353/2009-48-190/60-254 заявление ИП Кривоносовой Е.Н. о признании ее несостоятельным (банкротом) установлено обоснованным, введена процедура наблюдение, определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2009 по делу NА76-22354/2009-60-223 заявление ИП Кривоносова Г.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) установлено обоснованным, введена процедура наблюдение. В связи с указанными обстоятельствами установлены права истца - кредитора ОАО «Банк УралСиб» - по денежным требованиям к ответчикам, а именно задолженности по договору о кредитовании счета N8505-832/00003 от 23.06.2008 в размере 9 679 364 руб. 34 коп.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции 24.03.2010 поступило ходатайство ИП Кривоносовой Е.Н. об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, исследовав имеющиеся доказательства, пришел к выводу, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы с прекращением производства по ней.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 49, ст. 184, ст. 185, ст. 188, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказ от апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кривоносовой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2009 по делу NА76-23441/2009 принять.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кривоносовой Елены Николаевны прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка