• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 года Дело N А76-42056/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2010 по делу N А76-42056/2009 (судья Бастен Д.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Троицкий дизельный завод» - Акс А.И. (доверенность от 10.12.2009 N 03/09),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Челябинска (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Троицкий дизельный завод» (далее - общество) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 в размере 1 178 662 руб., в том числе: на страховую часть - 1 057 154 руб., на накопительную часть - 121 508 руб., а также пени за период с 05.06.2009 по 21.09.2009 в размере 264 576 руб. 87 коп., в том числе: на страховую часть - 246 309 руб. 53 коп., на накопительную часть - 18 258 руб. 34 коп., всего 1 443 229 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2010 заявление Управления было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением Управлением досудебного порядка урегулирования спора с обществом.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Управление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора в виду направления в адрес общества требования N 2328 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 24.09.2009 по последнему известному ему адресу: г. Челябинск, ул. Нахимова, 20-П. Управление приводит доводы о том, что общество получает корреспонденцию по этому адресу, в том числе и судебные акты, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Кроме того, после получения Управлением информации о смене обществом юридического адреса последнему было направлено требование N 2-р от 20.01.2010 об уплате недоимки за тот же период и с теми же суммами задолженности по страховым взносам, суммами и сроками начисления пени, какие были указаны в требовании N 2328. Требование N 2-р от 20.01.2010 было получено обществом 26.01.2010, то есть до даты вынесения обжалуемого определения (19.02.2010).

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Управления не явились. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027401099868 (л.д.8-17).

Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В связи с наличием у общества по состоянию на 24.09.2009 задолженности по страховым взносам Управление направило требование N 2328 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем (л.д.18), которым обществу предложено в срок до 12.10.2009 уплатить недоимку по страховым взносам и пени за 1 полугодие 2009 года в общей сумме 1 443 229 руб. 87 коп., из них: 1 057 154 руб. - по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, 121 508 руб. - по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, 246 309 руб. 53 коп. - пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, 18 258 руб. 34 коп. - пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Указанное требование было направлено обществу по адресу: 454 119, г. Челябинск, ул. Нахимова, 20-П, что подтверждается списком отправлений заказных писем от 13.10.2009 (л.д. 19, 44).

Неисполнение обществом обязанности по уплате недоимки в размерах и срок, установленные в требовании, явилось основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Оставляя без рассмотрения заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование не было направлено по новому адресу: г. Троицк, п. Южный. Суд не принял вы внимание требование N 2-р от 20.01.2010, направленное обществу по новому адресу, ссылаясь на то, что оно имеет другой номер, дату выставления, срок для добровольного исполнения.

Между тем, выводы суда о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается факт получения обществом почтовой корреспонденции по адресу г. Челябинск, ул. Нахимова, 20-П, после смены места нахождения, в том числе на дату 12.12.2009, то есть после направления спорного требования от 24.09.2009 (л.д.29), представителем общества данное обстоятельство не опровергнуто в судебном заседании.

Кроме того, нельзя согласиться и с выводом суда о том, что требование N 2-р об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией - страхователем по состоянию на 20.01.2010 не может быть принято в качестве доказательства досудебного урегулирования спора.

В требовании N 2-р предложено уплатить спорные суммы, указанные в заявлении управления, в частности: недоимку по страховым взносам и пени за 1 полугодие 2009 года в общей сумме 1 443 229 руб. 87 коп., из них: 1 057 154 руб. - по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, 121 508 руб. - по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, 246 309 руб. 53 коп. - пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, 18 258 руб. 34 коп. - пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах суд необоснованно оставил заявление Управления без рассмотрения, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а дело - рассмотрению судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2010 по делу N А76-42056/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
М.Г.Степанова
Судьи
Ю.А.Кузнецов
М.Б.Малышев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-42056/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 марта 2010

Поиск в тексте