• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 года Дело N А07-6071/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Чулпан» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2010 по делу N А07-6071/2009 (судья Фенина Л.Е.), при участии: от сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Чулпан» - Хаматдинова Р.Р. (выписка из протокола от 12.06.2007 N 1), Шамсутдинова Р.Р. (доверенность от 10.01.2009),

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Чулпан» (далее - СПК «Чулпан») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу «Чулпан» (далее - СПК колхоз «Чулпан») о признании недействительной сделки по передаче активов кооператива, оформленной актом от 09.07.2007, и применении последствий недействительности сделки. Требования заявлены на основании ст. 53, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 43 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец дополнил правовые основания заявленных требований, просил признать сделку недействительной на основании ст. 53, 166, 168, 170, п. 1 ст. 572, ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 5 ст. 18, ст. 43 Закона о сельскохозяйственной кооперации, п. 1 ст. 103, п. 4 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Определением суда от 14.01.2010 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе СПК «Чулпан» (истец) просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Податель апелляционной жалобы считает, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку различны основания заявленных требований в рамках дела N А07-9940/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан и настоящего дела, также как различен состав лиц, участвующих в данных делах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие СПК «Чулпан».

В судебном заседании представители СПК колхоза «Чулпан» не согласились с доводами апелляционной жалобы истца, полагают, что определение суда является законным и обоснованным. По мнению ответчика, предмет спора по делу N А07-9940/2009 совпадает с предметом настоящего спора, это - акт приема-передачи имущества от 09.07.2007, в отношении которого судами в рамках дела N А07-9940/2009 был сделан вывод о невозможности квалификации данного документа о передаче активов и пассивов в качестве гражданско-правовой сделки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, считает, что определение суда первой инстанции от 14.01.2010 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по акту передачи активов СПК «Чулпан» от 09.07.2007 имущество кооператива на общую сумму 24 185 430 руб. передано вновь созданному на основании решения собрания членов кооператива от 12.06.2007 СПК колхозу «Чулпан» (т. 1, л.д. 13-15).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2008 по делу N А07-8938/2007 СПК «Чулпан» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пахомов А.С. (т. 1, л.д. 8-10).

СПК «Чулпан» в лице конкурсного управляющего, полагая, что сделка по передаче имущества от СПК «Чулпан» СПК колхозу «Чулпан» осуществлена с нарушением требований ст. 53, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду подписания акта передачи активов от 09.07.2007 неуполномоченным лицом со стороны СПК «Чулпан», обратился в арбитражный суд с иском о признании данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В дополнении к исковому заявлению, принятом судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в обоснование доводов о ничтожности оспариваемой сделки сослался также на нарушение п. 1, 5 ст. 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации (считая, что выдача пая членам кооператива неправомерно произведена до окончания финансового года), и указал на ее притворность (полагая, что она прикрывает договор дарения).

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно - решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2009 по делу N А07-9940/2009, в котором также оспаривалась данная сделка, оформленная актом от 09.07.2007.

Данные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Применительно к данной норме предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2009 по делу N А07-9940/2009, предметом исковых требований, предъявленных конкурсным управляющим СПК «Чулпан» Пахомовым А.С. к СПК колхозу «Чулпан» так же как и в настоящем деле, являлось признание недействительной сделки по передачи активов СПК «Чулпан», оформленной актом от 09.07.2007.

Между тем основанием заявленных требований являлись иные обстоятельства, отличные от иска, рассматриваемого в настоящем деле, что, в том числе, обусловлено и разным составом лиц, участвующих в деле.

Так, в обоснование заявленных требований по делу N А07-9940/2009 конкурсный управляющий ссылался на то, что передача активов СПК «Чулпан» СПК колхозу «Чулпан» связана с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе кооператива «Чулпан» его учредителям в связи с их выходом и созданием нового предприятия - колхоза «Чулпан» с передачей ему имущественных паев. Иск предъявлен конкурсным управляющим в целях реализации его обязанности по защите имущества должника в порядке п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве по специальным основаниям, установленным в п. 5 ст. 103 Закона о банкротстве.

В настоящем деле требования предъявлены непосредственно стороной по сделке - СПК «Чулпан» в лице конкурсного управляющего, действующего от имени и в интересах должника в порядке осуществления им полномочий руководителя должника (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве). Основанием иска является нарушение требований гражданского законодательства при совершении сделки по передаче имущества от одного юридического лица к другому, в частности, ст. 53, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего в рамках дела N А07-9940/2009, суды исходили из того, что акт от 09.07.2007 о передаче активов и пассивов СПК «Чулпан» СПК колхозу «Чулпан» не является сделкой по удовлетворению требований учредителей (участников) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей, следовательно, не имеется оснований для признания его недействительным в порядке п. 5 ст. 103 Закона о банкротстве.

В то же время судами не проверялись обстоятельства, связанные с наличием полномочий руководителя СПК «Чулпан» Хаматдинова Р.Р. на подписание данного акта, равно как обстоятельства, связанные с притворностью сделки, поскольку они не входили в число юридически значимых обстоятельств в рамках заявленного конкурсным управляющим иска о недействительности сделки в пределах исключительной компетенции арбитражного управляющего (ст. 103 Закона о банкротстве). Данные обстоятельства подлежат исследованию судом при рассмотрении настоящего дела в силу предмета и оснований заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2010 по делу N А07-6071/2009 о прекращении производства по делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Г.М.Столяренко
Судьи
С.В.Матвеева
З.Н.Серкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-6071/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 марта 2010

Поиск в тексте