• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 года Дело N А07-26662/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 января 2010г. по делу NА07-26662/2009 (судья Халилов Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан (далее - заявитель, Госстройнадзор Республики Башкортостан, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - предприятие, МУП УЖХ г.Уфа) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Госстройнадзор Республики Башкортостан с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что проектная документация по капитальному ремонту объекта капитального строительства с утеплением фасадов подлежит государственной экспертизе в силу статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом не исследовано положительное заключение государственной экспертизы проектной документации N02-1-3-0521-09 от 05.11.2009. В рассматриваемом случае отказа в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, не было.

Полагает неправомерным вывод суда о том, что проведение государственной экспертизы и получения разрешения на строительство при утеплении фасадов не требуется.

Считает, что Госстройнадзором Республики Башкортостан проведена проверка объекта капитального ремонта в пределах полномочий установленных законодательством.

Ссылка суда на Приказ Минрегион России от 09.12.2008 N274 является несостоятельной, поскольку данный приказ устанавливает перечень работ для выдачи свидетельства о допуске, но не определяет перечень объектов, по которым необходимо проведения государственной экспертизы.

Полагает необоснованным вывод суда о том, что поскольку технология, применяемая по утеплению фасада, прошла государственную регистрацию, дополнительное проведение государственной экспертизы не требуется.

Ссылка суда на пункт 4.3 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Российской Республики Башкортостан от 20.07.2007N201 необоснованна, поскольку заявителем проведена проверка объектов капитального строительства на основании письма МУП УЖХ г. Уфа.

Считает неправомерным ссылку суда в решении на ответы специалистов Уфимского государственного нефтяного технического университета, доцента и заведующего кафедрой автомобильных дорог и технологии строительного производства, так как в них приводится расчёт по несущей способности фундамента и стен без учёта фактической степени износа конструкций здания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Инспекции и предприятия не явились.

От Госстройнадзора Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.12.2009 Госстройнадзором Республики Башкортостан на основании приказа от 28.09.2009 N307/01/04-2009 (л.д. 8) проведена проверка соответствия выполняемых МУП УЖХ г. Уфа работ требованиям технических регламентов (строительных норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации на объекте «Капитальный ремонт жилого дома по ул. Достоевского, 152/1 в Кировском районе г. Уфы».

В ходе проверки установлено, что на объекте капитального строительства допущены отклонения от проектной документации, получившие положительное заключение государственной экспертизы (произведено утепление только торцевых стен вместо утепления всех наружных стен); изменения в проектную документацию не внесены в установленном порядке в соответствии с пунктом 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; не осуществлен со стороны предприятия надлежащий строительный контроль в нарушение условий договора о техническом надзоре от 27.04.2009 N53-ТН; со стороны предприятия допущен капитальный ремонт объекта в нарушение частей 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте от 09.12.2009 N312 (л.д. 10).

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, заявителем составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2009 N160 в отношении МУП УЖХ г. Уфа (л.д. 12-13).

В связи с указанным Госстройнадзор Республики Башкортостан обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что проведение государственной экспертизы и получение разрешения на строительство при утеплении фасадов по применяемым технологиям, прошедшим государственную стандартизацию, не требуется; работы по утеплению фасадов не подпадают под виды работ, подлежащих государственному контролю Госстройнадзора Республики Башкортостан, в связи с чем, уведомления о начале и об окончании работ направляться не должны; заявитель вышел за пределы своих полномочий.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа.

При этом в силу статьи 23.56 КоАП РФ органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, рассматривающим дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.4 КоАП РФ, является Инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан.

Порядок проведения проверок органами государственного строительного надзора регулируется Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N54 (далее - Положение).

Согласно пункту 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 11 Положения).

Согласно Положению об инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20.07.2007 N201 (далее - Положение об Инспекции) Инспекция является исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан, уполномоченным на осуществление на территории Республики Башкортостан государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства осуществляется Инспекцией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, порядком, установленным Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан.

В рассматриваемом деле, внеплановая проверка проведена на основании поступившего обращения МУП УЖХ г. Уфа от 23.09.2009 N2469 (л.д.7).

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Инспекция вышла за пределы своих полномочий, является ошибочным.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.

В нарушение указанных норм, в Госстройнадзор Республики Башкортостан не представлены: извещение о начале строительства (капитального ремонта), разрешение на строительство (капитальный ремонт), извещение об окончании работ, испытательная документация.

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП УЖХ г.Уфа допущено отклонение от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а именно: произведено утепление только торцевых стен, в то время как в соответствии с проектной документацией запроектировано утепление всех наружных стен.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, предприятием не представлено доказательств, подтверждающих наличие необходимости в процессе строительства отклонения от проектной документации.

При таких условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были выполнены условия для изменения проектной документации.

Факт того, что технологии, по которым производилось утепление фасада, прошли государственную стандартизацию, не является основанием для непроведения государственной экспертизы в случае изменения проектной документации.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда о том, что работы по утеплению фасадов не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального ремонта, поскольку утепление фасадов является дополнительной нагрузкой на конструкции объекта капитального строительства.

Кроме того, согласно положительному заключению государственной экспертизы от 05.11.2009 N02-1-3-0521-09 конструкция наружных стен не соответствует действующим требованиям теплозащиты зданий (СНиП 23-02-2003) (л.д.15).

В силу пункта 4.1 СНиП 23-02-2003 строительство зданий должно осуществляться в соответствии с требованиями к тепловой защите зданий для обеспечения установленного для проживания и деятельности людей микроклимата в здании, необходимой надежности и долговечности конструкций, климатических условий работы технического оборудования при минимальном расходе тепловой энергии на отопление и вентиляцию зданий за отопительный период.

Из указанного следует, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе капитального ремонта данного объекта, допускается только на основании вновь утвержденной заказчиком или застройщиком проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений и получения положительного заключения экспертизы откорректированной проектной документации.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится лицом, осуществляющим строительство.

Исходя из материалов дела, МУП УЖХ г.Уфа выполняет функции технического надзора за выполнением комплекса строительно - монтажных работ по проведению капитального ремонта жилого дома по ул. Достоевского, 152/1 (договор о техническом надзоре от 27.04.2009 N39-ТН - л.д. 14-16). Данным договором установлены обязанности предприятия, в которые входит ведение контроля соответствия выполняемых работ проектным решениям и отслеживание своевременное и обоснованное внесение изменений в проектную документацию в случае отклонения от проектных решений (пункты 2.1.2, 2.1.3).

Таким образом, МУП УЖХ г. Уфа является лицом, осуществляющим строительство.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предприятием надлежащий строительный контроль осуществлен не был, в нарушение частей 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации МУП УЖХ г. Уфа допущен капитальный ремонт объекта капитального строительства.

За нарушение данных требований предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях МУП УЖХ г. Уфа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованности ссылки суда первой инстанции на Приказ Минрегион России от 09.12.2008 N274 является правильным, поскольку он устанавливает виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, которые должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае длящееся правонарушение прекратилось 20.10.2009 (дата составления акта приёмки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома - л.д. 54). Следовательно, на момент вынесения решения суда первой инстанции (22.01.2010) и рассмотрения дела в апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Госстройнадзор Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 января 2010г. по делу NА07-26662/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
Н.Г.Плаксина
Судьи
А.А.Арямов
О.Б.Тимохин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-26662/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 марта 2010

Поиск в тексте