• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 года Дело N А07-15673/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукмановой Назлии Закиряновны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2009 по делу А07-15673/2008 (судья Салиева Л.В.), при участии представителей: Лукмановой Н.З. - Гафарова Р.Р. (паспорт, доверенность N 02 - 01 /328672), ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат» - Фаттаевой О.С. (доверенность N 1523 от 05.10.2008),

УСТАНОВИЛ:

Лукманова Назлия Закиряновна (далее - истица, заявитель, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Нефтекамский хлебокомбинат» (далее - ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат», ответчик) об обязании выкупить принадлежащие ей обыкновенные именные акции общества в количестве 2160 штук по рыночной цене, определенной независимым оценщиком.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Лукманова Н.З. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба Лукмановой Н.З. мотивирована тем, что изложенные в судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении дела суд применил закон, не подлежащий применению, не применив норму, подлежащую применению по делу.

Применительно к правоотношениям, связанным с осуществлением акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, в том числе до момента принятия решения советом директоров, акционер вправе оспорить отчёт оценщика по определению рыночной стоимости акций в судебном порядке. После принятия советом директоров решения об утверждении цены выкупа 1 акции, акционер только вправе определить, стоит ли ему обращаться с требованием о выкупе акций или нет, так как требование о выкупе акций в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» является правом, а не обязанностью акционера.

Истица узнала о цене выкупа акций только после проведения годового общего собрания акционеров, получив письмо от 04.07.2008.

Заявитель полагает, что ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», абзац 5 пункта 1 и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведённой независимым оценщиком», применённые судом, в данном случае не подлежали применению.

Судом ошибочно указано, что несмотря на нарушение порядка определения выкупной цены акций общества, данное нарушение не повлияло на изменение рыночной стоимости акций и устранено самим ответчиком, в связи с чем при рассмотрении спора отсутствовали основания для проведения по делу независимой экспертизы.

Заявитель считает, что представленный отчёт оценщика Шамситова Ф.Ш. не мог быть применён в качестве доказательства стоимости акций общества, поскольку рыночная оценка стоимости 1 акции ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат» для целей выкупа должна быть определена до даты проведения совета директоров, на котором принимались решения о проведении общего собрания, то есть до 24.03.2008, в то время как оценщиком проведена оценка стоимости одной акции по состоянию на 05.06.2008, что противоречит действующему законодательству, а именно п.8 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, и п.3.4. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», утверждённого постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс.

Податель жалобы считает, что при таких обстоятельствах судом неправомерно отклонено его ходатайство о проведении независимой экспертизы по определению рыночной стоимости 1 акции ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат».

В качестве других нарушений, допущенных судом в ходе рассмотрения спора, заявитель называет применение судом статей 75 и 76 Федерального закона «Об акционерных общества» в отрыве от других статей и норм корпоративного законодательства, регулирующих процедуру проведения общих собраний акционеров, а именно: ст. 52, 54, 64, 65 Закона, а также пунктов 3.4. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утверждённого постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс.

Заявитель полагает, что совершение ответчиком действий по заключению договора с независимым оценщиком после проведения общего собрания акционеров, подготовка отчёта оценщика о стоимости одной обыкновенной акции ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат» по состоянию на 05 июня 2008 года, утверждение советом директоров общества цены выкупа одной акции на основании отчёта оценщика, не подлежащего применению, свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка осуществления акционерами права требовать выкупа принадлежащих им акций.

В таком случае при отказе или уклонении от выкупа акций в случаях и порядке, предусмотренных статьями 75 и 76 Закона об акционерных обществах, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.

Вывод суда о том, что несмотря на нарушение установленного законом порядка выкупа акций, данное нарушение не повлияло на изменение рыночной стоимости акций и устранено самим ответчиком, фактически узаконивает нарушение прав акционера ответчиком, в связи с чем заявитель настаивает на проведении независимой судебной экспертизы по определению рыночной стоимости принадлежащих ответчику акций и отмене принятого судебного акта.

Ответчик требования отклонил по мотиву правильного установления всех обстоятельств дела, правомерности применённых судом первой инстанции норм права. Оценка рыночной стоимости акций независимым оценщиком Шамситовым Ф.Ш. произведена в соответствии с действующим законодательством об оценке и заданием заказчика - акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат», отчёт не был оспорен подателем жалобы в судебном порядке, так же как и решение совета директоров, на котором было принято решение о выкупной цене одной акции общества.

Судом правильно установлено, что в рассмотренном споре акционерным обществом нарушен установленный законом порядок определения выкупной цены акций общества, однако данное нарушение не повлияло на изменение рыночной стоимости акций и своевременно устранено ответчиком.

Требования истицы мотивированы её несогласием с ценой выкупа акций, тем самым она подвергает сомнению достоверность отчёта N 63 - Б от 09.06.2008, однако при этом она обратилась в суд с требованием о выкупе обществом акций. Ответчик просит обратить внимание суда апелляционной инстанции на то, что факты отказа или уклонения общества от выкупа принадлежащих истцу акций судом не установлены и истцом не представлены.

Оснований для удовлетворения иска об обязании общества выкупить акции по цене, определённой независимым оценщиком, нет, в связи с чем ответчик просит отклонить апелляционную жалобу, оставив её без удовлетворения.

В судебном заседании 13.06.2009 истец поддержал заявленное в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости одной акции открытого акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат», государственный регистрационный номер выпуска 1 - 01 - 3110Д, по состоянию на 01.01.2008 года. Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал в связи с отсутствием достаточных оснований для его удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 удовлетворено ходатайство Лукмановой Н.З. о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости одной акции акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат», государственный регистрационный номер выпуска 1 - 01 - 3110Д, по состоянию на 01.01.2008 года.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр - консалтинг», специалистам - оценщикам Мусину Д.М. и Кантемировой А.В.

До окончания производства экспертизы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат» об отводе экспертов - Мусина Д.М. и Кантемировой А.В., в связи с наличием сомнений в их беспристрастности и независимости, поскольку ООО «Центр - Консалтинг» вместе с ООО «Центр правозащиты», осуществляющего представительство интересов Лукмановой Н.З. в суде, являются соучредителями одного юридического лица - Некоммерческого партнёрства «ТРИЭС Консалтинг».

Заявитель указал, что рабочие места экспертов и представителя интересов Лукмановой Н.З. - Яхина Р.Р. расположены в одном служебном помещении и находятся в непосредственной близости.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 производство по делу возобновлено, определением от 10.09.2009 заявление ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат» об отводе обществу с ограниченной ответственностью «Центр Консалтинг» и экспертам Мусину Д.М. и Кантемировой А.В. отклонено.

При этом в качестве основания для отклонения заявления судом указано на отсутствие доказательств прямой или косвенной заинтересованности экспертов, а также окончание производства экспертизы и оформление заключения.

Распоряжением заместителя Председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 в связи с нахождением судьи Ершовой С.Д. в очередном отпуске на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Ершовой С.Д. судьёй Мальцевой Т.В.

Определением апелляционного суда от 24 сентября 2009 года удовлетворено ходатайство акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» о назначении по делу повторной экспертизы.

В качестве организации, которой поручено проведение независимой оценки рыночной стоимости одной акции хлебокомбината судом определена Южно - Уральская торгово - промышленная палата (ЮУТПП), экспертами - оценщиками Хейфец Н.Г. и Вдовина Т.В.

Распоряжениями заместителя Председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010, 24.02.2010 в связи с нахождением судей в очередном отпуске на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судей Мальцевой Т.В. на Фотину О.Б. и Фотиной О.Б. на Ширяеву Е.В.

В судебном заседании 18 марта 2010 по согласию сторон производство по делу возобновлено.

Представитель Лукмановой Н.З. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просит суд принять в качестве доказательства по делу отчёт ООО «Центр-Консалтинг». В отчёте эксперта Южно - Уральской торгово - промышленной палаты отсутствуют данные о специальных знаниях лиц, проводивших исследование, о страховании ответственности оценщиков, не указан источник аналитической информации, положенной в основу отчёта об определении рыночной стоимости одной акции хлебокомбината. В отчёте используются данные за 2008, 2009 и даже 2010 год, что недопустимо, поскольку предметом исследования в соответствии с определением суда о назначении экспертизы является хозяйственная деятельность ответчика на 01.01.2008.

По заключению оценщика стоимость предприятия составляет 14 млн. руб., что вызывает сомнение в достоверности отчёта.

Кроме того, представителем заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек по представительству в суде первой и апелляционной инстанций, а также расходы по проведению оценочной экспертизы, в том числе проведённой ООО «Центр-Консалтинг», всего 154200рублей.

Представитель ответчика не согласился с позицией представителя истца, полагает, что результат, полученный вследствие назначения повторной экспертизы является достоверным и может быть принят для целей совершения сделки с объектом оценки.

При определении размера судебных расходов представитель общества просит учесть суд апелляционной инстанции, что при назначении экспертизы, порученной ООО «Центр-Консалтинг», представители истца и эксперты знали о том, что имеются обстоятельства, дающие предположение о заинтересованности экспертов, однако не поставили суд в известность об этих обстоятельствах и не заявили самоотвод, а опережая сроки проведения экспертизы, представили отчёт, что явилось основанием для отклонения заявления об отводе. Вместе с тем, эти обстоятельства стали причиной для назначения повторной экспертизы, в связи с чем полагает не подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов, связанных с производством экспертизы, порученной ООО «Центр-консалтинг».

В части расходов на представителя, представитель просит суд обратить внимание, что из представленного договора не следует обязанность оплаты представителю 7000руб. командировочных за каждую поездку в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Третье лицо - Шамситов Фаниль Шарипович о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя заявителя, приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта, применительно к пунктам 3 и 4 части 1 и части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Лукманова Назлия Закиряновна является акционером открытого акционерного общества "Нефтекамский хлебокомбинат" (далее - общество "Нефткамскицй хлебокомбинат"), владеет 2160 обыкновенными именными акциями общества, государственного регистрационного номера выпуска 1 - 01 - 3110Д.

Судом установлено, что 23.04.2008 состоялось общее собрание акционеров общества, принявшем решение об одобрении крупных сделок, которые могут быть совершены обществом в процессе осуществления хозяйственной деятельности, в частности, кредитного договора с открытым акционерным обществом «Газпромбанком» на 25 000 000 руб., договора залога оборудования, принадлежащего обществу, балансовой стоимостью 12 161 140руб. и договора залога недвижимости балансовой стоимостью 5 591 433руб.

В сообщении о проведении собрания, опубликованном в газете «Интеграл Информ» N 12 от 28марта 2008 года и дополнительно в N 14 от 11.04.2008 (т.1, л.д. 52 - 53), информация о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций не содержалась.

Лукманова Н.З., не принимавшая участия в данном собрании, 06.06.2008 года обратилась к обществу «Нефтекамский хлебокомбинат» с требованием о выкупе принадлежащих ей акций.

Советом директоров общества 10.06.2008 принято решение о выкупе у акционера Лукмановой Н.З. принадлежащих ей акций в количестве 2160штук по цене выкупа, определённой на основании отчёта независимого оценщика N 63 - Б от 09.06.2008, в 56 руб. за одну акцию (т.1, л.д. 19 - 21, т.1), о чём акционеру направлено извещение с предложением получить соответствующую денежную сумму в кассе общества.

Не согласившись с предложенной ей ценой выкупа, Лукманова Н.З. обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что решение совета директоров, определившего выкупную цену одной акции не соответствует действующему законодательству, в связи с чем не может быть принято в качестве доказательства соблюдения акционерным обществом порядка выкупа у акционера принадлежащих ему акций.

Независимая оценка стоимости акций и совет директоров были проведены после сообщения о проведении собрания акционеров, на котором не рассматривались вопросы о выкупной стоимости акций и порядке их выкупа, что противоречит требованиям, установленным ст. 75 - 76 Федерального закона N 208 - ФЗ от 26.12.1995 года «Об акционерных обществах» (далее - Закон, Федеральный закон, Закон об акционерных обществах) и нарушает его право на получение рыночной стоимости принадлежащих ей акций общества.

При этом в связи с нарушением обществом порядка определения выкупной стоимости акций в рамках заявленного требования судом должна быть назначена независимая экспертиза по определению рыночной стоимости акций «Нефтекамский хлебокомбинат».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права требовать выкупа принадлежащих ему акций в соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" и соблюдения им порядка обращения с указанным требованием.

В нарушение п. 1 и 2 ст. 76 Федерального закона сообщение о проведении общего годового собрания акционеров ОАО «Нефткамский хлебокомбинат» таких сведений не содержало, однако учитывая, что обществом был заключён договор с независимым оценщиком по определению рыночной стоимости одной обыкновенной акции общества «Нефтекамский хлебокомбинат», советом директоров определена выкупная цена одной акции, составляющая 56 рублей за штуку, и принято решение о выкупе всех принадлежащих акционеру акций.

Суд пришел к выводу, что допущенное при проведении общего собрания акционеров нарушение, не повлияло на изменение рыночной стоимости акций и устранено самим ответчиком.

Решение совета директоров общества от 10.06.2008, которым определена выкупная цена акций общества «Нефтекамский хлебокомбинат», Лукмановой Н.З. не оспорено и не признано недействительным. Отчёт оценщика также не был оспорен в судебном порядке и не признан недостоверным, в связи с чем заявление истца о проведении независимой судебной оценки по определению рыночной стоимости одной акции общества удовлетворению не подлежит.

Суд пришёл к заключению, что акционерным обществом совершены все предусмотренные законом «Об акционерных обществах» действия по выкупу у Лукмановой Н.З. принадлежащих ей акций общества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться со всеми вышеперечисленными выводами в силу следующего.

Согласно ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, составляется на основании данных реестра акционеров общества на день составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом может повлечь возникновение права требовать выкупа акций.

В соответствии со ст. 76 названного Федерального закона требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в общество в письменной форме с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует.

Подпись акционера - физического лица на требовании о выкупе акций должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества.

Требование акционера о выкупе обществом акций должно быть предъявлено обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

По истечении указанного срока общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, общим собранием акционеров общества "Нефтекамский хлебокомбинат", состоявшимся 23.04.2008, приняты решения об одобрении крупных сделок.

Лукманова Н.З. являлась акционером общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 15.10 2008 (л.д. 15, т.1), была включена в списки акционеров, имеющих право на участие в указанных собраниях. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Участия в собрании и голосовании по вопросам об одобрении кредитного договора и договоров залога, являющихся для общества крупными сделками, Лукманова Н.З. не принимала.

Письменное требование о выкупе акций заявлено истцом 06.06.2008, то есть в пределах установленного законом 45-дневного срока. Подпись Лукмановой Н.З. на требовании удостоверена нотариусом города Нефтекамска Ахтямовым Р.Р. (т.1, л.д. 51).

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что согласно ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" у истца в данном случае возникло право требовать у общества выкупа принадлежащих ему акций; требование о выкупе акций заявлено им в полном соответствии с нормами ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Вместе с тем, суд полагал, что допущенные при подготовке и проведении собрания акционеров нарушения обществом устранены, поскольку обществом проведён отчёт независимого оценщика, определившего рыночную стоимость акций и собрание совета директоров, не оспоренных акционером. Акционеру предложено получить причитающиеся суммы в кассе общества.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласиться не может.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона об акционерных обществах выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Вывод суда первой инстанции о том, что в рамках рассматриваемого спора правовое значение имеет факт проведения оценки независимым оценщиком и цена, определённая советом директоров общества, основан на неверном применении ст. 75 Закона об акционерных обществах, поскольку в соответствии с данной нормой совету директоров общества предоставлено право определять выкупную цену акций, которая при этом не должна быть ниже рыночной. Рыночная же стоимость подлежащих выкупу акций в силу данной нормы должна определяться независимым оценщиком.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки данное доказательство подлежит оценке в соответствии с гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно отчёту оценщика Шамситова Ф. Ш. N 63 - Б от 09.06.2008 стоимость одной акции общества «Нефтекамский хлебокомбинат» составляет 56 руб.

Отчётом оценщика ООО «Центр-Консалтинг» N 2673 (эксперты - оценщики Мусин Д.В. и Кантемирова А.В.), проведённого на основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009, стоимость 1 обыкновенной акции ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат» по состоянию на 01.01.2008 определена в 376 рублей.

В соответствии с проведённой на основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 года повторной экспертизы, порученной Южно - Уральской торгово - промышленной палате (ЮУТПП), экспертам - оценщикам Хейфец Н.Г. и Вдовиной Т.В., рыночная стоимость одной без документарной обыкновенной акции акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» составляет 141 рубль.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание отчёт оценщика Шамситова Ф. Ш. N 63 - Б от 09.06.2008 и определенная им стоимость одной акции общества «Нефтекамский хлебокомбинат» в размере 56 руб., поскольку отчет составлен 09 июня 2008 года, то есть после проведения общего собрания акционеров, что противоречит ст. 75 Закона об акционерных обществах.

На основании п. 8 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N256, датой оценки является дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки. С учетом изложенного дата оценки акций для целей выкупа должна предшествовать дате проведения заседания совета директоров, на котором принято решение о созыве общего собрания акционеров, а также должна быть определена цена выкупа акций, то есть быть ранее 24.03.2008 (даты заседания совета директоров, определившего дату проведения годового общего собрания акционеров и повестку дня).

Дата оценки акций (дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки) в отчете независимого оценщика N63-Б - 05.06.2008, а также дата составления отчета - 09.06.2008 не соответствуют данным требованиям. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности действий ответчика по определению цены акций для целей их выкупа после проведения общего собрания акционеров.

При выполнении оценки экспертами ООО «Центр - Консалтинг» и Южно - Уральской торгово - промышленной палаты в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» использованы затратный, сравнительный и доходный подходы и сформирована итоговая величина объекта оценки.

Как видно из представленных отчётов, в исследовательской части при определении рыночной стоимости акций эксперты ООО «Центр - Консалтинг» и Южно - Уральской торгово - промышленной палаты по разному подошли к вопросу подбора аналогов, определении стоимости чистых активов, оценке объектов недвижимости и стоимости имущества предприятия на отчётную дату.

Следует отметить, что оценщиками ООО «Центр - Консалтинг» при проведении отчёта N 2673 не производился осмотр объектов и не устанавливался фактический износ объектов недвижимости, износ объектов - аналогов определён методом срока жизни, при этом срок службы определён в 150 лет, не учтены корректировки, связанные с обременениями имущества, в том числе факт того, что все основные фонды акционерного общества являются залоговым имуществом.

Несмотря на отмеченную всеми специалистами финансовую неустойчивость предприятия (общество оценено как кризисно - неустойчивое в финансовом плане), низкие коэффициенты ликвидности, тем не менее эксперты ООО «Центр - Консалтинг» пришли к выводу о высокой стоимости 100% пакета акций общества, которая на дату оценки составила 40587тыс. рублей, а стоимость одной акции, принадлежащей Лукмановой, определена в 376 рублей.

Выводы экспертов Южно - Уральской торгово - промышленной палаты (далее - ЮУТПП) в заключении N 026 - 05 - 1228 основаны на результатах личного осмотра объектов экспертизы (основные средства, недвижимость, оборудование) с фотофиксацией объектов исследования, а также оценке их фактического состояния на момент осмотра.

Стоимость чистых активов общества определена экспертами в 38958,15 тыс. руб. (л.д. 143 отчёта), при этом отмечено, что предприятие находится в финансово - неустойчивом состоянии и сильно зависит от заёмных средств. Рентабельность продаж в анализируемом периоде отмечалась снижением и низкими значениями, общество показало низкую рентабельность продаж и производства в оцениваемом периоде.

Коэффициент текущей ликвидности на декабрь 2007 года определён в отчёте как 0,68, и явился основанием для заключения эксперта о том, что при наступлении краткосрочной задолженности предприятие только на 68% сможет покрыть свои текущие обязательства. В качестве негативного показателя оценщиками также отмечено отрицательное значение собственного оборотного капитала.

В качестве объектов аналогов выбраны другие акционерные общества (хлебоприёмные предприятия) в той же сфере деятельности, что и ответчик.

Итоговая величина стоимости объектов недвижимости (л.д. 63 отчёта), принадлежащих ответчику, после их исследования и определения фактической степени износа и других показателей, составила 33 403 959 руб.

Итоговая рыночная стоимость 1 акции с учётом скидки за размер пакета и недостаточную ликвидность составила по оценке экспертов Южно - Уральской торгово - промышленной палаты 141 рубль (л.д. 146- 147 отчёта).

В судебном заседании представитель ОАО «Нефтекамский комбинат» согласился с выводами экспертов - оценщиков Южно - Уральской торгово - промышленной палаты и просит суд апелляционной инстанции принять во внимание указанный отчёт. Представитель истца просит принять во внимание отчёт ООО «Центр - Консалтинг».

Учитывая вышеизложенное, а также порядок назначения и проведения судом апелляционной инстанции первой и повторной экспертизы по делу, суд не принимает во внимание рыночную стоимость одной акции ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат», определенную экспертами-оценщиками ООО «Центр-Консалтинг» в отчете N 2673 и составляющей 376 руб., в том числе по причине того, что сомнения в беспристрастности и независимости экспертов ООО «Центр - Консалтинг» окончательно не устранены, так как ООО «Центр - Консалтинг» и ООО «Центр правозащиты», оказывающее истице юридические услуги по защите её интересов в арбитражном суде, являются соучредителями одного некоммерческого партнерства «ТРИЭС Консалтинг», на что было указано ответчиком при заявлении об отводе экспертной организации.

Учитывая, что заключение повторной экспертизы соответствует требованиям закона и является достоверным, суд принимает указанную в заключении эксперта N 026 - 05 - 1228 рыночную стоимость одной акции хлебокомбината в 141 рубль, в связи с чем выкупную цену пакета акций, принадлежащего акционеру Лукмановой Н.З., следует определить в 304 560рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции применительно к пунктам 3 и 4 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования акционера Лукмановой Н.З. следует удовлетворить на основании ст. 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 75 - 76 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В судебном порядке представителем Лукмановой заявлено о возмещении судебных издержек при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе 40000 руб. - услуги представителя в суде первой инстанции, 25000руб. - во второй инстанции, 28 000 руб. - командировочные расходы (4 поездки по 7000руб.), 60000руб. - за производство экспертизы ООО «Центр Консалтинг», 1200 руб. составляют оплату услуг нотариуса по заверению доверенностей.

В обоснование заявления представлены платёжные поручения N 74191688 от 12.05.2009, N 30658086 от 16.03.2010, N 80875169 от 23.09.2009, N 84934394 от 26.05.2009 - все по 7000руб., N 18200776 от 14.10.2008 - 40000руб., платёжное поручение N 38669186 от 25.03.2009 - 25000руб.( т.11, л.д. 34).

Суд апелляционной инстанции считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 73200 рублей (40000 + 25000 + 7000 + 1200).

В части 60000 руб. оплаты услуг экспертов ООО «Центр - Консалтинг» заявление подлежит отклонению, так как результаты проведённой экспертизы не приняты судом во внимание, в том числе по мотиву наличия сомнений в беспристрастности экспертов и назначением повторной экспертизы по тому же вопросу.

В части взыскания командировочных расходов в сумме 21000 руб. заявление оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств несения этих расходов в качестве командировочных. При этом суд исходит из того, что в основание платежа в перечисленных платёжных документах указано «оплата юридических услуг».

Заключённым с истицей договором об оказании юридических услуг предусмотрена общая сумма командировочных расходов - 7000 руб., которая и учтена судом при определении общей суммы издержек.

При назначении повторной экспертизы ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат» уплатило 50000руб., в связи с чем за минусом этой суммы должно доплатить 91000руб. на депозитный счёт Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда для перечисления Южно - Уральской торгово - промышленной палате в соответствии со счётом N 1228/5 от 29.12.2009 за услуги по экспертизе, составляющие 141600рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение дела и апелляционной жалобы подлежит взысканию с проигравшей стороны в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет 3000рублей по делу и апелляционной жалобе, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2009 по делу N А07-15673/2008 отменить.

Исковые требования Лукмановой Назлии Закиряновны удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Нефтекамский хлебокомбинат» выкупить у акционера Лукмановой Назлии Закиряновны 2 160 штук обыкновенных именных акций открытого акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-3110Д по цене 141 рубль, определенной на 01.01.2008 г., на общую сумму 304 560 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» в пользу Лукмановой Назлии Закиряновны 3000 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 73 200 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» 91 600 руб. за проведение экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Г.А.Сундарева
Судьи
С.А.Бабкина
Е.В.Ширяева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-15673/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 марта 2010

Поиск в тексте