• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 года Дело N А34-3492/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2009 (резолютивная часть решения от 09.12.2009) по делу N А34-3492/2009 (судьи Алексеев Р.Н., Достовалов В.В., Маклакова О.И.), при участии от Федеральной налоговой службы - Белоглазова И.Е. (удостоверение, доверенность от 24.09.2009 N 1-2579), арбитражного управляющего Синицына С.В. (паспорт, удостоверение, определение Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2009),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба (далее- ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Курганские бани» (далее- МУП «Курганские бани», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кеварков Валерий Георгиевич (л.д.135-137 т.1).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2009 (резолютивная часть решения от 09.12.2009) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д.122-125 т.4).

Не согласившись с названным решением, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2009 по делу N А34-3492/2009 отменить, признать должника банкротом с учетом положений, предусмотренных параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы 11 «Упрощенные процедуры банкротства» Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы, является неправильное применение судом норм материального права. Согласно п. 1 ст. 227 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона N296-ФЗ от 30.12.2008) (далее- Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве).

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве). Отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве является самостоятельным основанием для рассмотрения дела по правилам отсутствующего должника. Между тем, суд указал, что должник признаками отсутствующего должника не обладает. Данный вывод не достаточно обоснован. В качестве доказательств отсутствия имущества у должника могут приниматься во внимание ответы компетентных органов. Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N67 «О некоторых вопросах практики применения положения законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании должника банкротом с применением ст. 230 Закона о банкротстве уполномоченный орган представляет доказательства обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. ФНС России были направлены запросы о наличии зарегистрированного имущества должника, получены ответы об отсутствии зарегистрированного имущества. Был обнаружен только автомобиль марки ГАЗ-3110, государственный номер О 046 ЕМ 45. В судебном заседании представитель должника заявил, что имеется движимое имущество, которое можно будет реализовать на сумму 300 000 руб. учитывая, что процедура наблюдения введена 03.08.2009, вознаграждение арбитражному управляющему составляет 120 000 руб., конкурсному управляющему установлено вознаграждение в размере 30 000 руб., срок 6 месяцев, то обнаруженного имущество будет достаточно только лишь на выплату вознаграждения. На запрос уполномоченного органа должнику был дан ответ, что временному управляющему вознаграждение не выплачивалось. Решение об обращении в суд с ходатайством о банкротстве должника по упрощенной процедуре было принято первым собранием кредиторов 29.10.2009. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий Синицын С.В. с позицией уполномоченного органа не согласился по мотивам, изложенным в письменном мнении на апелляционную жалобу. Считает, что МУП «Курганские бани» не может быть признан банкротом с применением процедуры отсутствующего должника, поскольку существует возможность обнаружения имущества должника и его реализации. В обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы представил копию финансового анализа и бухгалтерского баланса должника, выписку движения денежных средств на расчетном счете должника и договор аренды движимого имущества от 15.01.2010.

Вышеназванные документы судом апелляционной инстанции приняты и приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФНС России и арбитражного управляющего Синицына С.В., пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела, 29.10.2009 состоялось первое собрание кредиторов должника (л.д.61 т.4), на котором были приняты решения: 1. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании МУП «Курганские бани» банкротом и об открытии конкурсного производства с применением положений ст. 230 Закона о банкротстве, как отсутствующего должника; 2. Не образовывать комитет кредиторов; 3. Голосование не проводилось; 4. Не выдвигать требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 5. выбрать СРО НП «МР АПАУ «Лига» - Некоммерческое партнерство «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига»; 6. Поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему; 7. Местом проведения собрания кредиторов/комитетом кредиторов определить г. Курган, ул. К. Мяготина, 150; 8. Периодичность представления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию представлять не реже чем один раз в три месяца; 9. Избрать представителем собрания кредиторов ФНС России; 10. Обязать временного управляющего в срок до 10.11.2009 провести анализ финансового состояния должника и проверку по выявлению признаков преднамеренного банкротства за весь период наблюдения, включая период с 01.07.2009 по 01.11.2009; 11. Не рассматривать отчет временного управляющего о своей деятельности в ходе процедуры наблюдения.

Временный управляющий Кеварков В.Г. представил в суд первой инстанции анализ финансово-хозяйственной деятельности МУП «Курганские бани» (л.д.94-125 т.2, т.3, л.д.1-60 т.4) и документы, связанные с проведением первого собрания кредиторов и принятыми на нем решениями (л.д.61-100 т.4).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) временный управляющий поддержал решение собрания кредиторов о признании должника банкротом как отсутствующего должника.

30.11.2009 временный управляющий направил в суд ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре (л.д.108 т.4).

Принимая решение о признании должника банкротом и вводя процедуру конкурсного производства по общим основаниям, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образования комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определения дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Согласно части 3 ст. 74 Закона о банкротстве в решении первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства также может содержаться предлагаемый срок конкурсного производства.

В силу пункта 1 и пункта 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

С даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

Поскольку в материалах дела имеется решение первого собрания кредиторов о признании должника банкротом и о введении процедуры конкурсного производства, каких-либо иных гарантий платежеспособности должника суду не представлено, то суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании должника (несостоятельным) банкротом и ввел процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Заявитель ссылается, что судом необоснованно не введена процедура конкурсного производства по ст. 230 Закона о банкротстве (упрощенная процедура как отсутствующего должника).

Доводы заявителя в этой части являются не состоятельными и правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Арбитражный суд выносит соответствующее определение (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции не установил признаки отсутствующего должника в отношении МУП «Курганские бани», в том числе недостаточность его имущества для покрытия судебных расходов по делу. У МУП «Курганские бани» имеется имущество, сданное в аренду, в результате чего могут поступить платежи, о чем представлен конкурсным управляющим договор аренды от 15.01.2010, кроме того, имеется возможность взыскания дебиторской задолженности на сумму 30346 руб. 61 коп., а также взыскания в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества должника. Конкурсным управляющим Синицыным С.В. установлено, что конкурсная масса составляет 830346 руб. 61 коп. Кроме того, часть вознаграждения временному управляющему в размере 17858 руб. 61 коп. уже выплачена.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что должник продолжает осуществлять деятельность, оснований для применения упрощенной процедуры банкротства у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Курганской области не вправе был перейти к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и законно открыл в отношении МУП «Курганские бани» конкурсное производство по общей процедуре банкротства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии и недостаточности имущества судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2009 по делу N А34-3492/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.А.Бабкина
Судьи
З.Н.Серкова
Г.М.Столяренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-3492/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 марта 2010

Поиск в тексте