• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 года Дело N А07-17058/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2009 года по делу N А07-17058/2009 (судья Кутлин Р.К.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - Нуртдиновой Р.Р. (доверенность от 11.01.2010 N 04-04/00031),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Илишевская Сельхозхимия» (далее - заявитель, налогоплательщик, МУП «Илишевская Сельхозхимия») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция), - которым просило «Отменить уведомление и.о. начальника МРИ ФНС России N23 по РБ Ф.У. Каримовой об отмене права на реструктуризацию долгов от 24 июля 2009 года N 46. МРИ ФНС России N 23 по РБ и прекратить производством» (с учетом уточнения заявленных требований, л. д. 57, 58).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30 октября 2009 года уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан об отмене права на реструктуризацию от 24.07.2009 N 46, признано недействительным.

В апелляционной жалобе (срок подачи которой, восстановлен определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010), налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, как принятое, по мнению заинтересованного лица, с нарушением норм материального права, - и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. По мнению Межрайонной инспекции, арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание нормы, закрепленные в ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (далее - Федеральный закон от 09.07.2002 N 83-ФЗ), и в ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как, «…заявителем не представлено, каким конкретно образом Инспекция нарушила его права и законные интересы лишь выслав в адрес МУП «Илишевская Сельхозхимия» оспариваемое Уведомление. Данное Уведомление носит информационный характер и не может нарушать каким-либо образом права заявителя».

Налогоплательщик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в целях выяснения обстоятельств, оставшихся за пределами внимания арбитражного суда первой инстанции.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ивановой Н.А., судьей Кузнецовым Ю.А.

Рассмотрение дела начато сначала.

С учетом мнения представителя налогового органа, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в отсутствие представителей муниципального унитарного предприятия «Илишевская Сельхозхимия».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из содержания документов, представленных Межрайонной инспекции в материалы настоящего дела, на стадии апелляционного судопроизводства, 18.09.2007, Межведомственной республиканской комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей принято решение о включении в программу финансового оздоровления муниципального унитарного предприятия «Илишевская Сельхозхимия», с утверждением группы финансовой устойчивости 5, с предоставлением отсрочки по основному долгу на 7 лет, с последующей рассрочкой на 6 лет (выписка из протокола от 18.09.2007 N 3). Из содержания данной выписки также усматривается, что реструктуризация долгов МУП «Илишевская Сельхозхимия» осуществляется в соответствии с заключенными соглашениями о реструктуризации долгов и соглашениями о списании пеней и штрафов, «…в совокупности обладающих правом погашения не менее 75 % кредиторской задолженности».

Межрайонной инспекцией в материалы дела также представлена копия соглашения о реструктуризации долгов, заключенного 18.09.2007 между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан и МУП «Илишевская Сельхозхимия». Из содержания данного доказательства усматривается, что предметом соответствующего соглашения является реструктуризация задолженности перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.08.2007 в сумме 10 245 000 руб., в том числе перед бюджетами всех уровней по налогам и сборам - 9 577 000 руб., по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды - 668 000 руб. (п. 1). В соответствии с п. 8 указанного соглашения, МУП «Илишевская Сельхозхимия» приняло на себя обязательства по погашению долгов, указанных в п. 1 настоящего соглашения, в соответствии с графиком погашения долгов, являющимся неотъемлемой частью указанного соглашения. Пунктом 11 соглашения от 18.09.2007 предусмотрено, что данное соглашение считается расторгнутым, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов организация не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долгов и пеням, начисленным за неуплату текущих платежей.

Также 18.09.2007 между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан и муниципальным унитарным предприятием «Илишевская Сельхозхимия» заключено соглашение о списании сумм пеней и штрафов на предмет списания задолженности организации перед кредиторами «…по… Начисленным за нарушение законодательства Российской Федерации в сумме 6266 тыс. руб. на дату подписания Соглашения О реструктуризации долгов. Из общей суммы пеней и штрфов задолженность перед отдельными кредиторами составляет: перед бюджетом всех уровней по налогам и сборам в сумме 3802 тыс. руб…. по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в сумме 2464 тыс. руб….» (процитировано дословно).

Муниципальным унитарным предприятием «Илишевская Сельхозхимия», от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан, было получено уведомление от 27.04.2009 N 59 о приостановлении права на реструктуризацию долгов (л. д. 13), - которым, до сведения налогоплательщика доводилась информация о том, что соответствующее действие совершено «…в связи с тем, что организацией не была обеспечена уплата текущих налоговых платежей и платежей предусмотренных графиком погашения долгов по состоянию на «1» апреля 2009 года». В качестве суммы задолженности по уплате текущих платежей, и платежей, предусмотренных графиком погашения долгов по состоянию на 01.04.2009, в данном уведомлении, фигурирует 203 028 руб. 00 коп., - сумма налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (согласно формулировке, приведенной в данном документе). Также уведомление от 27.04.2009 N 59 о приостановлении права на реструктуризацию долгов содержит указание на то, что, у МУП «Илишевская сельхозхимия», наличествует задолженность по налогу на доходы физических лиц - в сумме 76 882 руб. 06 коп., и по процентам за пользование бюджетными средствами - в сумме 124 490 руб. 42 коп. В данном уведомлении налоговый орган указал на то, что «В случае если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов сельскохозяйственные товаропроизводители ликвидируют задолженность по указанным платежам и пеням начисленным за их неуплату, право на реструктуризацию долгов сохраняется. В случае невыполнения этого условия соглашение о реструктуризации долгов от «18» сентября 2007 г. N считается расторгнутым».

В последующем МУП «Илишевская сельхозхимя», от Межрайонной инспекции было получено уведомление от 24.07.2009 N 46 об отмене права на реструктуризацию долгов (л. д. 22), - которым налогоплательщик извещался о том, что «В соответствии с пунктом 11 базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2003 г. N 52, соглашение о реструктуризации долгов от «18» сентября 2007 г. с Муниципальным унитарным предприятием «Илишевская Сельхозхимия» муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан 0225006900 / 022501001 считается расторгнутым в связи с тем, что организацией не ликвидирована задолженность по уплате текущих налоговых платежей, и пеням начисленным за неуплату текущих платежей в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов (уведомление о приостановлении права на реструктуризацию от «27» апреля 2009г. N 56)».

Признавая недействительным уведомление от 24.07.2009 N 46 об отмене права на реструктуризацию долгов, арбитражный суд первой инстанции сослался на несоблюдение налоговым органом, как кредитором, условий ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ, а также - на то, что Межрайонной инспекцией не выдержан 90-дневный срок в целях предоставления налогоплательщику, возможности погашения текущей задолженности.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, при рассмотрении споров соответствующей категории, арбитражный суд не связан доводами, изложенными в заявлении налогоплательщика, и рассматривает спор, по существу.

Статьей 27 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ предусмотрено, что основаниями расторжения соглашения о реструктуризации долгов являются:

неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов;

неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником текущих обязательств перед кредиторами, с которыми было подписано соглашение о реструктуризации долгов;

возбуждение в отношении должника процедуры банкротства;

несоответствие должника понятию «сельскохозяйственный товаропроизводитель», определенному абзацем третьим статьи 2 настоящего Федерального закона.

Статьей 28 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ, предусмотрено следующее:

- расторжение соглашения о реструктуризации долгов по обстоятельствам, указанным в абзацах втором, третьем и пятом статьи 27 настоящего Федерального закона, осуществляется с согласия подписавших соглашение о реструктуризации долгов кредиторов, в совокупности обладающих правом требования погашения не менее 50 процентов кредиторской задолженности должника (п. 1);

- любой кредитор, подписавший соглашение о реструктуризации долгов, вправе начать процедуру его расторжения по основаниям, указанным в абзацах втором, третьем и пятом статьи 27 настоящего Федерального закона (п. 2);

- расторжение соглашения о реструктуризации долгов по обстоятельствам, указанным в абзаце четвертом статьи 27 настоящего Федерального закона, происходит автоматически (п. 3).

Согласно статье 29 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ, при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

Существенные условия соглашения о реструктуризации долгов, оговорены в статье 19 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ, а именно: соглашение о реструктуризации долгов должно быть заключено в письменной форме, подписано кредиторами, в совокупности обладающими правом требования погашения не менее 75 процентов кредиторской задолженности должника, и должно содержать: указание даты, на которую фиксируются долги; указание размера долга перед каждым кредитором с указанием доли в общем объеме кредиторской задолженности; указание условий и порядка реструктуризации долгов; указание размера платы за отсроченную и (или) рассроченную задолженность; указание графика платежей; положение об обязательстве должника осуществлять платежи одновременно всем кредиторам пропорционально их доле в общем объеме кредиторской задолженности; положение об обязательстве должника заключить договор с банком-агентом об открытии счета с особым режимом для проведения расчетов с кредиторами по указанному соглашению; указание условий выхода кредиторов из указанного соглашения; положение об ответственности должника за неисполнение указанного соглашения, в том числе частичное.

В числе прочих, в статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ, даны следующие:

- должник - сельскохозяйственный товаропроизводитель, имеющий долги;

- долг - просроченная, отсроченная или рассроченная задолженность сельскохозяйственного товаропроизводителя по платежу в бюджеты всех уровней, а также за поставленные ему товары (выполненные работы, оказанные услуги);

- кредиторы - имеющие право на взыскание задолженности с сельскохозяйственных товаропроизводителей Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, юридические и физические лица;

- соглашение о реструктуризации долгов - соглашение между кредиторами и должником, устанавливающее порядок и условия проведения реструктуризации долгов.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы налогового органа, определением от 09.03.2010 апелляционного суда, лицам, участвующим в деле, предлагалось представить дополнительные доказательства в целях объективного, полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда исполнено со стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан, однако, лишь в части.

Прежде всего, в материалы дела N А07-17058/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан не представлен график погашения долгов, являющийся неотъемлемой частью соглашения о реструктуризации долгов от 18.09.2007, - что следует из условий пункта 8 данного соглашения, - в связи с чем, исходя из норм, закрепленных в ч. ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан не доказала законность и обоснованность оспариваемого налогоплательщиком, уведомления от 24.07.2009 N 46 об отмене права на реструктуризацию долгов, так как, не представила доказательств, свидетельствующих, как о нарушении муниципальным унитарным предприятием «Илишевская Сельхозхимя», графика погашения долгов, так и доказательств, подтверждающих саму сумму непогашенной задолженности по состоянию на 01.04.2009 (указанная дата приводится судом апелляционной инстанции, исходя из содержания уведомления от 27.04.2009 N 59 о приостановлении права на реструктуризацию долгов).

Поскольку налоговый орган не доказал, ни факт наличия у МУП «Илишевская Сельхозхимия», долга по реструктурированным суммам по состоянию на 01.04.2009, ни факт нарушения заявителем графика погашения долгов, являющегося неотъемлемой частью соглашения о реструктуризации долгов от 18.09.2007, - данные обстоятельства являются самостоятельными в целях удовлетворения требований заявленных налогоплательщиком и признания недействительным оспариваемого МУП «Илишевская Сельхозхимия», уведомления об отмене права на реструктуризацию.

Помимо изложенного, учитывая, что основанием для направления налогоплательщику оспариваемого им, уведомления, послужили также выводы налогового органа о неуплате муниципальным унитарным предприятием «Илишевская Сельхозхимия», текущих платежей, - определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан было предложено представить в числе прочих доказательств, доказательства образования у налогоплательщика текущей задолженности по налоговым платежам (налоговые декларации, вступившие в силу решения по результатам проведенных камеральных либо выездных налоговых проверок, и т.п.).

В качестве таких доказательств заинтересованным лицом в суд апелляционной инстанции представлены:

- решение от 01.10.2008 N 1601 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», - вынесенное налоговым органом по результатам проверки представленной МУП «Илишевская Сельхозхимия» уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, - которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу 6963 руб. 20 коп., и, которым муниципальному унитарному предприятию «Илишевская Сельхозхимия» предложено уплатить доначисленный налог в сумме 34 816 руб., а также «пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов (сборов) согласно приложения»;

- решение от 01.10.2008 N 1602 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», - вынесенное налоговым органом по результатам проверки представленной МУП «Илишевская Сельхозхимия» уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие 2006 года, - которым муниципальному унитарному предприятию «Илишевская Сельхозхимия» предложено уплатить доначисленный налог в сумме 570 руб., а также «пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов (сборов) согласно приложения»;

- решение от 01.10.2008 N 1603 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», - вынесенное налоговым органом по результатам проверки представленной МУП «Илишевская Сельхозхимия» уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год, - которым муниципальному унитарному предприятию «Илишевская Сельхозхимия» предложено уплатить доначисленный налог в сумме 41 147 руб., а также «пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов (сборов) согласно приложения»;

- решение от 01.10.2008 N 1604 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», - вынесенное налоговым органом по результатам проверки представленной МУП «Илишевская Сельхозхимия» уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2005 года, - которым муниципальному унитарному предприятию «Илишевская Сельхозхимия» предложено уплатить доначисленный налог в сумме 23 492 руб., а также «пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов (сборов) согласно приложения».

Между тем, как отмечено выше, исходя из содержания уведомления от 27.04.2009 N 59 о приостановлении права на реструктуризацию долгов, в качестве сумм задолженности по уплате текущих платежей, и платежей, предусмотренных графиком погашения долгов по состоянию на 01.04.2009, указаны: 203 028 руб. 00 коп., - сумма налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (согласно формулировке, приведенной в данном документе); задолженность по налогу на доходы физических лиц - в сумме 76 882 руб. 06 коп.; задолженность по процентам за пользование бюджетными средствами - в сумме 124 490 руб. 42 коп.

Опять же, как отмечено выше, Межрайонная инспекция, как при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного судопроизводства, не доказала наличие у МУП «Илишевская Сельхозхимия», задолженности, - не только возникшей в связи с неисполнением графика погашения задолженности, но, и задолженности по текущим платежам, поскольку суммирование налогов по вышеперечисленным решениям налогового органа, не дает в итоге, сумму 203 028 руб. 00 коп.

Не представлено заинтересованным лицом также, доказательств наличия у МУП «Илишевская Сельхозхимия» задолженности по процентам за пользование бюджетными средствами, равно как, отсутствует со стороны Межрайонной инспекции, документальное подтверждение факта наличия числящейся за заявителем задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 76 882 руб. 00 коп.

Напротив, исходя из содержания представленных в материалы дела на стадии апелляционного судопроизводства, доказательств, следует, что МУП «Илишевская Сельхозхимия», соглашение о реструктуризации долгов исполнялось надлежащим образом.

Об этом свидетельствуют:

- решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2008 по делу N А07-6065/2008-А-ЧМА, - которым признано недействительным решение Межведомственной республиканской комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей об отказе в дореструктуризации доначисленного НДФЛ от 02.07.2008, и, Межведомственная республиканская комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей обязана дореструктуризировать доначисленный НДФЛ, выявленный в результате выездной налоговой проверки, с включением в список реструктуризации долгов НДФЛ в сумме 916 942,20 руб. МУП «Илишевская Сельхозхимия»;

- решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2008 по делу N А07-6066/2008-А-ЧМА, - которым признано недействительным решение Межведомственной республиканской комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей об отказе в дореструктуризации доначисленных налогов по упрощенной системе налогообложения от 02.07.2008, и, Межведомственная республиканская комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей обязана дореструктуризировать доначисленные налоги по упрощенной системе налогообложения, выявленные в результате выездной налоговой и камеральных проверок, с включением в список реструктуризации суммы налога по упрощенной системы налогообложения, пеней и штрафа в размере 554 657,86 руб. МУП «Илишевская Сельхозхимия»;

- решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2009 по делу N А07-1622/2009, - которым признано недействительным решение Межведомственной республиканской комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.12.2008 N 4 об отказе включения в реструктуризацию задолженности МУП «Илишевская Сельхозхимия» в части недоимки по НДФЛ, и, Межведомственная республиканская комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей обязана включить в реструктуризацию долгов недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 159 158 руб.

Представленная Межрайонной инспекцией в материалы дела справка N 2639 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 12.03.2010, помимо того, что, не может быть признана документом установленной формы, исходя из содержания п. 9 приказа ФНС России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@ «Об утверждении справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методических указаний по ее заполнению», но, также в силу условий ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признана относимым доказательством, - поскольку не содержит информации относительно обязательств налогоплательщика по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а, кроме того, не может подменять документы, реально свидетельствующие о фактах, сроках, обстоятельствах возникновения у налогоплательщика недоимки (коими являются налоговые декларации налогоплательщика а также вступившие в силу решения налогового органа по результатам проведенных в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля), а также документы, свидетельствующие о том, что налоговым органом в установленные сроки приняты меры, направленные на взыскание с налогоплательщика сумм недоимок, и, подтверждающие тот факт, что налоговым органом не допущено пропуска сроков для взыскания с налогоплательщика сумм недоимок.

Данное в равной степени, касается представленных Межрайонной инспекцией в материалы дела на стадии апелляционного судопроизводства, решений от 01.10.2008 N 1601, 1602, 1603, 1604, - поскольку заинтересованным лицом не доказан факт принятия мер, направленных на взыскание с муниципального унитарного предприятия «Илишевская Сельхозхимия», сумм недоимки по указанным ненормативным правовым актам, вынесенным заинтересованным лицом.

Особо следует отметить то, что, несмотря на отсутствие в уведомлении о приостановлении права на реструктуризацию долгов от 27.04.2009 N 56, упоминания о числящейся за МУП «Илишевская Сельхозхимия», задолженности по пеням, - данное обстоятельство включено заинтересованным лицом в число поводов для отмены права на реструктуризацию долгов.

Между тем, и в данном случае Межрайонной инспекцией не доказан факт наличия у заявителя задолженности по пеням, а, решения Межрайонной инспекции от 01.10.2008 NN 1601, 1602, 1603, 1604, - содержащие фразы «пени, исчисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов (сборов) согласно приложения», - не подтверждают также обоснованность начисления пеней заявителю, поскольку, в указанных решениях суммы пеней не фигурируют, а приложения к данным решениям, - представленные в материалы дела N А07-17058/2009 на стадии апелляционного судопроизводства, не подписаны, ни руководителем, ни заместителем руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан. Таким образом, поскольку резолютивная часть решений от 01.10.2008 N 1601, 1602, 1603, 1604 содержит отсылку к приложениям к данным решениям, касающимся конкретных сумм начисленных заявителю пеней, приложения к решениям должны соответствовать норме, закрепленной в п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и должно быть подписано уполномоченным должностным лицом налогового органа, чего, в рассматриваемой ситуации, не имеет места быть.

В этой связи не имеют значения ошибочные выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что оспариваемое налогоплательщиком уведомление вынесено налоговым органом до истечения установленного 90-дневного срока.

Кроме того, о фактическом отсутствии у Межрайонной инспекции правовых оснований для направления заявителю оспариваемого им, уведомления, свидетельствует тот факт, что между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан и МУП «Илишевская Сельхозхимия», 05.02.2010 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долгов, - к ранее заключенному соглашению от 18.09.2007.

Несмотря на то, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 Межрайонной инспекции предлагалось представить письменные пояснения по поводу данного дополнительного соглашения о реструктуризации долгов, - соответствующих пояснений в суд апелляционной инстанции не поступило, равно как, не дано на предмет данного обстоятельства, каких-либо пояснений в судебном заседании 23.03.2010 при рассмотрении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2009 года по делу N А07-17058/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.

     Председательствующий
судья
М.Б.Малышев
Судьи
Ю.А.Кузнецов
В.М.Толкунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-17058/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 марта 2010

Поиск в тексте