• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 года Дело N А34-4432/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Румянцева А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горюшкина Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2009 по делу N А34-4432(6)/2008 (судья Позднякова Л.В.), при участии: конкурсного управляющего Устюжаниной Татьяны Николаевны (решение суда от 11.03.2009), от Горюшкина Романа Владимировича - Клепиковой Л.Л. (доверенность от 15.12.2009), от Федеральной налоговой службы - Белоглазова И.Е. (доверенность от 24.09.2009),

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Курганской области от 11.03.2009 общество с ограниченной ответственностью «РС-Системс» (далее - ООО «РС-Системс») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Устюжанина Татьяна Николаевна (далее - Устюжанина Т.Н.).

Горюшкин Роман Владимирович (далее - Горюшкин Р.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 1 335 850 руб., из которых 900 000 руб. - основной долг по договору займа, 455 850 руб. - проценты за пользование заемными средствами, в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 22.12.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Горюшкин Р.В. (заявитель) просит определение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, проверяя обоснованность заявленного требования, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку его доводам о том, что денежные средства на расчетный счет ООО «РС-Системс» через кассу банка Горюшкин Р.В. вносил как физическое лицо. Суд не исследовал целевое назначение перечисленных денежных средств и не принял во внимание, что в регистрах бухгалтерского учета должника данные денежные средства отражены как заемные. Также судом не установлено, кем была внесена на расчетный счет предприятия спорная сумма, в том случае, если Горюшкин Р.В. соответствующие действия не производил.

При рассмотрении дела в судебном заседании 15.03.2010 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 22.03.2010.

Конкурсный управляющий, присутствовавший в судебном заседании до перерыва 15.03.2010, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. По его мнению, Горюшкиным Р.В. не доказан факт передачи должнику денежных средств в сумме 900 000 руб. Объявление от 27.12.2007 N 7000/VA0B и квитанция от 27.12.2007 N 7000/VA0B не свидетельствуют о внесении им как физическим лицом спорной суммы на расчетный счет общества, тем более, что заявитель являлся руководителем должника и самостоятельно распоряжался счетом.

В судебное заседание после перерыва 22.03.2010 конкурсный управляющий не явился, направил в суд письменные дополнительные возражения, согласно которым конкурсный управляющий полагает, что Горюшкин Р.В. как физическое лицо не имел права распоряжаться счетом общества в силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании после перерыва представитель Горюшкина Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Считает, что материалами дела в достаточной степени подтверждено то обстоятельство, что именно Горюшкин Р.В. внес денежные средства на расчетный счет ООО «РС-Системс» 27.12.2007.

По ходатайству заявителя к материалам дела судом апелляционной инстанции приобщены дополнительные документы, в том числе: копия договора займа от 27.12.2007, заверенная открытым акционерным обществом «Росбанк» (далее - ОАО «Росбанк»), копия объявления от 27.12.2007 N 7000/VA0B, копия реестра движения денежных средств по расчетному счету ООО «РС-Системс».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 ст. 100 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Горюшкин Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «РС-Системс» требования в сумме 1 355 850 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником договорных обязательств по возврату суммы займа в размере 900 000 руб. и уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 455 850 руб. за период с 27.12.2007 по 14.06.2008.

В подтверждение обстоятельств, связанных с передачей ООО «РС-Системс» денежных средств в сумме 900 000 руб., заявитель представил договор займа от 27.12.2007 (л.д. 4), квитанцию банка от 27.12.2007 N 7000/VA0B (л.д. 5).

Конкурсный управляющий заявил возражения относительно включения данного требования в реестр требований кредиторов должника, сославшись на недействительность договора займа от 27.12.2007.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив обоснованность требования Горюшкина Р.В., оценив представленные им документы, пришел к выводу о том, что договор займа является незаключенным, в связи с чем отсутствуют основания для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

27.12.2007 Горюшкиным Р.В. (займодавец) и ООО «РС-Системс» (заемщик) в лице Горюшкина Р.В., действующего на основании устава, подписан договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется их возвратить по требованию займодавца и уплатить проценты. Пунктом 2 договора установлено, что займодавец обязан перечислить в срок до 28.12.2007 на указанный заемщиком расчетный счет 900 000 руб. С согласия заемщика денежные средства могут быть переданы иным способом, а также сумма займа может быть передана частями в течение срока, установленного договором.

Договор считается заключенным с момента получения суммы займа заемщиком (п. 3 договора).

Оценив представленную заявителем в качестве доказательства передачи заемщику денежных средств в сумме 900 000 руб. квитанцию ОАО «Росбанк» N 7000/VA0B, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что она соответствующие значимые для дела обстоятельства не подтверждает.

В данной квитанции и плательщиком и получателем значится сам должник - ООО «РС-Системс», доказательств того, что денежные средства передавал непосредственно Горюшкин Р.В. как физическое лицо, не имеется.

В объявлении от 27.12.2007 N 7000/VA0B на взнос наличными, представленном в суд апелляционной инстанции, источником поступления денежных средств в сумме 900 000 руб. также указано ООО «РС-Системс». В объявлении имеется подпись заявителя Горюшкина Р.В. Данное обстоятельство в совокупности с отраженными в объявлении и квитанции сведениями о плательщике - ООО «РС-Системс», означает, что Горюшкин Р.В. при осуществлении операции по внесению денежных средств на расчетный счет общества действовал как руководитель должника.

Из выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «РС-Системс» то обстоятельство, что денежные средства вносил Горюшкин Р.В. как физическое лицо, выступающее займодавцем, не следует.

Тот факт, что в обслуживающем расчетный счет должника банке имеется договор займа от 27.12.2007, значения не имеет, поскольку достоверно не установлено когда и при каких обстоятельствах данный договор был представлен в банк.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют надлежащие относимые и допустимые доказательства перечисления заявителем должнику денежных средств по договору займа от 27.12.2007, либо передача их иным образом Горюшкиным Р.В. ООО «РС-Системс», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что соглашение сторон является незаключенным, в связи с чем у должника не имеется обязательства по возврату денежных средств в указанной заявителем сумме.

Довод апелляционной жалобы Горюшкина Р.В. о том, что ООО «РС-Системс» не могло предоставить само себе через кассу банка заемные средства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Горюшкин Р.В. обоснованность своего требования путем предоставления доказательств, подтверждающих передачу им денежных средств обществу «РС-Системс», не представил.

Иные обстоятельства, связанные с тем, могло ли общество внести на свой расчетный счет денежные средства, указав в назначении взноса «заемные средства», кем, кроме Горюшкина Р.В., могли данные денежные средства вноситься, а также то, каким образом отражены в регистрах бухгалтерского учета общества поступившие средства, в предмет исследования суда в рамках заявленного требования не входили, оснований для их исследования и оценки у суда не имелось.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Горюшкина Р.В. арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, определение суда от 22.12.2009 отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2009 по делу N А34-4432(6)/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горюшкина Романа Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить Горюшкину Роману Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России СБ8599/0015 от 11.01.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Г.М.Столяренко
Судьи
А.А.Румянцев
З.Н.Серкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А34-4432/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 марта 2010

Поиск в тексте