• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 года Дело N А76-40783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010г. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Малышева М.Б., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Юридическая фирма А.В. Щербинина» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2010г. по делу N А76-40783/2009 (судья Наконечная О.Г.), при участии от заявителя: Щербинина А.В. (решение от 04.11.2007 N 1), от ответчика: Королевой И.Ю. (доверенность от 24.12.2009 N 41),

У С Т А Н О В И Л:

автономная некоммерческая организация «Юридическая фирма А.В. Щербинина» (далее - заявитель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению- Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 (далее- заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 17.03.2009 N 233н/с «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решением суда от 26.01.2010 требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое решение от 17.03.2009 N 233н/с признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, принять по делу новый судебный акт с удовлетворением заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Как отмечает податель апелляционной жалобы, основания ответственности, указанные в оспариваемом решении фонда, должны буквально соответствовать закону, однако данные требования фондом не соблюдены, а также оставлены без внимания и оценки судом. Кроме того, заявитель ссылается на неправомерность отсутствия в решении о привлечении к ответственности обстоятельств допущенного правонарушения, указаний на документы и иные сведения, которые подтверждают данные обстоятельства. По мнению страхователя, позднее извещение фондом об органе постановки на учёт обусловило нарушение установленного срока предоставления отчётности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворённой части заявленного требования решение суда фондом не обжалуется.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд ссылается на наличие обязанности юридического лица представлять отчётность, которая возникает с момента регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе фонда, несвоевременное направление страхователю извещения о регистрации в качестве страхователя в другом органе не является основанием для непредставления (несвоевременного представления) им установленной законом отчётности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной страхователем расчётной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма - 4 ФСС РФ) за 2008г. (л.д.20-28) фондом составлен акт камеральной проверки от 19.02.2009 N 233 н/с (л.д.41-42).

С учётом возражений по акту проверки фондом принято решение от 17.03.2009 N 233н/с (л.д.15-16), которым страхователь привлечён к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) за несвоевременное представление расчётной ведомости по средствам Фонда за 2008г. в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий орган фонда. В ответе от 23.10.2009 N 01-26/04/5058 на жалобу заявителя государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения не усмотрело (л.д.17-19).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, страхователь обратился с заявлением в арбитражный суд.

По мнению заявителя, несвоевременное информирование страховщиком об органе, куда надлежало представить отчётность, исключает для страхователя возможность исполнить требования действующего законодательства в установленные сроки.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора признал правомерным привлечение страхователя к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ за несвоевременное представление расчётной ведомости за 2008г., указав, что обязанность по представлению страхователем по месту регистрации спорной отчётности не обусловлена получением им от страховщика извещения о регистрации в качестве страхователя. Исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, учитывая отсутствие умысла на совершение правонарушения, неблагоприятных для субъектов отношений по социальному страхованию последствий совершения настоящего правонарушения, учитывая особый правовой статус заявителя - некоммерческая организация, суд, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ), снизил размер штрафа до 200 рублей, удовлетворив требования заявителя частично на сумму 800 рублей.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона N 125-ФЗ заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 17 пункта 1 статьи 17 указанного Федерального закона установлена обязанность страхователя вести учёт начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, представлять страховщику отчётность по установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федеральной закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчётность.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременному представлению страховщику установленной отчётности страхователь несёт ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ. Так, нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчётности или её непредставление влечёт взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей.

Расчётная ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма - 4ФСС РФ) за 12 месяцев 2008г. представлена страхователем в фонд 06.02.2009 при установленном сроке - 15.01.2009. Таким образом, установленная отчётность заявителем представлена страховщику с нарушением установленного срока.

По мнению заявителя, его вина в совершении указанного правонарушения отсутствует, поскольку правонарушение совершено по вине страхователя, не исполнившего надлежащим образом обязанность по своевременному извещению страхователя о новом органе страховщика. Между тем, обязанность юридических лиц представлять в фонд отчётность в установленные законодательством сроки возникает с момента их регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе фонда, а не с момента получения извещения о регистрации в качестве страхователя.

Страхователь зарегистрирован в государственном учреждении - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с 22.11.2007 (л.д.14), до момента наступления срока представления спорной отчётности являлся участником отношений по государственному социальному страхованию. На учёт в Челябинском филиале N 3 государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поставлен 26.09.2008. До указанной даты заявитель являлся страхователем Копейского филиала N 6 государственного учреждения- Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом за отсутствием извещения о регистрации в Челябинском филиале N 3 при наличии обязанности предоставлять отчётность в установленные сроки своевременно не исполнил данную обязанность, не представив отчётность ни в Копейский филиал фонда, ни в Челябинский филиал N 3. В связи с изложенным формальный состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ, имеет место, основания для освобождения к ответственности страхователя отсутствуют.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на неконкретизированность вменяемого правонарушения, на несоответствие изложенных в оспариваемом решении оснований ответственности пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ.

Однако заявитель не учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действия (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируется настоящим Законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим налоговое правонарушение.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) выносит решение о привлечении лица к ответственности или об отказе в привлечении лица к ответственности за совершённое правонарушение.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершённого привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведённой проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Соблюдение порядка рассмотрения материалов камеральной проверки заявитель не оспаривает, на рассмотрение 17.03.2009 материалов проверки извещался под роспись в акте от 19.02.2009 N 233 н/с и уведомлением от 19.02.2009 N 233 н/с (л.д.42, 43).

В оспариваемом решении фонда от 17.03.2009 N 233 н/с содержится описание события правонарушения со ссылкой на нормы материального права, устанавливающие соответствующую обязанность страхователя и ответственность, в резолютивной части решения дана правовая квалификация правонарушения- несвоевременное представление расчётной ведомости по средствам Фонда за 2008г. в нарушение статьи 24 Федерального закона N 125-ФЗ. В акте проверки от 19.02.2009 N 233 н/с также содержится указание, что при установленном сроке представления до 15.01.2009 расчётная ведомость подана 06.02.2009.

Таким образом, состав правонарушения в решении конкретизирован, ссылка на правовую норму, предусматривающую ответственность за указанное правонарушение, пункт 1 статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ, имеется. В оспариваемом решении фонда также указаны все обстоятельства совершённого правонарушения, иные сведения и документы, подтверждающие указанные обстоятельства, а также доводы, приводимые заявителем в свою защиту и результаты проверки этих доводов.

Содержание оспариваемого решения фонда не вызывает сомнений в том, за какое правонарушение заявитель привлечён к ответственности, в решении приведены конкретные правовые и фактические основания привлечения к ответственности.

Более того, суд первой инстанции, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, учитывая отсутствие умысла на совершение правонарушения, неблагоприятных для субъектов отношений по социальному страхованию последствий совершения настоящего правонарушения, учитывая особый правовой статус заявителя - некоммерческая организация, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, снизил размер штрафа до 200 рублей,

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций путём уменьшения размера штрафа.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй главы 16 НК РФ.

Принятые судом во внимание и не опровергаемые заинтересованным лицом обстоятельства с учётом действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П), обоснованно квалифицированы в качестве смягчающих ответственность. Решение суда в удовлетворённой части заявления фондом не обжалуется.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным. При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счёт.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 января 2010г. по делу N А76-40783/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Юридическая фирма А.В. Щербинина»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
В.М.Толкунов
Судьи
М.Б.Малышев
М.Г.Степанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-40783/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 марта 2010

Поиск в тексте