ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 года Дело N А07-7283/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2010 по делу N А07-7283/2008 (судья Хайдаров И.М.), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Идель» (далее- СПК «Идель», должник) с заявлением о передаче дела по подсудности в арбитражный суд по новому месту нахождения должника. В обоснование данного требования указала на государственную регистрацию смены места нахождения СПК «Идель» в г. Москве, ул. Климашкина, д. 12.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2010 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

С вынесенным судебным актом не согласилась ФНС России и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 25.02.2010 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что производство по делу о банкротстве СПК «Идель» возбуждено Арбитражным судом Республики Башкортостан, поскольку заявление о признании банкротом было подано должником с указанием адреса для направления корреспонденции: 452260, Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. Красноармейская, 57/3. Однако 11.09.2009 в связи со сменой местонахождения организация снята с налогового учета в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Республике Башкортостан (далее- Инспекция N23) и регистрационное дело передано в Инспекцию Федеральной налоговой службы N3 по г. Москве. На основании чего заявитель полагает, что настоящее дело должно быть передано на рассмотрение в арбитражный суд по новому месту нахождения должника.

В соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2008 принято к производству заявление СПК «Идель» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производству по делу о банкротстве, в отношении должника введена процедура наблюдения (т.1, л.д.1-2).

Согласно уставу СПК «Идель» в редакции, утвержденной общим собранием от 14.12.2006, местонахождением (юридический адрес) организации является: 452274, Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Старокиргизово (статья 1 устава, т.1, л.д.11).

Аналогичный адрес указан и в заявлении о признании должника банкротом.

Регистрирующим органом является Инспекция N23, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица серии 02 N 003189319 (т.1, л.д.9).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2009 СПК «Идель» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кашапова Хамзу Галимовича (т.3, л.д.89-92).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда первой инстанции от 16.03.2009 отменено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Идель» прекращено (т.4, л.д.164-167).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2009 названный судебный акт апелляционной инстанции отменен, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2009 оставлено в силе (т.3, л.д.150-155).

Определением суда первой инстанции от 14.12.2009 по ходатайству конкурсного управляющего Кашапова Х.Г. срок конкурсного производства продлен до 16.03.2010 (т.3, л.д.166).

12.11.2009 уполномоченный орган обратился с ходатайством о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в связи со сменой места нахождения СПК «Идель», в подтверждение чего представил выписку из единого государственного реестра юридических лиц N1343 от 11.11.2009, в соответствии с которой местом нахождения должника является г. Москва, ул. Климашкина, 12 (т.5, л.д.3).

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 38, 39, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение другому арбитражному суду.

Данные выводы суда являются правильными и обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица.

В делах о несостоятельности (банкротстве) нет истца и ответчика, а есть заявитель и иные заинтересованные лица. Названные причины явились основанием для установления специального правила определения подсудности дел о несостоятельности (банкротстве). Независимо от того, подается ли в арбитражный суд заявление о признании организации или индивидуального предпринимателя банкротом уполномоченным органом, кредитором либо самой организацией или гражданином, являющимися должниками, такое заявление должно быть рассмотрено арбитражным судом по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина, выступающих в качестве должников по данному делу.

Данное правило сформулировано как исключительная подсудность и не позволяет изменить подсудность по выбору заявителя или по соглашению сторон.

В качестве обоснования доводов заявления о передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда ФНС России ссылается на изменение местонахождения должника.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения с заявлением о признании банкротом 14.05.2008 СПК «Идель» был зарегистрирован в с. Старокиргизово Республики Башкортостан и поставлен на налоговый учет Инспекцией N23.

11.09.2009 в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в части смены адреса (места нахождения) СПК «Идель» (строки 600-649, т.5, л.д.174-175). Место нахождения должника определено 123557, г. Москва, ул. Климашкина, 12 (т.5, л.д.169).

Принимая во внимание, что заявление о признании банкротом принято к производству и дело о несостоятельности возбуждено Арбитражным судом Республики Башкортостан 06.06.2008, то есть более чем за год до смены адреса должником, то настоящее дело в соответствии с положением ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть передано на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2005 N 95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)», если арбитражному суду по новому месту нахождения должника станет известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к абзацу третьему статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Если о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом по его предыдущему месту нахождения станет известно арбитражному суду по новому месту нахождения юридического лица после принятия им заявления о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что как усматривается из материалов дела, решение об изменении юридического адреса должника принято 21.08.2009 на общем собрании членов СПК «Идель», оформлено протоколом N5 и подписано председателем собрания Набиевым И.Ф. и секретарем Хузиной Д.Ф. (т.3, л.д.105). Заявление о смене места нахождения подано в регистрирующий орган от имени Набиева И.Ф. как председателя СПК «Идель», то есть постоянно действующего исполнительного органа (т.3, л.д.106-107).

Между тем согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий Кашапов Хамза Галимович (строки 32-35, т.3, л.д.169).

В силу ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N46 по г. Москве, данным в письме от 16.11.2009 N 05-18/62707 (т.5, л.д.147), СПК «Идель» на учете в налоговых органах г. Москвы не состоит, информации о государственной регистрации юридического лица в региональной базе данных единого государственного реестра юридических лиц у Межрайонной ИФНС России N46 по г. Москве не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Идель» банкротом целесообразно рассматривать по месту нахождения должника в Республике Башкортостан как месту нахождения его имущества. Данное обстоятельство только будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению спора.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Республики Башкортостан не имелось оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда, поскольку, приняв заявление о признании должника банкротом к своему производству с соблюдением правил подсудности, данное дело подлежит рассмотрению по существу этим же судом независимо от того, станет ли оно в дальнейшем подсудным другому арбитражному суду (ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ФНС России следует признать ошибочными, основанными на неправильном понимании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2010 по делу N А07-7283/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка