ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 года Дело N А07-16665/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чекмышева Константина Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2009 по делу N А07-16665/2008 (судья Гаврикова Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

Чекмышев Константин Николаевич (далее - Чекмышев К.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «ЖилСтройРеконструкция» (далее - ЗАО «ЖилСтройРеконструкция», должник) требования в сумме 207 600 руб.

Определением суда от 18.12.2009 заявление Чекмышева К.Н. удовлетворено, суд обязал включить в реестр требований кредиторов третьей очереди должника требование в сумме 207 600 руб. (в том числе 150 000 руб. - неустойки, 47 600 руб. - излишне уплаченной по договору от 31.03.2004 N 172-07 суммы, 10 000 руб. - морального вреда).

В жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, Чекмышев К.Н. просит определение суда от 18.12.2009 отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. ввиду неправильного применения судом норм материального права - ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Податель апелляционной жалобы полагает, что требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в соответствии с вышеназванной нормой должно быть включено в первую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ЖилСтройРеконструкция».

В отзыве внешний управляющий ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» указал, что согласен с доводами Чекмышева К.Н. Считает, что в силу п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требование Чекмышева К.Н. о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника первой очереди.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой Чекмышевым К.Н. части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции от 18.12.2009 подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2009 в отношении ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» введена процедура наблюдения, внешним управляющим утверждена Юсупова Ирина Ахметьевна.

Чекмышев К.Н., обращаясь в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 207 600 руб. указал, что задолженность ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» в названной сумме подтверждена решением Кировского районного суда г. Уфы от 14.05.2009 (л.д. 6-10).

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 207 600 руб. должником не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование Чекмышева К.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, размер и основания возникновения которой подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 14.05.2009.

Вместе с тем, включая требование Чекмышева К.Н. о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в третью очередь реестра требований кредитора должника, суд первой инстанции не учел следующего.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда.

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 135 Закона о банкротстве требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.

Право требования с должника компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 14.05.2009. Во исполнение решения суда Чекмышеву К.Н. выдан исполнительный лист N 2-1210/2009 (л.д. 10).

Таким образом, когда требование о включении в реестр требований кредиторов должника морального вреда в силу п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относится к требованиям кредиторов первой очереди, определение суда о включении соответствующего требования Чекмышева К.Н. в сумме 10 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника нельзя признать обоснованным, определение суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2009 по делу N А07-16665/2008 изменить.

Включить требование кредитора Чекмышева Константина Николаевича в сумме 10 000 руб. компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «ЖилСтройРеконструкция».

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка