• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 года Дело N А47-7546/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургмелиорация» в лице конкурсного управляющего Джембулатова Сергея Муратовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2009 о прекращении производства по делу NА47-7546/2009 (судья Сердюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оренбургмелиорация» в лице конкурсного управляющего Джембулатова Сергея Муратовича (далее - заявитель, ООО «Оренбургмелиорация») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского районного отдела судебных приставов Федоровичу А.Ю. (далее - судебный пристав Федерович А.Ю.) о признании незаконными действий, выразившихся: в продолжении исполнения исполнительного производства в отношении ООО «Оренбургмелиорация» после вынесения решения по делу NА47-6843/2007 от 13.07.2007; в непрекращении исполнения по исполнительным документам с момента вынесения решения по делу NА47-6843/2007 от 13.07.2007; в объединении в одно сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении ООО «Оренбургмелиорация» и ООО «Оренбургмелиорация Новосергиевское ПМК» (с учетом уточнений требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, общество с ограниченной ответственностью «Оренбургмелиорация Новосергиевское ПМК», Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Новосергиевский районный отдел судебных приставов, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Новосергиевском районе, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Оренбургской области, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Оренбургэнерго», отдел государственного пожарного надзора по Новосергиевскому району, Ненахов Михаил Владимирович, Захарова Валентина Николаевна, Капишников Геннадий Иванович, Землянухин Иван Васильевич, Хлуднев Вячеслав Александрович, Кулешов Виктор Егорович, Кошелев Никита Владимирович, Девин Юрий Степанович, Девин Петр Степанович, Козин Владимир Степанович, Казачков Александр Васильевич, Кошелев Геннадий Кузьмич, Наумов Сергей Юрьевич, Осина Надежда Петровна, Осин Василий Федорович, Печина Ирина Алексеевна, Романов Алексей Андреевич, Толокольникова Надежда Федоровна, Целовальников Николай Васильевич, Девина Галина Ивановна, Киселев Василий Владимирович, Целовальников Николай Николаевич, Немцов Сергей Иванович, Ознобина Ирина Михайловна, Наумова Татьяна Николаевна, Велькина Нина Михайловна, Васькина Галина Валентиновна, Казачков Александр Александрович, Полевод Сергей Викторович, Головков Александр Николаевич, Трифонов Александр Николаевич, Петин Алексей Иванович.

Определением арбитражного суда от 23.12.2009 производство по делу прекращено. Заявитель, не согласился с таким определением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на подведомственность спора арбитражному суду. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель допустил нарушение закона при исполнении судебного акта арбитражного суда, должником и взыскателем по данному исполнительному производству являются юридические лица. Заявителем оспариваются в том числе действия судебного пристава-исполнителя по объединению в сводное исполнительное производство двух ничем не связанных исполнительных производств. Привлечение к участию в деле физических лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является допустимым в арбитражном процессе. Не все привлеченные к участию в деле третьи лица являются физическими лицами. Полагает, что заявление, принятое к производству с соблюдением правил подведомственности подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, находящиеся на исполнении Новосергиевского районного отдела судебных приставов исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Оренбургмелиорация» на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции, органа Пенсионного фонда Российской Федерации, налогового органа и Арбитражного суда Оренбургской области, объединены в сводное исполнительное производство N01-01-07, взыскателями по которому являются юридические и физические лица (т.1 л.д.128-135, т.2 л.д.4-6).

Считая действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках этого исполнительного производства, незаконными, общество в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из вывода о неподведомственности арбитражному суду данного спора, поскольку в сводном исполнительном производстве имеются исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции о взыскании сумм в пользу физических лиц физическим лицам.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 ст.128 Закона N229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п.п.5 и 6 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч.6 ст.30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.128 Закона N229-ФЗ). В случаях, не указанных в ч.2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч.3 ст.128 Закона N229-ФЗ).

При этом согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.20 постановления Пленума от 09.12.2002 N11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемые действия произведены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N01-01-07, которое на момент принятия заявления конкурсного управляющего ООО «Оренбургмелиорация» к производству арбитражным судом объединяло исполнительные документы арбитражного суда и суда общей юрисдикции.

Указанное обстоятельство свидетельствует о принятии заявления арбитражным судом к своему производству с нарушением правил о подведомственности спора, в связи с чем, прекращение производства по делу в порядке п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ является правомерным.

Содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя возражения в этой части не принимаются судом как не основанные на законе и противоречащие материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2009 по делу NА47-7546/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургмелиорация» в лице конкурсного управляющего Джембулатова Сергея Муратовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий: А.А. Арямов

     Судьи
О.Б.Тимохин
Н.Г.Плаксина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-7546/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 марта 2010

Поиск в тексте