• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2010 года Дело N А07-22673/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Баканова В.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Алтынбаева Тимура Ильдаровича к обществу с ограниченной ответственностью «Югаз» о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: от индивидуального предпринимателя Алтынбаева Тимура Ильдаровича - Яковлева А.И. (доверенность N б/н от 14.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алтынбаев Тимур Ильдарович (далее - ИП Алтынбаев Т.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югаз» (далее - ООО «Югаз», ответчик) о взыскании 232 741 руб. 93 коп. - суммы арендной платы, 23 393 руб. 58 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом изменения предмета иска, л.д. 51 оборот).

Решением суда от 22.12.2009 (резолютивная часть от 15.12.2009) исковые требования ИП Алтынбаева А.Т. удовлетворены, с ответчика в пользу ИП Алтынбаева А.Т. взыскано 232 741 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате, 23 393 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 630 руб.- возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Югаз» (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить в части и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 393 руб. 58 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправомерное взыскание убытков, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачётный характер и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки не допускается, так как в этом случае применяется двойная мера ответственности. Считает, что оснований для взыскания процентов не имеется, поскольку согласно договору аренды, момент перевода денежных средств на счёт истца не определён.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представитель ООО «Югаз» в судебное заседание не явился.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в силу следующего.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, ИП Алтынбаевым Тимуром Ильдаровичем заявлен иск к ООО «Югаз» о взыскании арендной платы по договору аренды (л.д. 4). Как следует из договора аренды N 2 от 15.08.2008 (л.д. 7), ИП Алтынбав Т.И. и ООО «Югаз» заключили договор о передаче во временное владение пользование объектов недвижимости.

Таким образом, предметом рассматриваемого спора являются правоотношения по договору аренды между ИП Алтынбаевым Т.И. и ООО «Югаз».

Между тем, как следует из определения о принятии искового заявления к производству от 30.10.2009 (л.д. 1), к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан принято исковое заявление ИП Алтынбаева А.Т. Из протокола предварительного судебного заседания от 16.11.2009 (л.д. 35), а также протокола судебного заседания от 15.12.2009 (л.д. 51) также следует, что судом рассматривался иск Алтынбаева А.Т.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции вынес решение, из которого следует, что удовлетворены исковые требования ИП Алтынбаева А.Т. к ООО «Югаз».

Между тем ИП Алтынбаев А.Т. участником правоотношений, вытекающих из договора аренды N 2 от 15.08.2008, и являющихся основанием настоящего иска, не является. В то же время исковые требования ИП Алтынбаева Т.И. судом первой инстанции по существу не рассмотрены, материально-правовой спор разрешён в отношении иного лица (ИП Алтынбаева А.Т.).

Таким образом, судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле (ИП Алтынбаева Т.И.).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.08.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 2 (л.д. 7-8), предметом которого стороны определили передачу истцом во временное владение и пользование (аренду) ответчику объектов недвижимого имущества, а именно:

- нежилого строения - операторной и сооружения АГЗС, 1-этажного, общей площадью 29 кв.м., инв. N 7198, лит А, Б, Г, Г, I, II, III адрес объекта: РБ, Мелеузовский район, 650 метрах на юг от ориентира южный въезд в г. Салават и ул. Ленинградской (условный номер: 02-04-12/019/2006-083);

- нежилого строения - комплекса зданий АЗС, 1-этажного, общей площадью 59,50 кв.м., инв. N 10541, лит. А, Б, Г, Г1, Г2, Г3, адрес объекта: РБ, г. Стерлитамак, ул. Западная, д. 18 «а» (условный номер 02:445:10541:0000:109), именуемые в дальнейшем объекты,;

- земельного участка - размещение автозаправочной станции, общей площадью 1365 кв.м, адрес: РБ, Мелеузовский район, 650 метрах на юг от ориентира южный въезд в г. Салават и ул. Ленинградской (номер объекта: 02:37:02:05 01:0052), далее участок (п. 1.1. договора).

Право собственности истца на спорное имущество подтверждается представленным в дело свидетельствами о государственной регистрации права серии 04 АБ 567534, 04 АБ 472193, АБ 472194 (л.д. 37-39).

Указанные объекты были переданы арендатору актам от 15.08.2008, 24.10.2008, 25.10.2008 (л.д. 9-19, 21-24).

Пунктом 1.4 договора срок аренды установлен с 15.08.2008 по 30.09.2008.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что размер ежемесячной арендной платы составляет 130 000 руб.

Согласно актам N 02 от 30.09.2008, N 03 от 25.10.2008 стоимость аренды указанных объектов составила 232 741 руб. 93 коп.

Арендная плата перечисляется платежным поручением в течение 3-х дней со дня выставления счета-фактуры (пункт 2.2 договора).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 ИП Алтынбаев А.Т. исключён из числа истцов по настоящему делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы истца и ответчика, заслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме в силу следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора аренды N 2 от 15.08.2008 с учётом требований п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд приходит к выводу об отсутствии основания считать его незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В рассматриваемом случае стороны согласовали предмет договора как: нежилое строение - операторной и сооружения АГЗС, 1-этажного, общей площадью 29 кв.м., инв. N 7198, лит А, Б, Г, Г, I, II, III адрес объекта: РБ, Мелеузовский район, 650 метрах на юг от ориентира южный въезд в г. Салават и ул. Ленинградской (условный номер: 02-04-12/019/2006-083); нежилое строение - комплекс зданий АЗС, 1-этажного, общей площадью 59,50 кв.м., инв. N 10541, лит. А, Б, Г, Г1, Г2, Г3, адрес объекта: РБ, г. Стерлитамак, ул. Западная, д. 18 «а» (условный номер 02:445:10541:0000:109); земельный участок - размещение автозаправочной станции, общей площадью 1365 кв.м, адрес: РБ, Мелеузовский район, 650 метрах на юг от ориентира южный въезд в г. Салават и ул. Ленинградской (номер объекта: 02:37:02:05 01:0052).

Указанные объекты в полном объёме принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 04 АБ 567534, 04 АБ 472193, АБ 472194 (л.д. 37-39).

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 2.1. договора.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что ответчиком приняты объекты недвижимости во владение по актам (л.д. 9, 16, 21) без замечаний, подписаны акты оказания услуг по аренде (л.д. 28, 29), и возражений относительно согласования предмета договора до рассмотрения настоящего спора в суде ответчик не заявлял, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии разногласий между сторонами относительно существенных условий договора.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Арендодателем обязанность по передаче имущества во владение и пользование исполнена, что следует из актов приёма-передачи от 15.08.2008 (л.д. 9), от 24.10.2008 (л.д. 16) от 25.10.2008 (л.д. 21).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом и ответчиком подписаны взаимные акты оказания услуг по аренды: N 02 от 30.09.2008 (л.д. 28) на сумму 130 000 рублей и N 03 от 25.10.2008 (л.д. 29) на сумму 102 741 руб. 93 коп.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 02 от 30.09.2008 (л.д. 45) на сумму 130 000 рублей и N 03 от 25.10.2008 (л.д. 49) на сумму 102 741 руб. 93 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности за спорный период сентябрь, октябрь 2008 г. составляет 232 741 руб. 93 коп., доказательств оплаты которой ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в силу чего указанная сумма арендных платежей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельство неисполнения принятых на себя обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 2 от 15.08.2008 ответчиком не оспаривается.

Истцом правомерно произведён уточнённый расчёт процентов с учётом п. 2.1. договора, согласно которому арендная плата перечисляется платежным поручением в течение 3-х дней со дня выставления счета-фактуры (пункт 2.2 договора).

С учётом изложенного, довод подателя жалобы о том, что согласно договору аренды, момент перевода денежных средств на счёт истца не определён, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не находит подтверждения в материалах дела.

Согласно материалам дела, счет-фактура N 02 от 30.09.2009 была получена ответчиком 02.10.2008. Сведений о получении счёта-фактуры N 03 в материалах дела не имеется, в силу чего данная счёт-фактура считается выставленной с указанной в ней даты - 25.10.2008.

В силу вышесказанного размер процентов рассчитан истцом правильно: по счёт-фактуре N 02 - за период с 05.10.2008 по 12.10.2009, по счёт-фактуре N 03 - за период с 25.10.2008 по 12.10.2009.

Довод ответчика о неправомерном взыскании убытков, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыткам носят зачётный характер и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки не допускается, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку с ответчика в пользу истца взысканы не убытки, а сумма задолженности по договору аренды (сумма основного долга), которая по смыслу п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ убытками не является.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП Алтынбаева Т.И. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке, определённом ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2009 по делу N А07-22673/2009 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Алтынбаева Тимура Ильдаровича к обществу с ограниченной ответственностью «Югаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югаз» в пользу индивидуального предпринимателя Алтынбаева Тимура Ильдаровича задолженность по арендной плате по договору аренды N 2 от 15.08.2008 за период сентябрь, октябрь 2008 в сумме 232 741 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 23 393 руб. 58 коп. за период с 05.10.2008 по 12.10.2009 и с 25.10.2008 по 12.10.2009, а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6 630 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югаз» из федерального бюджета 2 315 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 42 от 21.01.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Г.Н.Богдановская
Судьи
А.А.Румянцев
В.В.Баканов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-22673/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 апреля 2010

Поиск в тексте