А47-10067/2009 от 01 апреля 2010

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2010 года Дело N А47-10067/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Карпачевой М.И., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбургоблгаз» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2010 по делу N А47-10067/2009 (судья Цыпкина Е.Г.), при участии: от открытого акционерного общества «Оренбургоблгаз» - Леоновой И.А. (доверенность от 07.12.2009 N 127), от Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга - Луценко Н.Г. (доверенность от 02.10.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оренбургоблгаз» (далее - ОАО «Оренбургоблгаз», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга (далее - Управление), выразившихся в отказе в удовлетворении заявления от 30.07.2009 и непринятии решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения (с учётом уточнения заявленных требований, л.д. 66-67, 113-114).

Решением суда от 03.02.2010 (резолютивная часть от 27.01.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано. Действия Управления, выразившиеся в отказе от удовлетворения заявления общества от 30.07.2009 и непринятии решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44: 02 67 001:0006, признаны законными и соответствующие пункту 1 статьи 45 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОАО «Оренбургоблгаз» (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, так как отказ от субъективного права возможен только по усмотрению правообладателя, и отсутствие либо наличие на земельном участке строений, принадлежащих истцу на праве собственности, не может служить препятствием к осуществлению и распоряжению субъективными гражданскими правами. Данное обстоятельство, по мнению подателя апелляционной жалобы, подтверждается актами судебной практики, а нормы ст.ст. 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат условий, ставящих в зависимость возможность прекращения права постоянного (бессрочного) пользования от наличия на земельном участке объектов недвижимости.

Податель апелляционной жалобы считает неверным вывод суда о том, что действиями Управления не нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку общество является плательщиком земельного налога до момента государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, тогда как фактически не использует земельный участок. Кроме того, данное право в силу закона не может быть прекращено в силу наличия на земельном участке сооружения, принадлежащего заявителю на праве собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, ссылаясь на нарушение прав ООО «Метан» как приобретателя объектов недвижимости на спорном земельном участке и отсутствие нарушения прав и законных интересов ОАО «Оренбургоблгаз», поскольку уплату земельного налога за всю площадь земельного участка заявитель, по мнению Управления, может компенсировать, обратившись к ООО «Метан» с иском о неосновательном обогащении.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Оренбургоблгаз» 17.06.2009 обратилось в Управление с заявлением N 04-11/1289 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:02 67 001:0006, площадью 38 581 кв.м., местоположение г. Оренбург, ул. Донгузская, 2 (л.д. 68).

Управлением 10.07.2009 было отказано заявителю в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования (исх. N 1-27/02-03 5927), в связи с непредставлением документов, предусмотренных ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п. 6.2.2 решения Оренбургского городского Совета от 05.03.2007 N 229 «О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «город Оренбург» (л.д. 69).

ОАО «Оренбургоблгаз» 30.07.2009 повторно обратилось в Управление с заявлением N 04-11/1289 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 56:44:02 67 001:0006, площадью 38 581 кв.м., местоположение г. Оренбург, ул. Донгузская, 2, приложив к заявлению все необходимые документы (л.д. 70).

Управлением 21.08.2009 было вновь отказано ОАО «Оренбургоблгаз» в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования (исх. N 1-27/02-03/7706 (л.д. 17)). Обществу было указано, что согласно договора N 04-7/347-06 купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2006 ОАО «Оренбургоблгаз» были проданы обществу с ограниченной ответственностью «Метан» здания, строения, сооружения, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, 2.

Ссылаясь на незаконность данного решения органа местного самоуправления, ОАО «Оренбургоблгаз» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не имел правовых оснований для обращения с заявлением об отказе от земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, поскольку он обязан переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности или приобрести земельный участок в аренду в соответствии с нормами п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Суд также указал, что заявитель не имел правовых оснований для обращения с заявлением об отказе от всего земельного участка, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается в силу императивных норм закона ввиду продажи объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, другому лицу. Суд пришёл к выводу, что действия Управления не нарушают права и законные интересы ОАО «Оренбургоблгаз», так как право постоянного (бессрочного) пользования прекращается в силу закона.

Выводы суда нельзя признать верными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы перечень оснований прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком является исчерпывающим.

В силу ч. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица.

Согласно ч. 4 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

По смыслу указанных норм, в их системном толковании с нормой ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом, отказ обладателя права постоянного бессрочного пользования от принадлежащего ему права является безусловным и осуществляется по усмотрению правообладателя. Основанием для отказа уполномоченным органом в прекращении права постоянного бессрочного пользования является несоблюдение формальных требований, предусмотренных ч. 3 ст. 53 ЗК РФ - отсутствие приложенных к заявлению об отказе соответствующих документов.

Как следует из заявления ОАО «Оренбургоблгаз» от 30.07.2009 (л.д. 16), названные в ч. 3 ст. 53 ЗК РФ документы к заявлению приложены, в силу чего, исходя из требований ч. 4 ст. 53 ЗК РФ, орган местного самоуправления в месячный срок с момента получения такого заявления должен принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не может быть совершён отказ от рассматриваемого права в силу нахождения на земельном участке объекта недвижимости (склада прирельсового), принадлежащего заявителю на праве собственности, и как следствие - наличия у него обязанности переоформить право постоянного бессрочного пользования на право собственности или право аренды, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Из системного толкования норм п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ч. 3 ст. 53 ЗК РФ следует, что обязанность переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком существует у лица, у которого такое право имеется в силу предусмотренных законом оснований, тогда как отказ от права постоянного бессрочного пользования в силу ст. ст. 45, 53 ЗК РФ влечёт прекращение такого права.

Кроме того, в рассматриваемом случае заявитель, являясь собственником объекта недвижимости на земельном участке, не лишён исключительного права приобрести земельный участок в собственность или в аренду по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ, а переоформление права постоянного бессрочного пользования, как следует из цитированной нормы, также осуществляется по правилам ст. 36 ЗК РФ.

В силу этого наличие объекта недвижимости на спорном земельном участке не может являться препятствием для отказа от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, а соответствующий вывод суда первой инстанции и довод Управления основаны на неверном толковании норм материального права.

Нельзя признать верным вывод суда первой инстанции о невозможности отказа заявителя от всего земельного участка с кадастровым номером 56:44:02 67 001:0006, площадью 38 581 кв.м., расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, 2, поскольку часть объектов недвижимости на спорном земельном участке не принадлежат заявителю на праве собственности.

В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

По смыслу указанных норм и разъяснений при отчуждении части объектов недвижимости на земельном участке приобретателю переходит право пользования той частью земельного участка, которая с учётом требования ч. 3 ст. 33 ЗК РФ необходима для эксплуатации объекта недвижимости. При этом переход к приобретателю объектов недвижимости правового титула на земельный участок (права постоянного бессрочного пользования, принадлежавшего продавцу), в части, пропорциональной земельному участку, необходимому для использования объектов недвижимости, исключается, поскольку иное означало бы приобретение права постоянного бессрочного пользования единым земельным участком двумя правообладателями в долях, тогда как такой правовой режим имущества в отношении права постоянного бессрочного пользования действующим законодательством не предусмотрен.

Данное толкование не противоречит п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ (принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов), на что ссылается Управление, поскольку, как следует из названной нормы, федеральными законами могут быть установлены исключения из данного принципа.

Ссылки Управления на то, что рассматриваемое право переходит приобретателю объектов недвижимости на основании ч. 1 ст. 35 ЗК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку по смыслу указанной нормы право пользования частью земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости в том же объёме и на тех же условиях, что у продавца, не означает в данном случае переход правового титула на земельный участок, а означает возможность использовать земельный участок для целей эксплуатации расположенного на нём здания по основаниям, предусмотренным законом. При этом суд учитывает, что доказательств формирования самостоятельного земельного участка для цели эксплуатации приобретённых в собственность объектов недвижимости в материалы дела не представлено, а доводы Управления о неделимости земельного участка доказательствами также не подтверждены.

Ссылки Управления на то, что отказом от права постоянного бессрочного пользования нарушаются права ООО «Метан» как приобретателя части объектов недвижимости на спорном земельном участке не основаны на действующем законодательстве, поскольку отказ заявителя от права постоянного бессрочного пользования не препятствует реализации ООО «Метан» как собственника объектов недвижимости исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду на основании ст. 36 ЗК РФ. В силу этого принятие органом местного самоуправления решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования заявителя не затрагивает права и законные интересы ООО «Метан».

Довод Управления о том, что сохранением права постоянного бессрочного пользования не нарушаются права заявителя, противоречит ч. 1 ст. 45, ч. 3 ст. 53 ЗК РФ, а также ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ОАО «Оренбургоблгаз», оставаясь обладателем права постоянного бессрочного пользования на весь земельный участок, является плательщиком земельного налога. При этом ссылки Управления на возможность взыскания заявителем с приобретателя объектов недвижимости неосновательного обогащения в размере суммы налога, пропорциональной площади земельного участка, используемого покупателем для эксплуатации объектов недвижимости, не соответствует ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ, п. 1 ст. 1, 12 ГК РФ, поскольку выбор способа защиты нарушенного права, законом предоставлен лицу, право которого нарушено.

В силу вышесказанного, обжалуемые действия Управления не соответствуют требованиям ст.ст. 45, 53 ЗК РФ, являются незаконными.

Согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, нарушенные права заявителя подлежат восстановлению путём обязания Управления принять решение о прекращении права постоянного пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ОАО «Оренбургоблгаз» - удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2010 по делу N А47-10067/2009 отменить.

Заявление открытого акционерного общества «Оренбургоблгаз» о признании действий Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга, выразившихся в отказе от удовлетворения заявления открытого акционерного общества «Оренбургоблгаз» от 30.07.2009 и непринятии решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, незаконными, - удовлетворить.

Признать действия Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга, выразившиеся в отказе от удовлетворения заявления открытого акционерного общества «Оренбургоблгаз» от 30.07.2009 и непринятии решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, незаконными, противоречащими ст.ст. 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Управление землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации г. Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Оренбургоблгаз», путём принятия в течение 15 дней с момента вынесения настоящего постановления решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком кадастровый номер 56:44:02 67 001:0006, площадью 38 581 кв.м., расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Донгузская, 2.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Председательствующий
судья
Г.Н.Богдановская
Судьи
В.В.Баканов
М.И.Карпачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка