• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 апреля 2010 года Дело N А07-3297/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Баканова В.В., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального финансового управления Министерства финансов Республики Башкортостан на территории города Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 по делу N А07-3297/2009 (судья Искандаров У.С.), при участии: от Территориального финансового управления Министерства финансов Республики Башкортостан на территории города Уфа Республики Башкортостан - Курцикидзе А.В. (доверенность от 24.03.2010 N 01-10), от Администрации городского округа г. Уфа - Верещагиной Е.А. (доверенность от 07.12.2009 N 1/3967-13),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное финансовое управление Министерства финансов Республики Башкортостан на территории города Уфа Республики Башкортостан (далее - финансовое управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным Постановления N 1182 от 16.03.2006 «О разрешении реализации недвижимого имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы» (далее - МУП «ИСК»).

Решением суда первой инстанции от 15.05.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 (т. 1, л.д. 74) решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены, в связи с принятием судом признания Администрацией заявленных требований в порядке, предусмотренным ст. 49 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2009 (т. 2, л.д. 166-170) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением суда от 25.01.2010 (резолютивная часть от 21.01.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе финансовое управление (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на ошибочность вывода суда о об отсутствии у него права на обращение в суд по настоящему делу, так как данное полномочие дано заявителю на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 3/6 от 15.12.2005 как органу, осуществляющему текущий и последующий финансовый контроль, а также на основании договора от 01.01.2006 об оказании услуг между Администрацией и финансовым управлением. При осуществлении предоставленных полномочий заявитель обнаружил недопоступление в бюджет денежных средств из-за совершения МУП «ИСК» сделок по отчуждению недвижимого имущества. При этом обращаясь в суд, заявитель действует в защиту как собственных интересов как лицо, ответственное за исполнение бюджета, так и в защиту публичных интересов.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в оспариваемом распоряжении вопреки требованиям ст. 295 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не указан порядок определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества, что приводит к отсутствию контроля за поступлением части прибыли в бюджет.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители МУП «ИСК», Коннова С.Д., Садыковой Р.Х., Гиндуллина Ф.Х. в судебное заседание не явились.

С учётом мнения заявителя, заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация в судебном заседании подержала правовую позицию заявителя по делу, ссылаясь на признание факта незаконности оспариваемого распоряжения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2006 Администрацией принято постановление N 1182 о разрешении муниципальному унитарному предприятию МУП «ИСК» реализовывать по рыночной стоимости недвижимое имущество, находящееся у него на праве хозяйственного ведения и построенное за счет его собственных источников в результате хозяйственной деятельности с привлечением средств физических и юридических лиц (т. 1, л.д. 13).

Финансовое управление, ссылаясь на то, что в силу решения Совета городского округа город Уфа от 22.12.2005 N 4/7 оно является обслуживающей бюджетный процесс организацией, и, полагая, что постановление Администрации от 16.03.2006 N 1182 не соответствует ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поскольку данным актом не установлен порядок определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества, обратилось в суд с требованием о признании данного постановления незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является лицом, уполномоченным на обращение в суд в защиту интересов бюджета городского округа город Уфа, так как такими полномочиями обладают органы местного самоуправления.

Суд также указал, что оспариваемое распоряжение принято в пределах полномочий Главы Администрации, не противоречит действующему законодательству, соответствует п. 3 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» и выражает согласие собственника на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего МУП «ИСК» на праве хозяйственного ведения.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Суд апелляционной инстанции считает, что названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из материалов дела, МУП «ИСК» является муниципальным унитарным предприятием, в силу п. 1.4 устава МУП «ИСК» собственником предприятия является городской округ город Уфа Республики Башкортостан, учредителем предприятия является городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа.

Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа N 1182 от 16.03.2006 МУП «ИСК» дано разрешение на реализацию объектов недвижимости, находящихся на праве хозяйственного ведения МУП «ИСК», создаваемых в результате хозяйственной деятельности с привлечением средств физических и юридических лиц, по рыночной стоимости.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (п. 1 ст. 114 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В статье 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» также предусмотрено, что государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учётом изложенных норм права Постановление главы администрации городского округа город Уфа N 1182 от 16.03.2006, с учётом п. 1.4 Устава МУП «ИСК», следует расценивать как согласие собственника имущества муниципального предприятия на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Довод подателя апелляционной жалобы, что в оспариваемом распоряжении не указан порядок определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества, что приводит к отсутствию контроля за поступлением части прибыли в бюджет, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах действующего законодательства, которыми данное требование не предусмотрено (ст. 295 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Кроме того, указание в распоряжении порядка определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества противоречит нормам ст. 48, 113 ГК РФ и ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поскольку без предусмотренных на то правовых оснований ограничивает правоспособность муниципального предприятия на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах признаков несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту судом апелляционной инстанции не установлено.

Недоказанным суд апелляционной инстанции считает и обстоятельство нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положения о территориальном финансовом управлении Министерства финансов Республики Башкортостан на территории городского округа республики Башкортостан (утв. Приказом Министерства финансов Республики Башкортостан N 325 л/с от 21.12.2005) финансовое управление является территориальным органом Министерства финансов Республики Башкортостан, обеспечивающим деятельность по управлению финансами.

Управление на договорной основе осуществляет деятельность по составлению и исполнению бюджета муниципального образования.

Согласно положениям ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В обоснование наличие у заявителя соответствующего полномочия, финансовое управление ссылается на договор об оказании финансовым управлением услуг по обеспечению составления и исполнения бюджета городского округа от 01.01.2006 (т. 2, л.д. 41).

Между тем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что из содержания названного документа не следует полномочие финансового управления обращаться в суд за защитой прав и законных интересов муниципальной казны, в силу чего нельзя признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что финансовое управление обращается в суд от своего имени как лицо, ответственное за исполнение бюджета.

У заявителя также отсутствуют полномочия по обращению в суд в защиту публичных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

По отношению к рассматриваемой ситуации федеральным законодательством на заявителя таких полномочий не возложено.

Кроме того, ссылки подателя апелляционной жалобы на недопоступление в бюджет денежных средств ввиду отсутствия в оспариваемом распоряжении порядка определения рыночной цены продаваемого имущества, безосновательны, носят характер умозаключения, факт убыточности совершённых МУП «ИСК» сделок соответствующими доказательствами не подтверждены, что также опровергает довод заявителя о нарушении оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства наличия совокупности элементов предусмотренных ст. 198 АПК РФ в качестве основания для признания недействительным ненормативного правового акта.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 по делу N А07-3297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального финансового управления Министерства финансов Республики Башкортостан на территории города Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Г.Н.Богдановская
Судьи
В.В.Баканов
М.И.Карпачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-3297/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 апреля 2010

Поиск в тексте