• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 года Дело N А07-366/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное производственное предприятие «Спецэнергомонтаж» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2010 по делу N А07-366/2010 (судья Азаматов А.Д.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное производственное предприятие «Спецэнергомонтаж» - Крикун А.В. (доверенность N 16 от 08.06.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан - Кильметовой Г.Н. (доверенность от 12.01.2010)

УСТАНОВИЛ:

13.01.2010 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное производственное предприятие «Спецэнергомонтаж» (далее - заявитель, плательщик, ООО «МПП «Спецэнергомонтаж») с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее инспекция, налоговый орган) N 52 от 21.11.2008 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 24 255 руб. за 2006 г., 85 814, 50 коп. за 2007 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 14 700 руб. - за 2006 г., 52 660 руб. - за 2007., соответствующих пеней и штрафов (л.д. 18-20).

Определением суда от 18.03.2010 заявление плательщика оставлено без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд исходил из несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора согласно п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доказательств обжалования оспариваемого решения в вышестоящий налоговый орган не представлено (л.д. 129-130).

06.04.2010 от плательщика поступила апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, поскольку правоотношения по взиманию налогов возникли до 01.01.2009, и положения п. 5 ст. 101.2 в данном случае неприменимы. До введения указанного обязанность плательщика обращаться с первичной жалобой отсутствовала (л.д. 134).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО «МПП Спецэнергомонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2006 (л.д. 4), состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов.

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, составлен акт N 71 от 20.10.2008 (л.д.8-22 т.1), вынесено решение N 52 от 21.11.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 23-75).

Не согласившись с вынесенным решением, плательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2009 по делу N А07-20557/2008 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 2006 г. в сумме 1 096 086 руб., за 2007 г. в сумме 218 162 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 2 652 399 руб., ЕСН в сумме 108 162 руб., налога на доходы физических лиц за 2006 г. в сумме 113 503 руб., за 2007 г. в сумме 59 475 руб., страховых взносов на ОПС за 2006 г. в сумме 56 800 руб., соответствующих пени и штрафов (л.д. 83-103).

Заявитель обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу N А07-20557/2008 о признании недействительным решения налогового органа и в части доначисления страховых взносов на ОПС за 2006-2007 гг. в сумме 124 160 руб. ЕСН в сумме 218 231 руб. 50 коп. за 2006-2007гг., пеней и штрафов, поскольку указанные суммы не нашли отражения в решении от 31.03.2009. Определением суда от 24.12.2009 в удовлетворении ходатайства плательщику отказано (л.д. 104-106).

13.01.2010 плательщик обратился в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в оставшейся части.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - плательщика, суд неосновательно оставил заявление без рассмотрения, оспариваемое решение вынесено инспекцией до 01.01.2009, и п. 5 ст. 101.2 НК РФ в данном случае неприменим, до вступления в действие указанного пункта обязанность первичного обжалования у плательщика отсутствовала.

Суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исходил из несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ, доказательств обжалования оспариваемого решения в вышестоящий налоговый орган не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены судебного определения.

Право заинтересованных лиц обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе после соблюдения предусмотренного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, установлено ст. 4 АПК РФ.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее - Закон) введена ст. 101.2 Кодекса.

Согласно п. 5 указанной статьи решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

По п. 16 ст. 7 названного Закона п. 5 ст. 101.2 Кодекса применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2009.

Поскольку спорное решение налогового органа вынесено 21.11.2008 при возникновении судебного спора обращение в вышестоящий налоговый орган обязательным не является. Арбитражный суд был обязан рассмотреть поступившее заявление.

Следует учесть, что соблюдение досудебного порядка не было признано обязательным при рассмотрении другого дела N А07-20557/2008 по тому же решению инспекции.

По ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в данном случае отменяет определение и направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2010 по делу N А07-366/2010 отменить, направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Ю.А.Кузнецов
Судьи
М.Г.Степанова
Н.Н.Дмитриева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-366/2010
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 апреля 2010

Поиск в тексте