ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 года Дело N А76-41296/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 января 2010 года по делу N А76-41296/2009 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Алина Рос Трейд» Гуриной О.А. (доверенность от 01.07.2009 N 1), от общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» Беляевой Н.Н. (доверенность от 06.11.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алина Рос Трейд» (далее - истец, заявитель, ООО «Алина Рос Трейд») обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее -ответчик, ООО «Строительные технологии») суммы основного долга в размере 2 631 984 руб. 22 коп., неустойки в размере 268 760 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 155 руб. 03 коп., а также судебных расходов в размере 15 000 руб. (требования изложены с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 января 2010 года исковые требования ООО «Алина Рос Трейд» удовлетворены частично. С ООО «Строительные технологии» в пользу ООО «Алина Рос Трейд» взыскана задолженность в общей сумме 2 910 894 руб. 69 коп., из них : основной долг по договору поставки от 19.09.2008 - 240 300 руб. 13 коп., неустойка в соответствии с п. 6.1 договора - 139 755 руб. 44 коп., задолженность за поставленный товар в 2009 года по разовой сделке купли-продажи - 2 391 684 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 139 155 руб. 03 коп., а также судебные расходы в общей сумме 31 564 руб. 77 коп., из них 6 000 руб.- расходы за оказание обществу правовых услуг, 25 564 руб. 77 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Строительные технологии» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что сумма задолженности за поставленный товар в 2009 году по товарной накладной от 27.02.2009 N 117 отличается от суммы, указанной судом первой инстанции на 520 руб. и составляет 2 391 164 руб. 09 коп., следовательно, и разница в исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 27 руб. 67 коп. Таким образом, по ответчика, общая сумма задолженности должна составлять 2 910 347 руб. 02 коп.

Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции должным образом не известил ООО «Строительные технологии» о времени и месте предварительного судебного заседания, что повлекло невозможность предоставления возражений относительно искового заявления ООО «Алина Рос Трейд».

Определением от 23.03.2010 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 13.04.2010, в том числе, исходя из того, что доводы подателя апелляционной жалобы по существу сведены к оспариванию суммы задолженности за поставленный товар в 2009 году по товарной накладной от 27.02.2009 N 117, - а копии документов, представленных лицами, участвующими в деле, между собой, в данной части, не тождественны, и соответствующее обстоятельство подлежало выяснению.

В судебном заседании 13.04.2010 представитель ООО «Строительные технологии» поддержал доводы апелляционной жалобы, и также пояснил, что фактически, ответчик обжалует решение арбитражного суда первой инстанции, лишь в части взыскания 590 рублей по счету-фактуре от 27.02.2009 N 117 на аналогичную сумму (копия данного документа в материалах дела, л. д. 43), - в реальности, не выставлявшегося обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», обществом с ограниченной ответственностью «Алина Рос Трейд». В качестве подтверждения данного довода, представителем ООО «Строительные технологии» представлен подлинный счет-фактура общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» от 27.02.2009 N 117 на сумму 5110 руб. 00 коп. Не являются при этом тождественными, и, товарные накладные - от 27.02.2009 N 117 на сумму 5630 руб. 00 коп. (копия которой представлена в материалы дела, истцом, л. д. 67), и от 27.02.2009 N 117 на сумму 5110 руб.00 коп. (подлинный документ представлен ответчиком в материалы дела на стадии апелляционного судопроизводства).

В целях установления объективной истины, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы определением от 13.04.2010 отложено на 27.04.2010 в связи с необходимостью представления обществом с ограниченной ответственностью «Алина Рос Трейд» подлинного счета-фактуры от 27.02.2009 N 117, выставленного обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», а также соответствующей товарной накладной, и выписки из журнала учета выставленных счетов-фактур за соответствующий налоговый период.

По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Толкунова В.М., судьей Ивановой Н.А.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 27.04.2010 от ответчика поступило заявление об уточнении требований апелляционной жалобы, где ООО «Строительные технологии» просит изменить решение Арбитражного суда Челябиснкой области от 18.01.2010 в части задолженности за поставленный в 2009 году товар по разовой сделке купле-продаже - 2 391 164 руб. 09 коп., а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по разовой сделке купле-продаже - 139 127 руб. 36 коп.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию суммы задолженности за поставленный товар в 2009 году по товарной накладной от 27.02.2009 N 117, то в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в лишь в указанной части, в отсутствие на то, возражений со стороны представителя ООО «Алина Рос Трейд».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Представитель истца во исполнение определения суда от 13 апреля 2010 года предоставил суду подлинные: счет-фактуру от 27.02.2009 N 117; товарную накладную от 27.02.2009 N 117; выписку из журнала учета выставленных счетов-фактур за соответствующий налоговый период, книгу продаж за период с 01.01.2009 по 31.03.2009.

В ходе судебного заседания 27.04.2010 от представителя истца поступил частичный отказ от исковых требований, а именно истец отказался от исковых требований в размере 547 руб. 67 коп., из которых основной долг 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 27 руб. 67 коп.

Представителем ООО «Строительные технологии» не высказано возражений против принятия Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом поступившего от ООО «Алина Рос Трейд» отказа от части исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене. В силу условий ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.

Поскольку в данной ситуации отказ общества с ограниченной ответственностью «Алина Рос Трейд» от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он отвечает условиям, перечисленным в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому, в силу условий п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 января 2010 года по делу N А76-41296/2009 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», 547 руб. 60 коп., в том числе 520 руб. основного долга, 27 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Алина Рос Трейд» от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», 547 руб. 60 коп., в том числе 520 руб. основного долга, 27 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 января 2010 года по делу N А76-41296/2009 отменить в части взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», 547 руб. 60 коп., в том числе 520 руб. основного долга, 27 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка