ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 года Дело N А07-13601/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2010 по делу N А07-13601/2009 (судья Хафизова С.Я.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан - Даниловой М.Н. (доверенность N 01/2803 ВН от 01.01.2010)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стерлибашевсксельэнерго» (далее - заявитель, общество, ООО «Стерлибашевсксельэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) по невозврату излишне взысканных пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 23 848 руб. 19 коп. (т. 1. л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2009 заявленные требования удовлетворены (т. 1, л.д. 145-149). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2009 по данному делу решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения (т. 2, л.д. 11-13).

24.11.2009 общество обратилось с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату транспортных услуг за поездки руководителя общества, представлявшего его интересы в судебных заседаниях в Арбитражный суд в размере 15 000 руб. (т. 3, л.д. 6-7).

Налоговый орган против заявленных требований возражал, указал на чрезмерность понесенных расходов, отсутствие их документального подтверждения, кроме того, у заявителя была возможность воспользоваться другим видом транспорта - автобусом и понести расходы в меньшем размере (т. 3, л.д. 18).

Определением арбитражного суда от 09.02.2010 заявленные требования удовлетворены, с инспекции в пользу заявителя взыскано 15 000 руб. судебных расходов, выразившихся в оплате транспортных услуг перевозчику (т. 3, л.д. 94-97).

Суд исходил из доказанности факта оказания услуг, реальности понесенных затрат, признал их экономически обоснованными с учетом расстояния до места назначения и цен на аналогичном рынке услуг. Кроме того, доказательств чрезмерности понесенных расходов налоговым органом не представлено.

25.03.2010 от инспекции поступила апелляционная жалоба, в которой она просит определение отменить. В обоснование указывает на отсутствие доказательств понесенных затрат, счетов -фактур на оплату бензина, таблицы расстояний по автодорогам, методических рекомендаций по нормам расхода для автомобиля ВАЗ 21104, командировочного удостоверения на водителя автомобиля - предпринимателя Искандарова Р.Ш. (перевозчик), подтверждающих срок и время его пребывания в командировках. У заявителя была возможность воспользоваться услугами маршрутного автобуса, в связи с чем, он понес бы меньшую сумму расходов (т. 3, л.д. 104-105).

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

В отсутствие возражений сторон, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующие обстоятельства.

ООО «Стерлибашевсксельэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 19.10.1999 (т. 1, л.д. 28).

Между обществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Искандаровым Равилем Шамиловичем (далее - Искандаров Р.Ш., перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 20.04.2009 (далее - договор) (т. 3, л.д. 8), по которому перевозчик обязался оказать доставлять представителя заказчика в Арбитражный суд Республики Башкортостан и обратно. Согласно п. 2 договора заказчик обязуется оплатить за транспортные услуги перевозчику 3 000 руб. за одну поездку.

Заявителем представлены расходные кассовые ордера от 27.07.2009, 21.08.2009, 28.09.2009, 02.10.2009, 07.10.2009 на общую сумму 15 000 руб. по оплате услуг (т. 3, л.д. 9-13).

По протоколам от 27.07.2009, 21.08.2009, 28.09.2009, 02.10.2009, 07.10.2009 в судебных заседаниях участие принимал директор общества Нигматуллин Н.К. (т. 1, л.д. 88, 124, 138, 141, 145). В материалах дела имеются путевые листы Искандарова Р.Ш. о выездах по заказу ООО «Стерлибашевсксельэнерго» 27.07.2009, 21.08.2009, 28.09.2009, 02.10.2009, 07.10.2009, совпадающие с датами судебных заседаний (т. 3, л.д. 86-90).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в т.ч. по проезду к месту судебного рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. По ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

По смыслу названных норм разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В данном случае суд вправе определить такие пределы с учетом норм расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимости экономных транспортных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что для участия в судебных заседаниях в рамках настоящего дела выезжал директор ООО «Стерлибашевсксельэнерго», для чего заключен договор об оказании транспортных услуг со сторонней организацией.

Вывод суда о реальности понесенных затрат, их экономической обоснованности с учетом расстояния до места назначения и цен на аналогичном рынке услуг (т. 3, л.д. 75, 82-85) является обоснованным и подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах, довод инспекции об отсутствии в материалах дела доказательств понесенных затрат - счетов - фактур на оплату бензина, таблицы расстояний по автодорогам, методических рекомендации по нормам расхода для автомобиля ВАЗ 21104, командировочных удостоверений на водителя Искандарова Р.Ш., подлежит отклонению, поскольку обществом заявлено требование о взыскании расходов на оплату транспортных услуг, оплаченных по гражданско- правовому договору.

Суд правомерно счел целесообразным использование заявителем транспортных услуг сторонней организацией, поскольку расписание движения автобусов не обеспечивало бы участие представителя в судебных заседаниях в назначенное время, что могло повлечь дополнительные суточные расходы и расходы на оплату услуг гостиницы.

Довод подателя жалобы о том, что у заявителя была возможность воспользоваться услугами более экономичного вида транспорта - маршрутного автобуса, также подлежит отклонению, поскольку обществом представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости использовать автомобильный транспорт, а также подтверждена стоимость аналогичных услуг по указанному маршруту.

Следует учесть, что налоговым органом доказательств чрезмерности понесенных затрат не представлено. Расстояние между г. Уфа и с. Стерлибашево 203 км., и цена проезда в 3 000 руб. туда и обратно не является чрезмерной.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что критерий разумности судебных расходов, подлежащих взысканию согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, учтен судом в полной мере. Основания для переоценки определения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2010 по делу N А07-13601/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка