• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 года Дело N А47-528/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин N 10 «Береговой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2009 по делу N А47-528/2009 (судья Виткалова Е.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Магазин N 10 «Береговой» - Марусича Е.А (доверенность от 26.03.2010),

УСТАНОВИЛ:

Бойчук Ирина Александровна (далее - Бойчук И.А.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин N 10 «Береговой» (далее - ООО «Магазин N 10 «Береговой») о взыскании действительной стоимости доли в размере 723 902 руб.

Определением суда от 05.05.2009 по ходатайству истца по делу была назначена экспертиза по определению действительной стоимости доли истца. В последующем, определением суда от 16.07.2009 по делу была назначена дополнительная экспертиза.

С учетом данных, содержащихся в заключении экспертов, Бойчук И.А. увеличила сумму иска, просила взыскать с ответчика действительную стоимость доли в сумме 1 697 300 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2009 исковые требования Бойчук И.А. удовлетворены.

С судебным актом не согласилось ООО «Магазин N 10 «Береговой» (ответчик), обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что представленные в суд первой инстанции экспертные заключения, на основании которых суд пришел к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере, имеют противоречия, нарушен порядок оформления заключений, выбор методов оценки экспертами не обоснован, достоверность использованных экспертами данных невозможно проверить, не применены необходимые коэффициенты.

По ходатайству ООО «Магазин N 10 «Береговой» определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.02.2010 была назначена повторная экспертиза оценки стоимости имущества.

29.03.2010 Торгово-промышленной палатой Оренбургской области в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд представлено экспертное заключение, производство по делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29.04.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Бойчук И.А.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в порядке ст. 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ООО «Магазин N 10 «Береговой» в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе. Письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано генеральным директором общества, чьи полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.02.2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО «Магазин N 10 «Береговой» от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по жалобе в связи с отказом от апелляционной жалобы, предусмотренные ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика разъяснены и понятны.

При прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184 - 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Магазин N 10 «Береговой» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2009 по делу N А47-528/2009.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Магазин N 10 «Береговой» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магазин N 10 «Береговой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.11.2009 N 642.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Г.М.Столяренко
Судьи
С.А.Бабкина
С.В.Матвеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А47-528/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 апреля 2010

Поиск в тексте