• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2010 года Дело N А07-2154/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дарк» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-2154/2009 (судья Раянов М.Ф.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Дарк» - Хабировой О.В. (доверенность от 01.02.2010),

У С Т А Н О В И Л:

комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дарк» (далее - ООО «Дарк», общество, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании неосновательного обогащения в размере 418 530 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 597 руб. 49 коп.

Решением суда от 14.05.2009 (резолютивная часть от 06.05.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Дарк» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом при вынесении решения норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Корреспонденция судом направлялась ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Садовое Кольцо, 247, однако с июля 2007 года почтовым, юридическим адресом ответчика является адрес: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Салавата-Батыра, 1, что подтверждается уставом ООО «Дарк», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2007. В связи с чем, ответчик не был извещен о судебном разбирательстве и не мог явиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан для представления доводов и возражений по иску. Суд в решении установил, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды N РБ-57-3346 от 05.04.2007, который зарегистрирован 20.04.2007 в органах, осуществляющих государственную регистрацию, однако затем сделал вывод о том, что спорный договор аренды земельного участка государственную регистрацию не прошел, поэтому оснований считать договор заключенным у суда не имеется. Кроме того, 27.11.2008 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-12005/2008 уже вынесено решение по иску Комитета о взыскании с ООО «Дарк» задолженности по арендной плате по договору аренды земель N РБ-57-3346 от 05.04.2007. В нарушение норм законодательства ООО «Дарк» не получило от истца копии искового заявления с приложением документов, кроме того в адрес ответчика не направлялись увеличенные размеры арендных ставок, по которым был сделан расчет суммы неосновательного обогащения, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с ч. 5 ст. 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Предварительное судебное заседание назначено определением от 20.02.2009 на 20.03.2009 и было проведено судом без участия представителя ответчика, не извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ.

Определением от 20.03.2009 судом была завершена подготовка по делу и назначено судебное заседание на 08.04.2009 на 10 час. 15 мин. (л. д. 38).

Определением от 08.04.2009 судебное разбирательство по делу было отложено на 06.05.2009 для представления сторонами дополнительных документов по делу (л. д. 43).

06.05.2009 в судебном заседании, проведенном без участия представителей истца и ответчика, судом вынесено решение.

Все определения направлялись судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и копии устава ООО «Дарк», представленного истцом: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Садовое кольцо, 247.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик в мае 2007 года изменил адрес. Новый адрес место нахождения ООО «Дарк» - Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Салавата Батыра, 1.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление и вручение ООО «Дарк» копий определений Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания (уведомлений, расписок о вручении определения или об извещении о времени и месте судебного заседания) по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Салавата-Батыра, 1.

Согласно п. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, определяемому местом ее государственной регистрации.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, в соответствии с местонахождением, предусмотренном в учредительных документах. При этом если определение не вручено ответчику по указанному адресу, а из материалов дела не усматривается местонахождение адресата, судья предлагает истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика.

Суд первой инстанции не выполнил указанное выше требование.

Содержащийся в материалах дела устав не может служить достоверным источником сведений о фактическом местонахождении ответчика, так как отражает информацию о местонахождении общества и его почтовом адресе по состоянию на момент государственной регистрации общества (14.03.2002).

Поскольку суду не было известно, когда ответчик сменил адрес, поэтому не могли быть применены положения ст. 124 АПК РФ об обязанности лица, участвующего в деле, сообщать об изменении адреса во время производства по делу. Не имея достоверных сведений об адресе ответчика, суд не вправе рассматривать дело в его отсутствие.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято в отсутствие ответчика - ООО «Дарк», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Частью 5 той же нормы установлено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Комитета не явились.

С учетом мнения представителя ООО «Дарк» и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Комитета.

В судебном заседании представитель ООО «Дарк» возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ранее арбитражным судом был рассмотрен иск Комитета о взыскании задолженности за спорный период по данному договору, однако Комитет отказался от требований и производство по делу было прекращено. Истец не направил в адрес ответчика размер арендных ставок, на основании которых было рассчитано неосновательное обогащение. Для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют правовые основания.

Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 5 ст. 270 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан 29.03.2007 принято постановление N 484 «О передаче в аренду сроком до 28.09.2023 земельного участка ООО «Дарк» для обслуживания продовольственного магазина N 37 и выдаче Договора аренды земель» (л. д. 26).

05.04.2007 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Дарк» (арендатор) заключен договор N 3346 аренды земель города Октябрьского (л. д. 13-19), согласно п. 1.1 которого на основании постановления главы администрации города Октябрьского от 29.03.2007 N 484 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель города Октябрьского, общей площадью 1655 кв.м, согласно прилагаемой экспликации, с кадастровым номером 02:57:02 08 05:0003, находящийся по адресу: ул. Садовое кольцо, д. 247 (далее - Участок), для использования в целях: для обслуживания продовольственного магазина N 37, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. Категория земель - земли населенных пунктов.

На Участке имеется нежилое строение - магазин, общей площадью 217,7 кв.м, находящееся в собственности арендатора, на основании договора купли-продажи N 1 от 11.04.2002 (л. д. 11-12), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02-ОК N 019935 от 08.07.2002 (л. д. 32).

Согласно п. 1.3 договора земельный участок считается переданным с 01.01.2003. Подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка не требуется.

Срок аренды установлен сторонами договора с 01.01.2003 до 28.09.2023 (п. 2.1 договора).

Арендная плата по договору исчисляется путем умножения ставки арендной платы на площадь Участка (п. 3.1 договора). За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2.1 договора).

Согласно п. 4.4.5 арендатор обязан после подписания договора и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор аренды N РБ-57-3346 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 20.04.2007, номер регистрации 02-04-14/002/2007-429 (л. д. 13).

ООО «Дарк» и Сариевой Орынгул Абдикарим Кызы 22.05.2007 подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель города Октябрьского от 05.04.2007 N РБ-57-3346 (л. д. 27). Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 04.06.2007 (л. д. 28).

Считая, что ответчиком при использовании земельного участка с 01.01.2003 по 20.04.2007 получено неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ, в судебном разбирательстве подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица путем пользования чужим имуществом без намерения его приобрести; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанности размера неосновательного обогащения.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды от 05.04.2003 N РБ-57-3346 является заключенным в силу следующего.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1.1 договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, его кадастровый номер, площадь. Кроме того, в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка (л. д. 21-22).

Из содержания названных документов, а также с учетом исполнения договора аренды N РБ-57-3346 от 05.04.2007 путем передачи Комитетом спорного земельного участка ответчику и использования его обществом, следует вывод об отсутствии между сторонами договора аренды разногласий относительно предмета договора.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 ГК РФ. Статей 131 ГК РФ также предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Оценивая положения рассматриваемого договора с учетом требований п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции считает, что договор от 05.04.2007 N РБ-57-3346 является заключенным, в связи с тем, что данный договор 20.04.2007 прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует штамп и печать Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, регистрационный номер 02-04-14/002/2007-429 (л. д. 13).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие между Комитетом и ООО «Дарк» договорных отношений по использованию земельного участка исключает возможность применения норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Договором аренды от 05.04.2007 определены: размер арендной платы, порядок, сроки и условия ее внесения.

Согласно имеющемуся в материалах дела соглашению от 22.05.2007, подписанному ООО «Дарк» и Сариевой Орынгул Абдикарим Кызы, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель города Октябрьского от 05.04.2007 N РБ-57-3346 (л. д. 27), зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 04.06.2007 (л. д. 28), общество с 04.06.2007 передало свои права и обязанности арендатора гражданке Сариевой Орынгул Абдикарим Кызы.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата спорного земельного участка обратно во владение Комитета. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что обязательства по уплате арендной платы по договору с 01.01.2003 по 03.06.2007 подлежат исполнению арендатором спорного земельного участка - ООО «Дарк», с 04.06.2007 и по настоящее время его законным пользователем является гражданка Сариева Орынгул Абдикарим Кызы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно представленному подателем апелляционной жалобы решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2008 по делу N А07-12005/2008 по иску Комитета о взыскании с ООО «Дарк» задолженности по арендной плате по договору аренды земель N РБ-57-3346 от 05.04.2007 следует, что истец в ходе судебного разбирательства отказался от взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2003 по 04.06.2007. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске исковой давности для взыскания спорной задолженности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены за период с 01.01.2003 по 20.04.2007. В суд истец обратился 05.02.2009 года, то есть с пропуском исковой давности по задолженности за период с 01.01.2003 по 04.02.2006. Заявление ответчиком о пропуске исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за указанный период.

Учитывая наличие между сторонами обязательственных отношений в удовлетворении требований истцу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 418 530 руб. 60 коп. и 195 597 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2009 по делу N А07-2154/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дарк» неосновательного обогащения в сумме 418 530 руб. 60 коп. и 195 597 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.

     Председательствующий
судья
М.И.Карпачева
Судьи
Г.Н.Богдановская
Л.В.Пивоварова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-2154/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 мая 2010

Поиск в тексте