• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2010 года Дело N А76-8103/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реклама» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2009 по делу NА76-8103/2009 (судья Соцкая Е.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Максима» - Саса О.А.(протокол от 13.11.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Реклама» - Чуркиной О.Н.(доверенность от 18.02.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Максима» (далее - ООО «Максим», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама» (далее - ООО «Реклама», ответчик) о взыскании 12 309 руб. 40 коп., в том числе 12 000 руб. основного долга и 309 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2009 исковые требования ООО «Максима» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Реклама» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Также ссылается на то, что претензию не получал, Ваганова не является работником ООО «Реклама». Исполнение обязательств подтверждается выпусками журналов «Городские окна» N1(68) от 09.02.2009, N2 (69) от 24.02.2009 и актом выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на размещении рекламы в журнале «Городские окна».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения. Ссылается на отсутствие утвержденного макета и результата работ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Реклама» выставлены счета N 13 от 22.01.2009 и N 28 от 20.02.2009 для оплаты услуг по размещению рекламы в журнале «Городские окна» на общую сумму 12 000 руб. (л.д. 8-9).

В счет исполнения обязательств истец платежными поручениями N 92 от 25.02.2009, N 62 от 12.02.2009 перечислил ответчику денежные средства в размере 12 000 руб., о чем свидетельствует отметка банка о принятии к исполнению и списании денежных средств. В данных платежных поручениях указано назначение платежа: «оплата рекламы в журнале «Городские окна» по счету N 28 от 20.02.2009, N 13 от 22.01.2009 (л.д. 10-11).

17.03.2009 в адрес ответчика была направлена претензия N 45 с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 12 000 руб. (л.д. 12) в срок до 25.03.2009. Согласно почтового уведомления о вручении указанная претензия получена ответчиком 20.03.2009 (л.д. 13).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по размещению рекламного материала истца в журнале «Городские окна», истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт предварительной оплаты в размере 12 000 руб. подтвержден материалами дела, доказательства оказания истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлены. Просрочка оплаты имеет место. Расчет процентов произведён на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами также сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, а также положения ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца по настоящему делу возлагается обязанность доказать факт оплаты услуг ответчику в согласованном сторонами размере, на ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт оказания истцу услуг.

Факт предварительной оплаты истцом услуг подтверждается платежными поручениями N 92 от 25.02.2009, N 62 от 12.02.2009 (л.д.10-11) .

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика предварительная плата за услуги по размещению рекламы в размере 12 000 руб. (статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть определена неустойка, которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

То есть законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия долга и его просрочка оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявлено обоснованно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для отмены судебного акта в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Судом первой инстанции дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, так как при проверке в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явки сторон судом установлено, что представитель ответчика не явился, извещён надлежащим образом.

При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ч. 1, 3 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела копия определения суда первой инстанции от 09.06.2009 о назначении Арбитражным судом Челябинской области настоящего дела к судебному разбирательству на 09.07.2009 направленА по юридическому адресу: г. Челябинск, ул. Интернационала, 107 (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, л.д. 19-21), что подтверждается заказным письмом с уведомлением, которое возвращено суду с отметкой органов почтовой связи «адресат по указанному адресу не проживает» (л.д.31).

Таким образом, ответчик не был лишен права на представление доказательств в обоснование своих возражений по заявленным требованиям и иных прав, предусмотренных ст. 8, 9, 41 АПК РФ, в связи с чем у суда имелись все основания для рассмотрения дела по существу без участия указанного лица.

В соответствии со ст. ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность присутствия представителя при рассмотрении данного спора, следовательно, ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права является несостоятельной.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Наличие уважительных причин непредставления в суд первой инстанции доказательств оказания услуг, приложенных к апелляционной жалобе, ООО «Реклама» не обосновало, доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, в апелляционную инстанцию не представило.

Общество не было лишено возможности представить доказательства в суд первой инстанции в обоснование своих возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает выписки из журнала «Городские окна» N1(68) от 09.02.2009, N2(69) от 24.02.2009 и акт выполненных работ, представленные с апелляционной жалобой, в качестве доказательств оказания услуг.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2009 по делу NА76-8103/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реклама»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

     Председательствующий
судья
Н.В.Махрова
Судьи
С.А.Карпусенко
Л.Л.Логиновских

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-8103/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 мая 2010

Поиск в тексте