• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2010 года Дело N А07-19932/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Сундаревой Г.М., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мое дело» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2010 по делу N А07-19932/2008 (судья Вальшина М.Х.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Башстройсервис» (далее - ООО фирма «Башстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мое дело» (далее - ООО «Мое дело», ответчик, податель жалобы) о взыскании основного долга за выполненные работы по договору подряда на строительство объекта от 03.05.2006 (с учётом дополнительного соглашения от 01.04.2008) в сумме 850 469 руб. 44 коп. (с учётом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2009 требования удовлетворены: с ответчика взыскана сумма основного долга в сумме 850 469 руб. 44 коп., судебные расходы за услуги представителя в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 004 руб. 69 коп. (т.2, л.д. 57-63).

В соответствии с указанным решением 10.08.2009 истцу выдан исполнительный лист N155103 (т.2, л.д. 108).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2009 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Элит-строй» (далее - ООО «Элит-строй») о процессуальном правопреемстве: истец ООО фирма «Башстройсервис» заменено на ООО «Элит-строй» в связи с заключённым 20.10.2009 договором уступки права требования N20/10 (т.2, л.д. 134-136).

ООО «Мое дело» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу NА07-19932/2008 (т.3, л.д. 4, 11).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2010 в удовлетворении заявленного требования об отсрочке исполнения судебного акта отказано (т.3, л.д. 54-57).

ООО «Мое дело» не согласилось с указанным определением, в апелляционной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены сведения по банковской выписке ОАО «Социнвестбанк» о состоянии единственного принадлежащего ответчику расчётного счёта, а также наличие неоплаченного договора на выполнение технического обследования строительных конструкций, возведённых ООО фирма «Башстройсервис», свидетельствующие о недостаточности денежных средств для исполнения решения суда. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что исполнение решения суда может привести к обращению взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости и, как следствие, к банкротству ответчика.

Истец ООО «Башстройсервис» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность определения суда первой инстанции и недоказанность ответчиком невозможности исполнения судебного акта.

В судебном заседании 06.04.2010 на основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 16 часов 00 минут 27.04.2010 в связи с отсутствием на начало судебного заседания сведений о надлежащем извещении ООО «Элит-строй».

В судебное заседание 27.04.2010 представители лиц, участвующих в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая обжалуемое определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность исполнения ответчиком состоявшегося решения от 29.05.2009 по делу NА07-19932/2008.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Представленные ответчиком доказательства и доводы сводятся к тяжёлому финансовому положению юридического лица, а также наличию неразрешённого спора с ООО «Башстройсервис» об обязании последнего безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах.

Между тем, тяжёлое финансовое положение само по себе не может быть признано судом основанием для отсрочки исполнения судебного акта. Наличие неразрешённого спора, переданного на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, также не является основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Мое дело» об отсрочке исполнения судебного акта является необоснованным, удовлетворению не подлежит в связи с чем, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены сведения по банковской выписке ОАО «Социнвестбанк» о состоянии единственного принадлежащего ответчику расчётного счёта, а также наличие неоплаченного договора на выполнение технического обследования строительных конструкций, возведённых ООО фирма «Башстройсервис», свидетельствующих о недостаточности денежных средств для исполнения решения суда, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

Отсутствие денежных средств на расчётном счёте юридического лица, не является однозначным свидетельством его тяжёлого материального положения, поскольку юридическое лицо отвечает по своим обязательствам не только денежными средствами, но и своим имуществом. Доказательств отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на наличие обязательств по иным договорам не свидетельствует о невозможности исполнения данного судебного акта.

Довод ответчика о том, что исполнение решения суда может привести к обращению взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости и, как следствие, к банкротству ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как объективных доказательств этому в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2010 по делу NА07-19932/2008 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Моё дело» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
Т.В.Мальцева
Судьи
Г.А.Сундарева
О.Б.Фотина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-19932/2008
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 мая 2010

Поиск в тексте