ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 мая 2010 года Дело N А07-19675/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2010 по делу N А07-19675/2009 (судья М.В. Журавлева),

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - истец, Минземимущество РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Развлекательно-культурному центру «Аврора» (далее - ответчик, ОАО РКЦ «Аврора») о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО РКЦ «Аврора» на кинотеатр общей площадью 1037,2 кв. м, литера А, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Рабкоров, д. 7, истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения, обязании ОАО РКЦ «Аврора» возвратить в собственность Республики Башкортостан указанный объект.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, администрация) (определение от 05.10.2009, л. д. 50-51).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2010 (резолютивная часть объявлена 13.01.2010) в удовлетворении исковых требований отказано. Также с Минземимущества РБ в пользу ОАО РКЦ «Аврора» взыскана сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе Минземимущество РБ (далее также - податель жалобы) просит решение суда в части взыскания с Минземимущества РБ в пользу ОАО РКЦ «Аврора» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отменить, в удовлетворении требований ответчика о взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ОАО РКЦ «Аврора» не представлено доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя. Податель жалобы также ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела какие-либо документы и иные доказательства по существу спора не представлялись, участие представителя было обеспечено только в трех судебных заседаниях из пяти. Минземимущество РБ полагает, что с учетом невысокой степени сложности спора дело не требовало значительного времени на подготовку и участие в заседаниях, предъявленная ответчиком к взысканию сумма 15 000 руб. на оплату услуг представителя является неразумной и завышенной.

От ОАО РКЦ «Аврора» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик указал на законность и обоснованность решения суда в обжалованной части.

От администрации письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

До начала судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы по существу податель жалобы представил заявление об отказе от апелляционной жалобы (заявление входящий номер 9933 от 30.04.2010).

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, - министра О.В. Клинского.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Минземимущества РБ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 265 АПК РФ является основанием для прекращения производства по ней.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 5 ст. 265 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 258, 265, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2010 по делу N А07-19675/2009 в части взыскания с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу открытого акционерного общества Развлекательно-культурного центра «Аврора» 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка