• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2010 года Дело N А07-17056/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Трейд» о взыскании стоимости утраченного груза по договору N 01/08-08 от 01.08.2008 в размере 887 500 руб. 80 коп., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Трейд» - Мухамедьярова А.Р. (доверенность N 215 от 13.01.2010 сроком по 31.12.2010), общества с ограниченной ответственностью «Транс-Трейд» - Галямовой Е.И. (доверенность б/н от 13.09.2009 сроком на один год);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Трейд» (далее - ООО «Форвард-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Трейд» (далее - ООО «Транс-Трейд», ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза по договору N 01/08-08 от 01.08.2008 в размере 887 500 руб. 80 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2009 (резолютивная часть от 16.12.2009) исковые требования ООО «Форвард-Трейд» удовлетворены (л.д. 108-113).

С решением не согласилось ООО «Транс-Трейд», обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт (л.д.120-121).

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что третье лицо Зелинский А.В. о времени и месте судебного заседания не был уведомлен надлежащим образом. В связи с тем, что именно Зелинским А.В. был похищен груз, рассмотрение искового заявления без его участия является основанием для отмены вышеуказанного решения. Указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что ответчиком обязательства перед истцом по договору N 01/08-08 от 01.08.2008г. были исполнены надлежащим образом, а противоправные действия ИП Зелинского А.В. относятся к тем обстоятельствам, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным апелляционным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в силу следующего (л.д.141-142).

Как следует из ответа на запрос Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области N 1/40 - 3264 от 07.12.2009 адрес регистрации третьего лица Зелинского А.В. указан: д. Рагулово, д. 11, Волосовского района, Ленинградской области (л.д. 114).

Определением суда от 17.11.2009 об отложении судебного разбирательства, судебное заседание отложено на 16.12.2009 (л.д. 79-80).

Однако третье лицо Зелинский А.В. о времени и месте судебного заседания на 16.12.2009 извещен арбитражным судом по имеющемуся в материалах дела адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Краснопутиловская, 36-23 (л.д. 103).

Определение об отложении судебного разбирательства на 16.12.2009 третьему лицу Зелинскому А.В. по адресу г. Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Краснопутиловская, 36-23 не вручено. Почтовым отделением конверт с отметкой об истечении срока хранения, возвращен в суд первой инстанции. Доказательства о направлении судом первой инстанции третьему лицу Зелинскому А.В. определения об отложении судебного заседания на 16.12.2009 по месту регистрации (д. Рагулово, д. 11, Волосовского района, Ленинградской области) в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что к началу судебного заседания, назначенного на 16.12.2009, суд первой инстанции не располагал сведениями о получении Зелинским А.В. по месту регистрации (месту жительства) направленной ему копии судебного акта с указанием времени и месте судебного заседания.

Дело N А07-17056/2009 рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 является безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 270 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание Зелинский А.В. не явился.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица Зелинского А.В.

Представитель ООО «Форвард-Трейд» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Также ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой проезда представителя, в размере 3 353 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д.42-43). Также дополнил, что перевозчиком является индивидуальный предприниматель Зелинский А.В., который фактически осуществлял перевозку. Между ООО «Форвард-Трейд» и ООО «Транс-Трейд заключен договор экспедиционного обслуживания, несмотря на то, что в данном договоре ответчик указан «перевозчиком».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из ч.1 ст. ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Частью 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между ООО «Форвард-Трейд» и ООО «Транс-Трейд» заключен договор N 01/08-08 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого ООО «Транс-Трейд» (перевозчик) взял на себя обязательства по доставке груза, вверенного ему ООО «Форвард-Трейд» (заказчиком), в пункт назначения и выдача его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) (л.д.17-20).

Согласно п.2.4. договора в заявке заказчика может быть указан срок доставки груза.

В пункте 3.12. договора стороны предусмотрели обязанность ООО «Форвард-Трейд» по выдаче представителю ООО «Транс-Трейд» (водителю) доверенности, если это необходимо для выполнения его обязанностей.

20.01.2009 ООО «Форвард-Трейд» посредством факсимильной связи обратилось к ООО «Транс-Трейд» с заявкой на доставку груза - алкогольной продукции в количестве 16 992 бутылки. В качестве водителя, осуществляющего перевозку, указан Зелинский А.В. Дата выгрузки товара - 23.01.2009 (л.д.21).

Во исполнение п.3.12 договора истцом выдана доверенность N 00000206 от 20.01.2009 представителю перевозчика - водителю Зелинскому А.В. (л.д.23).

Как следует из товарной накладной N 0080 от 21.01.2009, водителем Зелинским А.В. от грузоотправителя ЗАО «Бодегас Вальдепабло-Нева» принят к перевозке груз - алкогольная продукция в количестве 16 992 бутылок, стоимостью 887 500 рублей 80 копеек (л.д.22).

В связи с неисполнением перевозчиком обязательств по вышеуказанному договору ООО «Форвард-Трейд» обратился ООО «Транс-Трейд» с претензией N 308-02 от 06.08.2009 о возмещении стоимости утраченного груза в размере 887 500 рублей 80 копеек (л.д.10).

Утрата груза и неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения ООО «Форвард-Трейд» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что водитель Зелинский А.В. при получении 21.01.2009 груза - алкогольной продукции в количестве 16 992 бутылок стоимостью 887 500 рублей 80 копеек от грузоотправителя ЗАО «Бодегас Вальдепабло-Нева» действовал в качестве представителя ООО «Транс-Трейд», принял груз к перевозке в соответствии с заявкой ООО «Форвард-Трейд».

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика, а также подтверждаются заявкой от 20.01.2009, доверенностью N 00000206 от 20.01.2009, товарной накладной N 0080 от 21.01.2009 (л.д.21-23).

Утверждение представителя ответчика о том, что между ООО «Форвард-Трейд» и ООО «Транс-Трейд» был заключен договор экспедиционного обслуживания необоснованно, поскольку в предмете договора N 01/08 -08 от 01.08.2008 стороны предусмотрели обязанность перевозчика (ООО «Транс-Трейд») доставить груз, вверенный ему заказчиком (ООО «Форвард-Трейд»), доказательств оказания экспедиторских услуг ответчиком не представлено.

Ссылка представителя ООО «Транс-Трейд» на то, что перевозку осуществлял индивидуальный предприниматель Зелинский А.В. несостоятельна, поскольку доказательствами не подтверждена (ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из заявки от 20.01.2009, доверенности N 00000206 от 20.01.2009, товарной накладной N 0080 от 21.01.2009 следует, что принял груз физическое лицо - Зелинский А.В.

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылался на то, что противоправные действия Зелинского А.В., который получил указанный груз и скрылся в неизвестном направлении, в силу статей 401,796 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предотвратить, устранение которых от него не зависело.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно обращению ответчика о возбуждении уголовного дела от 02.02.2009 между ООО «Транс-Трейд» и Зелинским А.В. заключен договор на перевозку груза и полной материальной ответственности (л.д. 48, 49).

Стороны по делу являются субъектами предпринимательской деятельности - индивидуальными предпринимателями.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Пунктом 6.1. договора стороны предусмотрели, что под непреодолимыми обстоятельствами (форс-мажор) понимаются такие обстоятельства как наводнение, пожар, землетрясение, другие стихийные бедствия, войны или военные действия, непосредственно затрагивающие предмет настоящего договора, а также другие события, которые арбитражный суд признает и объявит случаями непреодолимой силы, которые возникли после заключения договора и которые стороны не могли разумно предвидеть.

Доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств неисполнения обязательств по перевозке вследствие непреодолимой силы.

По смыслу пунктов 4.19, 7.1, 8.2. договора ООО «Транс-Трейд» взяло на себя обязательство нести ответственность за сохранность в пути всех перевозимых грузов, за полное или частичное повреждение, утрату, недостачу груза, а также за нарушение его товарного вида после принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному грузополучателю.

В силу изложенного утверждение ответчика о том, что обязательства по договору перевозки были исполнены им надлежащим образом несостоятельно, поскольку доказательствами не подтверждено (ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие, что после принятия Зелинским А.В. груза ответчиком допущена несохранность груза, в связи с чем у ООО «Транс-Трейд» на основании ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возместить ущерб, причиненный при перевозке груза.

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В материалах дела имеется обращение ответчика в ГУВД г. Санкт-Петербурга от 02.02.2009 о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и хищения груза (л.д. 48-49).

Следовательно, учитывая утрату груза, ответчик в соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить ущерб в размере стоимости утраченного груза.

Из товарной накладной N 0080 от 21.01.2009 следует, что стоимость принятого Зелинским А.В. груза определена 887 500 рублей 80 копеек (л.д.22).

Таким образом, с ООО «Транс-Трейд» в пользу ООО «Форвард-Трейд» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 887 500 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 15 375 рублей.

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой проезда представителя в размере 3 353 рублей.

Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении арбитражным судом апелляционной инстанции настоящего дела представлял Мухамедьяров А.Р. на основании доверенности N 215 от 13.01.2010.

В силу статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В подтверждение понесенных издержек истцом представлены проездные документы имя Мухамедьярова А.Р. по маршруту Уфа - Челябинск, Челябинск - Уфа, дата отправления 26.04.2010, соответственно 27.04.2010 на общую сумму 3 353 рубля, которые подлежат взысканию с ООО «Транс-Трейд в пользу ООО «Форвард-Трейд».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «Форвард-Трейд» в пользу ООО «Транс-Трейд».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2009 по делу N А07-17056/2009 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Трейд» о взыскании стоимости утраченного груза по договору N 01/08-08 от 01.08.2008 в размере 887 500 рублей 80 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Трейд» стоимость утраченного груза по договору N 01/08-08 от 01.08.2008 в размере 887 500 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Трейд» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 375 рублей, судебные издержки в размере 3 353 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Трейд» судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.r

     Председательствующий
судья
С.А.Карпусенко
Судьи
О.Б.Вяткин
Н.В.Махрова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-17056/2009
Принявший орган: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 мая 2010

Поиск в тексте